Курс Йоги 250. Йога Визуализации. Йога Воображения - Виктория Бегунова

Сидит Уинстон Черчилль у себя в Лондоне. И также у него вид мира, что вот Великобритания владычица морей, полмира ей принадлежит. Действительно, до войны огромное количество колоний принадлежало Великобритании, в том числе и наша любимая Индия. Сейчас то, что называется «Индия» - это маленькая часть так называемой Британской Индии. От нее откололся Пакистан. А еще раньше откололся и Афганистан. Т.е. Индия раньше была совсем в других границах. И когда вы в средневековых трактатах читаете и понимаете слово «Индия», это не обязательно современная Индия, этот ареал гораздо больше.

Так вот, сидит Уинстон Черчилль и также визуализирует, что после войны он мало того, что выиграет, он сохранит еще и все колонии, в том числе и Индию, главную жемчужину в короне Английской империи.

Опять же, сидит Рузвельт в Соединенных Штатах Америки и также думает, как же выйти из затянувшейся депрессии в Соединенных Штатах, не дать победить ни идеям коммунизма, ни идеям фашизма. Чего греха таить, в 30-е годы там были самые разные сценарии развития событий в той же Америке. Там и коммунисты очень активно действовали, и идеи социал-национализма были тоже очень востребованные. И вот он тоже свои планы выстраивает на послевоенный мир. Как вы видите, четыре взгляда на одну планету. И я бы не сказал, что они совпадают, у каждого свое видение.

В результате, война закончилась. Как вы помните, состоялся раздел мира. Потом еще череда каких-то других событий. В результате, Советский Союз тоже развалился там через энное количество десятилетий.

Вопрос: кто победил? Ответ однозначный: виденье Рузвельта, его визуализация имела больше оснований сбыться. Действительно, Соединенные Штаты Америки сейчас единственная сверхдержава диктует всему оставшемуся миру свои правила игры, хотим мы того или нет.

Да, у нас есть ядерное оружие, мы можем шантажировать весь мир. Но это в плане Энергии. А в плане Сознания мы отдыхаем. Блокбастеры голливудские, половина всего, что к нам приходит, т.е. сознание диктуется из-за океана (в том числе и нам). Отчаянные попытки как-то за свою самобытность биться (дай Бог, что все будет хорошо), тем ни менее, победила визуализация, если можно так говорить, в терминах визуализации Рузвельта.

И вот возникает вопрос: почему? Ну, можно разные примеры приводить, скажем, вот карты так легли, или так не повезло Гитлеру, или так повезло Сталину, или (опять же) так не повезло Великобритании, что вся колониальная система после войны рухнула, и в том числе Индия получила независимость в 1946 году. Можно сказать, что это стечение обстоятельств и все могло бы было пройти по-другому.

Скажем, изобрел бы Гитлер атомную бомбу раньше, сбросил бы ее куда-нибудь, или захватил бы Советский Союз, сдали бы Москву, драпали бы до Урала, а там бы нас прихлопнули, не важно. Читаешь воспоминания немецких генералов, лично я читал их, в каждом воспоминание только одно: мы проиграли потому что погода была плохая, грязь, «эти русские не удосужились нам автобаны построить до самой Москвы». Т.е. они ехали (вроде бы как) на курорт ожидали. Это называется махать кулаками после драки.

Опять же, воспоминания Черчилля. Не суждено было сохранится колониальной империи. Про Гитлера вообще молчим, как он закончил. И в то же самое время вы должны понимать, что каждый из этих политиков не ангел. У каждого, если капнуть достаточно глубоко, есть свой скелет в шкафу. Про Гитлера это уже общеизвестно. Иосиф Виссарионович не особо иногда в средствах разбирался. Уинстон Черчилль, чтобы вы не думали, что это агнец, тоже рыльце в пушку. Про Рузвельта известно, конечно же, гораздо меньше. Но злые языки всегда были и в его эпоху, и после его смерти, также двояко некоторые его поступки трактуют.

Но видите, иногда очень милостива к нему судьба. Все-таки человек был достойный, он умер до того момента, как было принято решение: кидать атомную бомбу на Японию или не кидать. Потому что, как сказал Марк Твен: «Все нужно делать вовремя, в том числе, нужно и вовремя умирать». Он очень вовремя умер. Это решение принял за него Трумэн, и в результате его проклинает человечество до сих пор, что вот такой ястреб бедных японцев. Действительно, очень много мирных жителей погибло. Т.е. он принял решение о том, чтобы сбросить бомбу. А представьте, что это решение бы легло на стол Рузвельту, а вдруг бы он принял решение. В общем, сомнительная такая история. 

Тем ни менее, каждый из них был не ангел, каждый из них в политике был совершенно прагматичен, не всегда сообразуясь с первым и вторым принципами йоги. И тем ни менее, визуализация одной стороны победила. И если анализировать очень долго такие фундаментальные предпосылки, почему победила именно эта точка зрения, согласно аксиоматике йоги, мы находим всего лишь одну вещь: фундаментальные законы заложены в каждую из этих систем были в разной степени удалены от неких основополагающих законов Вселенной.

Действительно, в Соединенных Штатах Америки с их знаменитой конституцией эти принципы свободы красной нитью проходят через всю конституцию. Соответственно, все оставшиеся действия имеют налет этих фундаментальных законов, где принцип свободы чтится наиболее сильно. Великобритания с ее, соответственно, прецедентным правом также достаточно изящная в законодательном смысле система, очень сбалансированная, уравновешенная, но все-таки в более проигрышном варианте, нежели те идеалы демократии и свободы в тех же Соединенных Штатах. Все-таки до сегодняшнего дня они еще монархия. Это еще поискать нужно, в какой сейчас стране сохранилась монархия, друзья. Со всеми вытекающими последствиями, т.е. заложенными в основополагающие законы.

Да, действительно, монархи в Великобритании очень милые люди, очень образованные, приятные во всех смыслах слова. Да, действительно, они являются той основой, которая до известной степени во всех смыслах стабилизирует эту систему политическую. Но все-таки, друзья, монархия – это уж совсем древняя форма правления, уж как-то совсем она была оправданна в средние века, автоматически подразумевается, что ни о какой свободе, как следствие, равноправии, там не заложено изначально. Есть какие-то особые люди члены королевской семьи, а есть все остальные люди. Самим этим положением мы, как бы, несколько отходим от тех законов мироздания, от той аксиоматики, на которой (как утверждает йога) построена вся Вселенная.

Опять же, наша страна с нашей конституцией, сталинская тогда была. После смерти Сталина в 1970-х годах приняли другой закон. В принципе тоже достаточно прогрессивные законы. Но вот беда, какая-то там совершенно непонятная вещь с ролью коммунистической партии была, единственно направляющей силой. Как-то там все очень мутно. В результате, все приводило к тому, что часть других людей ущемлялась за счет другой группы людей, исповедующей ту или иную идеологию, в частности, коммунистическую.

Соответственно, эта система, как вы видите, тоже рано или поздно развалилась. Про Гитлера здесь вообще мало что можно говорить. Их законы, хотя бы один закон о чистоте расы, принятый в 1933 или 1934 году – это вообще, как пример того, что вывернутые наизнанку законы Вселенной, просто вывернутые наизнанку законы Вселенной. Это еще удивительно, что они так долго продержались (с этой точки зрения).

Поэтому, если у группы людей есть осмысление неких основополагающих законов устройства Вселенной и, соответственно, волей неволей эти люди применяют эти законы в свою бытовую жизнь, то эта система более устойчива. Соответственно, визуализация этих людей больше имеет шанс на то, чтобы просуществовать. А просуществовав, соответственно, воплотится.

Наоборот, чем дальше законы от этих основополагающих законов бытия, тем скорее разваливается система, и тем более ненадежная визуализация и, как следствие, воплощение этой визуализации в жизнь.

Я напомню вам, в йоге Визуализации не ставится война между истинным виденьем Вселенной и, скажем, галлюцинацией. Там ставится вопрос, скорее, о степени галлюцинации. Мы все бредим, друзья, с вами до тех пор, пока окажемся в состоянии просветления. Но только одни люди бредят чуть-чуть поменьше, а другие бредят чуть-чуть побольше. В этом разница в йоге Визуализации.

Поэтому, что визуализировать - это дело десятое. Поэтому, визуализация Сталина, Гитлера, Черчилля, Рузвельта – это вещи мало чем отличающиеся. Потому что есть большое облако (пластилин майи) и каждый может в своей визуализации что-то лепить. Но только то, что он слепит, останется долго и не развалится, если вы это слепили в соответствии с идеями, более близкими к законам Вселенной изначальным. А если вы что-то свое придумали, как Гитлер со своей системой, это быстро развалится.

Все-таки Сталин упирался на наработки Ленина, Маркса, Энгельса, долго люди сидели, придумывали и, соответственно, более грамотное что-то продумали. Но тоже кое-что не додумали. Это развалилось тоже быстрее. То же самое с колониальной системой Англии. Тоже идея на определенном этапе хорошая была, потому что еще непонятно, что получили больше блага или вреда (та же Индия) от владычества Великобритании. В конце концов, любой индус образованный говорит по-английски. Это дает им мощнейшие ворота к самым современным технологиям, к самым передовым стандартам жизни. А не было бы там Великобритании в качестве колониального владельца, то еще непонятно, когда бы до нас йога дошла.