Деньги. Мастер игры - Энтони Роббинс

Поздравляю! Вы распределили шесть основных категорий активов по корзинам, а ведь 99,9 процента случайных прохожих на улице не справились бы с этим заданием! Здорово, не правда ли? Но теперь попробуем копнуть поглубже, чтобы понять, почему Дэвид выбрал именно это сочетание активов, и определить, подходит ли оно вам.

Сначала заглянем в корзину с безопасными активами. Дэвид говорит, что отдает предпочтение облигациям Казначейства США, поскольку полностью доверяет гарантиям американского правительства. Но почему он выбрал именно такое сочетание облигаций: половина долгосрочных казначейских облигаций и половина долговых обязательств, защищенных от инфляции?

Я сказал Дэвиду:

— Вы всегда утверждаете, что для полной безопасности надо предпринимать защитные меры как против инфляции, так и против дефляции.

— Совершенно верно. У большинства людей возникает путаница с облигационными индекс-фондами. Казначейские облигации рассчитаны на дефляцию вроде той, что была в 2008 году. Если вы купите обычные казначейские долговые обязательства и начнет расти инфляция, то в конечном счете понесете потери. Но облигации, защищенные от инфляции, обеспечивают вам защиту в случае инфляции.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что Дэвид Свенсен, как и другие выдающиеся инвесторы, не знает, что ждет нас впереди: инфляция или дефляция. Поэтому он готовится к обоим сценариям. Вы можете спросить: «Но почему 50 процентов в расчете на инфляцию и 50 процентов на дефляцию? Ведь в результате выходит ноль». Вы мыслите в верном направлении, но все не так просто. Дэвид использует корзину с безопасными активами как защиту на тот случай, если его инвестиции в недвижимость или акции понесут потери. Активы в данной корзине защищены от падения, но при этом могут принести и какую-то прибыль. Основной капитал остается в неприкосновенности, так что деньги не будут потеряны, а некоторый доход будет как при инфляции, так и при дефляции. Очень разумный подход.

Однако больше всего меня удивило то, что на корзину с безопасными активами приходится всего 30 процентов, а на корзину риска и роста — целых 70 процентов! Мне такая политика показалась слишком агрессивной, и я спросил у Дэвида, годится ли она для рядового инвестора.

— Хороший вопрос, Тони, — ответил он. — Основу портфеля составляют акции, так как они в перспективе растут быстрее других активов. Если проанализировать достаточно длинный отрезок времени — 10, 20, 50 или 100 лет, — можно увидеть, что акции превосходят все остальные активы по доходности.

Его слова подтверждаются историческими данными. Взгляните на рисунок, отражающий доходность акций и облигаций на протяжении 100 и 200 лет. Из него следует, что в историческом плане американские акции всегда превосходили облигации по доходности. Один доллар, вложенный в 1802 году в акции под 8,3 процента годовых, вырос бы к началу нынешнего тысячелетия до 8,8 миллиона.

Реальные показатели доходности (1802–2002)

Таким образом, Дэвид Свенсен создал идеальный портфель — механизм, производящий богатство и одновременно обеспечивающий стабильность благодаря широкой диверсификации. Рассчитанный на долгосрочные инвестиции, он компенсирует периодические спады на фондовом рынке.

Мне стало интересно, как такое распределение активов могло бы действовать в прошлом. Для этого были избраны 17 крайне волатильных лет — начиная с 1 апреля 1997 года, когда на рынке впервые появились облигации, защищенные от инфляции, и по 31 апреля 2014 года. В этот период индекс «Standard & Poor’s» напоминал прыжки быка на родео. Его падения достигали 51 процента. По моей просьбе группа финансовых экспертов проанализировала, каких результатов мог бы достичь этот портфель по сравнению с индексом. Попробуйте угадать, к чему они пришли в итоге. Портфель Свенсена переиграл фондовый рынок, продемонстрировав среднегодовую доходность в размере 7,86 процента! В период с 2000 по 2002 год, когда на рынке господствовали «медвежьи» тенденции и индекс S&P рухнул почти на 50 процентов, портфель Свенсена демонстрировал относительную стабильность. Его потери за эти три ужасных года составили в целом 4,572 процента. Как и многие другие портфели, основу которых составляли акции, он перенес достаточно тяжелый удар во время биржевого краха 2008 года, но все же его результаты оказались лучше индекса S&P 500 более чем на 6 процентов (снижение на 31 процент по сравнению с 37 процентами), а затем резко пошли вверх. (В конце главы я расскажу вам, как проводились расчеты доходности. Помните, что былые достижения не гарантируют результатов в будущем.)

Итак, леди и джентльмены, можно с уверенностью утверждать, что Дэвид Свенсен принадлежит к числу редких «единорогов», которые способны постоянно побеждать фондовый рынок. И это ему удается за счет одного только распределения активов в инвестиционном портфеле! Теперь у вас тоже есть доступ к его рекомендациям. Если бы это было единственное, что вы почерпнули из данной главы, то и в этом случае можно было бы считать, что время потрачено не напрасно! Вместе с тем вы должны понять, что, даже если предлагаемый портфель позволяет сохранять стабильность и приносить доходы, он все же достаточно агрессивен. От вас потребуется определенная смелость, так как лишь немногие люди способны сохранять спокойствие, наблюдая за тем, как их сбережения разом обесцениваются на 35 процентов. Большинство в этом случае сдастся и побежит продавать активы. Годится ли такое распределение для вас? Если вы молоды, подобный состав портфеля покажется вам привлекательным, потому что у вас впереди еще много времени, чтобы оправиться от возможных потерь.

Если же вы находитесь в предпенсионном возрасте, этот портфель для вас слишком рискован.

Но не стоит расстраиваться. Я хочу познакомить вас с несколькими другими примерами, в том числе с портфелем Рэя Далио, которым он поделился со мной и который привел меня в изумление! Он был настолько бесподобен, что я посвятил ему целую главу в следующей части. Пока же скажу только то, что его компоновка была менее агрессивной, чем у Свенсена, но когда мы проанализировали его действенность в тех же временных рамках, то оказалось, что средняя доходность по годам была выше, а волатильность существенно слабее. Возможно, это та самая чаша Грааля, которая дает значительный прирост при минимальном риске.

Когда вы стоите перед выбором, то самым лучшим вариантом будет правильное действие, за ним по степени значимости следует неправильное, а самое худшее, что вы можете предпринять, — это бездействие.

Теодор Рузвельт

Давайте пока отвлечемся от частностей и посмотрим, к каким параметрам вы пришли. Какую долю активов вы положили в корзину риска, а какую — в корзину безопасности? Для принятия окончательного решения необходимо учесть три фактора:

• возраст;

• отношение к риску;

• количество свободных денег.

Первым делом необходимо понять, каким временем вы располагаете, чтобы накопить нужную сумму и компенсировать инвестиционные ошибки, которые будут совершены по пути. Если вы еще молоды, можно избрать более агрессивный подход, так как у вас будет время оправиться от возможных потерь (хотя никому не хотелось бы их нести).

Распределение по корзинам зависит также от размера вашего дохода. Если вы много зарабатываете, то можете позволить себе больше ошибок, зная, что успех в конечном счете будет на вашей стороне.

Насколько вы готовы к риску?

Отношение к риску у каждого свое. Кто-то все время старается играть наверняка. Вспомните о шести человеческих потребностях. Под первым номером идет потребность в безопасности и комфорте. Однако некоторые из нас стремятся к неопределенности и разнообразию. Они любят ходить по краю пропасти. Прежде чем вступать в игру, необходимо разобраться в себе. Представьте, что вы участвуете в телевизионной игре и вам предлагают на выбор несколько возможностей:

• взять 1000 долларов наличными;

• попытаться выиграть 5 тысяч долларов, если шансы на успех составляют 50 процентов;

• попытаться выиграть 10 тысяч долларов, если шансы на успех составляют 25 процентов;

• попытаться выиграть 100 тысяч долларов, если шансы на успех составляют 5 процентов.

Или вот еще пример: вы только что накопили большую сумму для поездки в отпуск вашей мечты. За три недели до отъезда вас вдруг увольняют с работы. Что вы предпримете:

• отмените отпуск;

• предпочтете более дешевый вариант поездки;

• поступите, как было запланировано, так как вам требуется отдых, прежде чем приступить к поискам новой работы;