От Сталина до Путина. Зигзаги истории - Николай Анисин

Пресс-секретарь президента Якушкин назначение директора ФСБ и секретаря Совета безопасности и.о. главы правительства со ссылкой на Ельцина объяснил витиевато:

– На текущем этапе стране нужен политик новой формации. Путин – политик нового типа.

Что кроется за этой формулировкой, понятно стало в ходе пресс-конференции самого «политика нового типа» после утверждения его Госдумой в ранге второй величины в государстве. На вопрос, останется ли в его правительстве обласканный в Кремле вице-премьер и министр путей сообщения Николай Аксёненко, Путин ответил:

– Абсолютно не важно, кому нравится какой-то министр, а кому – нет. Он должен понравиться мне – только после этого решение о его вхождении в новое правительство может быть принято.

Никто из прежних премьер-министров Ельцина о подобных заявлениях даже и думать не смел. Путину разрешили выйти на политическую сцену из-за спины президента с нулевым авторитетом и позволили делать всё то, что могло принести авторитет ему.

Новый первый министр России, как некогда первый консул Франции Бонапарт, шанс на высшую власть снискал под грохот пушек. Путин на себя взял ответственность за вторую войну на кровоточившем от чеченского терроризма Северном Кавказе и смыл позор провалов Кремля в войне первой. Быстрый разгром банд боевиков, вторгшихся из Чечни в Дагестан, медленное, но с победой за победой наступление русской армии в самой Чечне складывали Путину репутацию: этот слов на ветер не бросает.

Изнурённая чинами-прохиндеями страна хотела видеть во власти политика твёрдой руки – и увидела его в Путине. Он обещаниями особо не разбрасывался. Но стиль его поведения многим внушал надежды на ими желаемое. Скажем, неловкая фраза Путина: «Надо будет, мы террористов и в сортире замочим», – не насмешку у большей части общества вызвала, а была воспринята как намёк: придёт пора, мы всех сволочей за безобразия замочим на их золотых унитазах.

В считанные месяцы перед образом нового премьер-министра враги Ельцина: и из сытой команды начальников Лужкова – Шаймиева, и из звавшей под свои знамёна голодных Компартии, – поблёкли. Ранней осенью 1999-го они еще вовсю хорохорились. К началу зимы их задиристость заледенела.

На парламентских выборах в декабре львиную долю голосов у Компартии и у лужковско-шаймиевского блока «Отечество – Вся Россия» отобрало наспех сколоченное движение «Единство». Триумфальное пришествие в Госдуму этого искусственно рождённого, без идеологии и внятной программы движения состоялось только потому, что успеха ему пожелал Путин. Его косвенное влияние на общественное мнение лидеры Компартии и блока «ОВР» не сумели нейтрализовать в заочном состязании на декабрьских выборах в парламент. А что их ожидало в очном поединке с ним на недалёких мартовских выборах президента?

31 декабря 1999 года Ельцин сложил с себя президентские полномочия и возложил их исполнение на премьер-министра. Вручение Путину ядерного чемоданчика – знака высшей власти – освятил своим присутствием патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Ельцин покидал Кремль, наверное, не без горечи – власть его страсть – но, скорее всего, со спокойной душой. Явных соперников у назначенного им и.о. президента на политическом поле не просматривалось. Выборы в марте – формальность, потребная лишь для того, чтобы узаконить его избавление от приставки «и.о.». Никаких оснований беспокоиться о том, что Путин не обеспечит ему, его чадам и домочадцам самые прочные гарантии безопасности, у Ельцина не имелось. Он никогда ничего не делал во вред себе и близким, и никогда в своекорыстных расчётах стратегически не ошибался.

С утра в день выборов президента в марте 2000-го Путин отбыл париться в деревенскую баню в Калужской области. Вернулся в Москву под вечер. Ночью, когда Центризбирком предварительно констатировал – чему быть, тому не миновать! – заглянул в свой избирательный штаб. Поблагодарил его сотрудников за помощь ему в победе на президентских выборах в первом уже туре и принял от них поздравления с победой.

Вслед за репортажем о ночном визите Путина к соратникам по предвыборной кампании по телевидению прошёл сюжет из деревни Ярославской области. В нём была прямая речь седой крестьянки – почти ровесницы XX века с нетленным во времени величием духа в глазах. Она, певуче окая, уведомила сограждан:

– Я зо Путина голосовола. Он – молодой. Он – сильный. Он помоленьку и от Чубайса избовиться.

Имя ярославской крестьянки, мелькнувшей на телеэкране в ночь с 27 на 28 марта 2000 года, историки найдут в архивах отечественного телевидения. Найдут, если тот, за кого она проголосовала, станет матери-истории ценен.

Унаследовав от Ельцина необъятную власть, Путин унаследовал с ней вместе и путы, его при таковой власти связывавшие. Путы от тех, кто, навязав России участь колониального придатка Запада, пресекал всё то, что в её экономике, идеологии и внешней политике выходило за рамки этой участи.

В мае 2000-го, в первом своём послании парламенту президент Путин вдруг заговорил о положении в стране языком послания же парламенту прежнего владыки Кремля в 1994-м. В том году Ельцин ужаснулся превращением России в зону бедствия, спустя шесть лет тому же ужаснулся Путин. Последствия обоих посланий были одинаковыми. Всё в стране осталось по-прежнему.

Порвать путы, сдержавшие его от перемен социально-экономического курса, Ельцин замахнулся в 1994-м, и так до ухода из Кремля не решился. Путин, едва в Кремле осмотревшись, на то же замахнулся – и на то же не решился. Но потом, неизменно подтверждая приверженность курсу Ельцина, Путин, как изрекла ярославская крестьянка, помаленьку, совсем помаленьку, путы ослаблял. Так за несколько лет Кремлю удалось в недрах прежнего курса создать предпосылки для Нового курса и приступить к его проведению.

На исходе 2007-го мы, Россия, подошли, – повторим слова Путина, – «к возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач». Новый курс, несовместимый с участью страны как колониального придатка Запада, стал официальным курсом партии власти – «Единой России» – и одобрен был большинством избирателей на парламентских выборах. Но очень вероятно, что плодов от того нам не суждено пожинать. Ни высокие темпы развития страны, ни осуществление масштабных, общенациональных проектов немыслимы при наметившимся раздвоении в высшей власти.

От третьего президентского срока Путин, возможно, отказался из посеянного в Кремле призраком Черчилля страха. Но не за себя, а за судьбу Нового курса. Нельзя его продолжение ставить в зависимость от одного человека. Пусть у этого курса будет ещё один блюститель – следующий президент России. Одна голова – хорошо, а две – лучше. С житейской точки зрения это – здраво. Но расщепление власти всегда подобно расщеплению ядра атома и сопровождается выбросом разрушительной энергии.

В Советском Союзе разделили власть между ЦК КПСС и Съездом народных депутатов СССР – и его разнесло в клочья. В Российской Федерации парламент поделился высшей властью с президентом – и стране были навязаны удушающие её социально-экономические преобразования. Сегодня в нашем государстве замаячила новая форма шизофрении – разделение внутри исполнительной власти: один её центр – избранный в марте 2008-го народом президент с неограниченными полномочиями в Кремле, второй – там, где бесспорный лидер страны – нынешний президент.

Допустим, что расчёт склонившего Путина к отказу от третьего срока призрака Черчилля на то, чтобы перессорить реальный центр власти с моральным, не оправдается. Ну, будут они – не разлей вода. Всё страшное давление на них капитала Запада, все происки его влиятельной «пятой колонны» в России к распрям между ними не приведут. Но и при том, шизофрения во власти как болезнь, чреватая взрывом разрушительной энергии, ничего, кроме хаоса, нашей стране не сулит.

Новый курс Путина даже в своём на сей день зачаточном состоянии уже вызывает ярость его могучих врагов. Тон прессы на Западе в отношении России ныне не менее враждебный, чем по отношению к СССР в пору «холодной войны». А грядёт мировой экономический кризис, который, по мнению знатоков, неизбежен и который грозит Америке и Европе не меньшими потрясениями, чем такой же кризис конца 20-х – начала 30-х годов XX века. В таких условиях вопрос о сохранении России как чисто энергетическо-сырьевого источника и рынка сбыта, а не развивающейся индустриально-аграрной державы, становится для Запада вопросом его жизни и смерти.

Успех Нового курса Путина возможен только при успехе битвы с внешними и внутренними врагами России. Но как обречено на разгром войско с двумя командирами на поле боя, так обречена на поражение в сражениях с конкурентами страна с шизофренией – с двумя центрами власти. Так быть или не быть с 2008 года шизофрении в российском государстве?