Нострадамус. XX век: новейшая дешифровка - Неустановленный автор

Во все времена было очень заманчиво объяснить сложность мировой истории и хитросплетения военно-политических конфликтов активной и целеустремленной деятельностью тех или иных тайных организаций. Не менее заманчиво было и принадлежать к секретным организациям, которые своими тайными пружинами, непостижимыми для обывателей, воздействуют на ход событий. Интересно также было выискивать везде происки тайных организаций, тем более что возможность «списывать» таким образом на кого угодно сколь угодно страшные преступления всегда привлекала политиков. Все это создавало и создает у отдельных людей, замешанных в этом, иллюзию причастности к первоосновам и первопричинам бытия, чувство познания таинств, доступных не всем, и главное (на чем все и держится) – позволяло и позволяет людям, терзаемым внутренними комплексами, вскармливать в себе чувство собственной исключительности. Я считаю, что это ложный путь политического самоудовлетворения, но факт остается фактом: тайные общества и их объединения всегда были и есть. Другое дело, что большинство из них перестали быть тайными по вине своих же посвященных, не способных удержаться от соблазна похвастаться своей исключительной принадлежностью к «избранным» перед «простыми смертными». Поэтому все тайное всегда со временем становилось явным, а про большинство ранее тайных организаций мир уже знает почти все.

Поскольку на дворе у нас век информационных технологий, тайные общества освоят новые приемы «утаивания». Но, как и прежде, наряду с «серыми кардиналами» будут существовать открытые лидеры, занимающие официальные государственные посты. «Подставные» люди до конца не понимают, в чьих интересах и что именно они делают, в каких играх участвуют. А обманутый народ считает их виновниками всех своих несчастий, хотя на самом деле ответственность лежит на их тайных или явных хозяевах, и чаще всего преступная ниточка ведет достаточно далеко – в другую страну. Так безопаснее для всех участников «тайных сговоров».

Все тонкости искусства тайного управления пришли к нам из древности. Активность закулисных заправил всегда была одинаково высокой, а во времена 1МВ подобных секретов было не больше, чем и в мирные периоды до и после этого. Одни люди мечтали заработать большие деньги, другие стремились к власти, третьи надеялись приобщиться к тайному, а четвертым хотелось всего этого вместе. Разбирать скрытые интересы отдельных личностей и выяснять, кто, насколько и для кого был тайным – занятие крайне неблагодарное, а тратить время на то, чтобы «сортировать» тайные общества периода 1МВ, вообще глупо, поэтому я предпочту избежать этого.

Немцы прислали в Россию Ленина (с соратниками), что вполне может быть примером заранее подготовленного внедрения контргосударственной мафии. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить то, что он делал, с тем, что следовало бы делать человеку, движимому идеями построить великое государство по якобы перспективной модели общественного устройства.

18 января (по н. ст.) 1918 г. в Петрограде, в Таврическом дворце, прошло первое заседание Учредительного собрания. Большевики оказались в явном меньшинстве (значительно больше было депутатов-эсеров), однако их это не смутило. Большевики потребовали, чтобы собрание признало советские декреты, а когда их требование было отклонено, покинули зал, но этим все не кончилось, или, вернее, это как раз и стало началом конца. Ночью, точнее уже утром следующего дня, в 5-м часу утра, по приказу большевиков Учредительное собрание было разогнано. (В истории осталось издевательское объяснение матроса Железняка, начальника охраны Таврического дворца: «Караул устал».) Демонстрацию в поддержку Учредительного собрания большевики расстреляли.

Еще в декабре 1917 г. в Брест-Литовске начались переговоры о заключении мирного договора между Россией и Германией. В ЦК партии большевиков столкнулись три позиции относительно этих переговоров: в январе и феврале 1918 г. Ленин семь раз ставил вопрос о немедленном и безоговорочном принятии германских условий (чтобы сохранить советскую власть в стране), «левые коммунисты» во главе с Бухариным выступили за продолжение «революционной войны», а Троцкий выдвинул лозунг «ни мира, ни войны», то есть, прекратив военные действия, не заключать мира. За что, однако, выделялись тайно немецкие средства? Ленин настоял на подписании сепаратного мира с Германией. И 3 марта был подписан (унизительный для России) Брестский мирный договор (Брестский мир). Ратифицировал его собравшийся 14 марта в Москве 4-й Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов.

Можно и нужно разбирать причины поражения России в войне, но одно очевидно: никто не мог сделать большего вклада в это поражение, чем новая советская власть. Эти усилия затем были очень тщательно скрыты. В интерпретациях советских историков доминирующую роль будет играть классовая борьба как одна из первопричин мировой трагедии, якобы закономерным итогом которой и стала социалистическая революция в России.

В начале ХХ в. у многих в Европе возникла иллюзия, что разрешить глобальные межимперские противоречия может только «хорошая» война. Не менее соблазнительной для отдельных держав стала идея торможения конкурентоспособных экономик за счет их милитаризации (из-за бесконечного увеличения военных расходов в конце концов государство может разориться). В 1МВ основное бремя милитаризации легло на континентальные державы (Австро-Венгрию, Германию, Италию, Россию и Францию), что затормозило их социально-экономическое развитие. В выигрышном положении оказались островные Британия и Япония, а также США. В Штатах с самого начала хорошо понимали, что в случае затяжной общеевропейской войны, которая, независимо от результатов, приведет к значительному ослаблению европейских держав, американская экономика может оказаться «на коне» без сколько-нибудь серьезных усилий – просто за счет торговли с воюющими меж собой европейцами. Следующая причина – исторически сложившиеся отношения европейских держав. Тут и многовековое соперничество между Францией и Германией на западе Европы из-за левобережных провинций Рейна, и конфликт между Австро-Венгрией и Россией на Балканах за турецкое наследство, и напряженность между Россией и Германией в польском вопросе, и, конечно же, споры между Германией и Британией за гегемонию на морях и в колониях.

Ради чего я вспоминаю об этом? Первые две строки катрена повествуют о том, что кто-то («Кипр») потеряет поддержку, «помощь» кого-то (из «моря Эгейского»). Анализ ситуаций, при которых происходило перерастание в общем-то локального межгосударственного конфликта между Австро-Венгрией и Сербией в мировую войну, позволяет нам отыскать такое явление, как отказ в «помощи» (если это действительно было).

Очевидно, что австро-сербский конфликт в случае нейтралитета России разрешился бы так, как и в 1908 г., то есть дальнейшей экспансией Австро-Венгрии на юг. В случае нейтралитета Германии конфликт на Балканах (с одной стороны Австро-Венгрия, с другой – Сербия и Россия), скорее всего, привел бы к восстановлению доконфликтного положения, а в худшем случае закончился бы региональной австро-сербско-русской войной. Однако активная поддержка Австро-Венгрии со стороны Германии и прямое ее подталкивание к военной конфронтации с Россией привели к общеевропейской войне. Но и при таком развитии событий, если бы Британия и США с самого начала военно-политического конфликта прямо и недвусмысленно поддержали Россию и Францию, то Германия едва ли решилась бы пойти на глобальную конфронтацию. Однако никто не пытался предотвратить войну. «Заморские» державы выжидали, уже подсчитывая возможные прибыли. Россия не могла бросить Сербию в беде и выйти из игры. Последующее вступление в войну Японии, Италии и других стран, особый интерес к войне со стороны США – это способствовало глобализации европейского конфликта. Итак, Австро-Венгрия была виновна в том, что начала конфликт на Балканах; Россия ответственна за его расширение на региональный уровень, хотя и не преследовала корыстных целей; Германия в большей, а Франция и Италия в меньшей степени – за трансформацию новой войны в общеевропейскую континентальную; Британия виновна в провоцировании и вовлечении непосредственно в боевые действия Германии. Та же Британия способствовала расширению войны на моря и колонии, а Япония и США ответственны за перерастание общеевропейской войны в мировую.

Поражение России в 1МВ, юридическое оформление которого выразилось в Брестском мире, объясняется действием ряда причин. Прежде всего тем, что практически в одиночку Россия вплоть до марта 1918 г. противостояла совокупной военной мощи трех империй: Германской, Австро-Венгерской и Оттоманской, удерживая в течение 3,5 лет Восточный фронт протяженностью 2000 км от Балтики до Ирана. На Западном фронте протяженностью всего 400 км (от Ла-Манша до Швейцарии) против Германии воевали вооруженные силы Франции, Британии и их союзников, а с апреля 1917 г. и США. В то же время Россия, обладавшая в три-четыре раза меньшим военно-экономическим потенциалом, чем ее западные союзники, отвлекала на себя до 40 % вооруженных сил Центральных держав. Поражение было неизбежным, поскольку западные «союзники» осознанно отдали Россию на растерзание врагам. (Во 2МВ эта ситуация повторится.) Когда война приняла затяжной, позиционный характер, ее исход стали определять уже не столько военно-политические, сколько военно-экономические факторы. Решающим стало то, насколько государство способно бы ло вы нест и все тя г о ты веден и я д л и т ел ьной вой н ы. Но т ол ь-ко ли по этой причине Россия упустила уже почти достигнутую (титаническими усилиями) победу?