Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины - Александр Каревин

Положительный момент г-н Гирич увидел даже в принудительном вывозе украинского населения на работу в Германию. Украинцы, оказывается, хоть посмотрели, как живут люди в Европе, стали нормально там питаться.

Одним словом, послушав «честного историка», можно сделать вывод, что в 1941 году на нашу землю пришли не враги, а ангелочки, строившие тут рай для местных жителей. А вот советские войска, заявлялось в передаче, население оккупированной гитлеровцами Украины своим не считали, обстреливали его из артиллерийских орудий. Так что и освобождения потом никакого не было (г-н Гирич так и сказал). Просто один агрессор победил другого.

Прошелся «честный историк» и по Ивану Кожедубу — его, мол, асом можно назвать с большой натяжкой. В германской армии, отметил г-н Гирич, асами считались те, кто сбил не меньше трехсот вражеских самолетов, а Кожедуб сбил всего шестьдесят четыре.

Что тут скажешь? Насчет асов — так куда ж нам до «передовой» Европы? Только почему-то победила та армия, в рядах которой сражались такие, как Кожедуб. По поводу же «райской» оккупации, то г-н Гирич мог бы при желании узнать правду о ней хотя бы из опубликованных впоследствии немецких документов или из мемуаров украинских коллаборантов (наверняка для него это наиболее авторитетный источник информации). Они (даже они!) свидетельствуют: украинцам в гитлеровской «новой Европе» в лучшем случае отводилась роль рабов. Для местного населения разрешались к открытию только начальные школы (рабам больше не нужно). Все представлявшее, по мнению немцев, ценность, вывозилось в Германию — беспощадно грабились музеи, библиотеки, другие научные и культурные учреждения. Остальное — уничтожалось. Например, из окон здания Академии наук в Киеве прямо на мостовую выбрасывалось лабораторное оборудование, книги, экспонаты (это к вопросу о функционировании академии при оккупантах). А главное — миллионы погибших людей, десятки тысяч разрушенных населенных пунктов, многие из которых были стерты нацистами с лица земли вместе со всеми жителями. Но зачем «честному историку» правда?

Во время передачи (она шла в прямом эфире) в студии приняли два телефонных звонка. Оба дозвонившихся очень вежливо и тактично напомнили ведущей, что День Победы — великий праздник, следовало бы поздравить ветеранов, а гость программы говорит что-то не то. Последнее замечание Валентину Давиденко обидело. Она ответила, что сама считает 9 мая большим праздником, но именно поэтому необходим «честный анализ», «честный взгляд» и т. п. Ну а «честный историк» продолжил «просвещать» радиослушателей. Он посоветовал им читать книжки про УПА, чтобы лучше знать про украинских героев.

Такую вот передачу накануне Дня Победы подготовило Украинское радио. Подготовило не в «оранжевую пятилетку», а в году 2011-м, официально объявленном годом ветеранов Великой Отечественной. Они (ветераны), как получается у «Світа розмаїтого», не за Родину сражались, а помогали «агрессору» достигать «захватнических целей».

Хочу быть понятым правильно. Взгляды на события отечественной истории у людей разные. Г-н Гирич и г-жа Давиденко конечно же имеют право на собственную точку зрения. Как и на то, чтоб она (их точка зрения) была представлена в СМИ. Но если радиожурналистка желала действительно честного взгляда на войну, ей следовало бы представить и мнение, альтернативное суждениям «честного историка». Думаю, на Украине достаточно специалистов, которые нашли бы что ответить г-ну Гиричу. А так — получился откровенный плевок в сторону ветеранов Великой Отечественной.

И еще одно. В самом конце эфира было сказано, что радиопрограмма «сделана по государственному заказу». Означает ли это, что указанный плевок заказало государство? Очень хотелось бы услышать ответ на данный вопрос от руководителей страны. И может быть, хоть после случившегося они обратят внимание на то, что творится на Украинском радио?

P. S. Для полноты картины. Утром 9 мая 2011 года все тот же Первый радиоканал передавал в связи с праздником песни военных лет. И среди них — так называемую «Повстанську пісню» («Повстанческую песню»), не забыв сообщить, что она очень нравилась Роману Шухевичу. Этот-то офицер гитлеровской армии какое отношение ко Дню Победы имеет?

Миссия невыполнима

В тот раз Виктора Януковича опять подставили референты. Очень маловероятно, что текст выступления на торжествах, посвященных 68-й годовщине победы в Великой Отечественной войне, тогдашний президент Украины готовил самостоятельно. Говорил же он о том, что украинцы были той войной разделены «на враждебные лагеря», а теперь необходимо «искать пути к взаимопониманию и примирению». «Каждая сторона, — заявлял Виктор Федорович, — должна пытаться понять другую позицию. Понять, что нужно быть вместе, жить в одной стране, строить общее будущее. Мировая история знает много примеров примирения бывших противников. Я глубоко убежден, что нацистский и советский тоталитаризмы отошли в прошлое навсегда» и т. д.

Таким образом, Янукович фактически солидаризировался с Виктором Ющенко, повторил другими словами то же самое, что вещал когда-то предшественник по должности. Тот ведь в свое время также пытался выступить в роли «примирителя» и «миротворца». Те «миротворческие» усилия, наряду с прочими деяниями, привели тогдашнего президента к политическому краху.

Но украинских политиков опыт ничему не учит. И вслед за «оранжевым мессией» на ту же скользкую дорожку вступил его преемник. Озвученные Януковичем тезисы свидетельствуют о том, что в сознании главы Украинского государства ветераны Великой Отечественной войны и бывшие участники бандформирований ОУН-УПА (Организации украинских националистов — Украинской повстанческой армии) оказались уравнены.

Понятно, что Виктор Федорович не сам додумался до такого. К данному умозаключению его подтолкнули помощники. Сознательно ли подтолкнули или по неведению — можно догадываться. Но ответственность за сказанное легла на президента. Кстати сказать, та речь оказалась последней, сказанной Януковичем по поводу 9 мая в ранге лидера государства. Только сам он об этом не догадывался.

Когда заходит речь о разделении народа войной на противоборствующие лагеря, подразумевается, что по разные стороны линии раздела находятся соотечественники, может быть, даже соплеменники. В силу различных, но в любом случае трагических обстоятельств они вынуждены вести борьбу друг против друга.

Так ли было на Украине в 1941–1945 годах? Однозначно — нет! Позволю себе утверждать это не только как историк, но и как внук двух дедов, воевавших в то время. Они воевали не с украинцами, а с немецко-фашистскими захватчиками. Воевали не за советский тоталитаризм, а за свою Родину, свой дом, свои семьи.

Обоих моих дедов уже нет в живых. Спросить их я не могу (а одного из них никогда и не мог — он с той войны не вернулся). Но думаю, сама постановка вопроса о войне с украинцами была бы для них оскорбительна. Уверен, что для миллионов других воинов Великой Отечественной — и еще живущих, и уже отошедших в вечность — тоже. Как, безусловно, оскорбительна она и для нас, их потомков.

Когда указывают на опыт примирения, то обычно и прежде всего имеют в виду Испанию (очень уж яркий пример!). Там, как известно, спустя какое-то время после гражданской войны состоялось примирение победителей и побежденных. Тела погибших бойцов той и другой стороны были перезахоронены в Долине Павших.

Пример, конечно, благородный (хотя на самом деле не все в Испании было так просто). Но… В гражданскую войну солдаты воюющих армий, как правило, сражаются за интересы своей страны, своего народа. Они не всегда правильно понимают эти интересы, могут в чем-то заблуждаться. Но, поднимаясь из окопов в бой, и те и другие твердо уверены, что рискуют жизнью для блага Родины.

Была ли для Украины и украинцев война 1941–1945 годов гражданской? Вновь-таки однозначно — нет. Она была Великой Отечественной. То есть такой, на которой воюют и умирают за Отечество. Можно по-разному относиться сегодня к сталинскому режиму (к нему и тогда относились по-разному), но неопровержимым является то, что военное поколение украинцев, за, возможно, единичными исключениями, чужим, чужеземным названный режим не считало. В отличие от режима гитлеровского, оккупационного.

Была ли война 1941–1945 годов Отечественной для вояк ОУН-УПА? Иными словами: сражались ли они за Украину, за ее свободу, за народ? Или хотя бы так: думали ли они на самом деле, что отстаивают интересы Украины и украинцев? И снова ответ однозначный: «Нет!» Участники военизированных формирований ОУН-УПА проливали кровь за реализацию человеконенавистнических (и, между прочим, антиукраинских) планов Адольфа Гитлера, за интересы фашистской Германии, за оккупировавших Украину нацистов. Проливали сознательно и добровольно (если не считать тех, кого мобилизовали в УПА силой, под угрозой расстрела).