Творения. Том 3: Письма. Творения гимнографические. Эпиграммы. Слова - Преподобный Феодор Студит

278

Т. е. в Саккудионском монастыре. Это письмо написано в 808 г. По своему содержанию оно во многом совпадает с письмом 22 монаху Симеону. – Ред.

279

В ТФС: «Дромо-Логофета». Логофет дрома (Λογοθέτης τοΰ δρόμου) – главный начальник почтового ведомства. Личность этого чиновника неизвестна.

280

Имеется в виду свт. Иосиф, брат преп. Феодора. – Ред.

281

Имеются в виду письма 21–23. – Ред.

282

В ТФС: «всю силу». – Ред.

283

Константин VI был свергнут с престола, ослеплен и сослан. Эконом Иосиф был запрещен в служении. – Ред.

284

Речь идет о первой ссылке преп. Феодора, преп. Платона и других их сторонников в 797 г. – Ред.

285

В ТФС: «Назиреев». Под назореями преп. Феодор подразумевает Иосифа и его сторонников, некоторые из которых, возможно, были в монашеском сане. – Ред.

286

В 795 г. Константин VI заставил свою законную жену Марию принять монашество и сослал ее вместе с дочерьми, Евфросинией и Ириной, в монастырь на один из Принцевых островов. О судьбе Евфросинии известно, что она впоследствии стала женой имератора Михаила II Травла (820–829 гг.). Сам Константин VI женился на Феодоте, которую преп. Феодор Студит и называет «прелюбодейцею». После смерти (между 803 и 806 г.) Константин был захоронен по приказу императора Никифора I в Евфросиниевском монастыре в Ливадии, где подвизалась Мария, которая после своей кончины (после 824 г.) была погребена там же. – Ред.

287

Объявленный незаконным ребенок, согласно постклассическому римскому брачному праву, отдавался на попечение матери, но та при этом не имела родительских прав на ребенка. Наследства была лишена дочь Константина VI и Феодоты, как незаконнорожденная. – Ред.

288

См.: Свт. Василий Великий. Письмо 188. Правило 7 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 703. – Ред.

289

См.: Св. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии, 7. – Ред.

290

Лонгобардия – историческая область на севере Италии, основанная в III в. по Р. Х. лонгобардами (длиннобородыми). Готия – небольшое средневековое княжество на юго-западе Крыма. – Ред.

291

Преп. Платона. – Ред.

292

Письмо датируется концом 808 или самым началом 809 г. Хартуларий – заведующий государственным монетным двором или патриарший секретарь, принадлежавший к чину певцов или чтецов. – Ред.

293

Речь идет о свт. Никифоре Константинопольском. – Ред.

294

Свт. Тарасия Константинопольского. – Ред.

295

Это письмо и следующее к тому же папе написаны преп. Феодором в 809 г. из ссылки на островах близ Константинополя.

296

Несмотря на на то что преп. Феодор использует в данном письме риторику, на которую впоследствии ссылались сторонники примата Римской кафедры во Вселенской Церкви, в настоящий момент является общепризнанным, что преп. Феодор не был сторонником идеи римского примата (см.: Pratsch Th. Theodoros Studites. Zwischen Dogma und Pragma. Berliner Byzantinische Studien. Vol. 4. Frankfurt a. Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien, 1997. S. 312–314; см. также литературу в примечаниях). Пратч вполне справедливо указывает на тот факт, что преп. Феодор был сторонником идеи пентархии во Вселенской Церкви, но, поскольку три патриархата к этому времени уже не играли существенной роли, в конфликте с патриархом Константинопольским обращение к папе Льву III было для него единственным выходом. Отметим также, что в письме 28 к монаху Василию преп. Феодор подвергает папу Льва осторожной, но вполне открытой критике как раз по обсуждемому в данном письме вопросу, чего не могло бы быть в случае принятия им идеи римского примата. Обзор мнений по библейским основаниям примата и их критику см.: Stylianopoulos Th. Concerning the Biblical Foundations of Primacy. Greek Orthodox Theological Review. Vol. 49 (2004). № 1–2. P. 1–31. – Ред.

297

См.: Свт. Василий Великий. Письмо 188. Правило 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 696. – Ред.

298

«Ересью» преп. Феодор называет здесь неверное понимание икономии его противниками. Преп. Феодор упоминает о двух соборах – 806 г. и 808 г., оправдавших Иосифа и осудивших Феодора с его последователями. – Ред.

299

В современных исследованиях проблема икономии и акривии во времена преп. Феодора рассматривается как один из основных принципов взаимодействия государства и Церкви в Византии. Термин οικονομία (букв.:управление домом) впервые применен в теологическом значении стоиками, а затем у апостола Павла (Еф. 1:9-10). В этом смысле понятие «икономия» совпадает по значению с понятием Промысла Божиего и употребляется в таком значении у церковных писателей доникейской эпохи (см.: Lampe G. W. H. A Greek Patristic Lexicon. Oxford, 1961. P. 941 sqq.; далее – Lampe.). В канонической литературе термин относился как к управлению церковным имуществом, так и к пастырским обязанностям. Подробно учение об икономии разработано свт. Василием Великим в Первом и Втором каноническом посланиях к Амфилохию Иконийскому. Патриарх Никифор рассматривал иконоборчество как ересь догматического характера и, таким образом, не допускал возможности примирения с императорами-иконоборцами в этом вопросе. Однако дело эконома Иосифа рассматривалось им как вопрос практический, допускающий возможность снисхождения к государственным нуждам. По этой причине преп. Феодор в своей аргументации переводит сущность дела в вероучительную плоскость, что, с его точки зрения, не допускало икономии; более того, само противопоставление икономии и акривии в таком смысле было для него чуждым. Подробнее об этом вопросе см.: Lardiero C. J. The Critical Patriarchate of Nikephoros of Constantinople (806–815): Religious and Secular Controversies. Diss. Washington, 1993. P. 173 sqq.; Доброклонский. Ч. 1. С. 656. – Ред.

300

Пределы власти смягчить или отменить наказание для виновного со стороны правящего архиерея находятся в прямой зависмости от характера и тяжести преступления. Как носитель судебной власти в границах своей епархии, епископ может определить меру наказания, в том числе и смягчив ее, но по представлении достаточных к тому оснований. – Ред.

301

Т. е. свт. Льву I Великому, в Томосе (догматическом послании) к свт. Флавиану давшему подробное опровержение монофизитства перед IV Вселенским Собором в Халкидоне. – Ред.

302

Ср.: Евсевий Кесарийский. Церковная история I, 13, 3. – Ред.

303

Письмо датируется тем же годом, что и предыдущее. – Ред.

304

В ТФС: «заключенный». – Ред.

305

В ТФС: «ласковое приветствие». – Ред.

306

В ТФС: «лжеучителями». – Ред.

307

В ТФС: «другого нашего сына». – Ред.

308

В ТФС: «как бы обыкновенные». – Ред.

309

См.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные. Пролог 4, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 151. – Ред.

310

В V, M, P, N, Sirm. и ТФС читаем: «…названное у них сатаной икономией…». – Ред.

311

Они принадлежали к монофизитской секте так называемых акефалов, учивших, между прочим, что человеческое естество в Лице Иисуса Христа поглощено Божественным; были преданы анафеме Софронием, патриархом Иерусалимским (см.: Соборное послание к Сергию свт. Софрония Иерусалимского (PG. T. 87. Col. 3193C)). Упоминания о них см.: Преп. Феодор Студит. Завещание // Преп. Феодор Студит. Творения. Т. 2. С. 506. – Ред.

312

Разумеется третье письмо к папе Льву, предшествовавшее настоящим двум.

313

Письмо датируется первой половиной 809 г., равно как и следующие три письма. – Ред.

314

В ТФС: «заключенный». – Ред.

315

См.: Свт. Григорий Богослов. Слово 3, 54 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 44. – Ред.

316

В церковнославянском и синодальном переводах читаем: «жителя». – Ред.

317

См.: Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея 16, 44 (PG. T. 57. Col. 243). – Ред.

318

Будучи верховным законодателем империи, византийский василевс, по мысли преп. Феодора, был ограничен в своих поступках церковными канонами как имеющими своим источником и Божественное право. – Ред.