Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Глава 5. Зыбкие эмоции, «божественная селективность» и свобода выбора…
Однако не только разноголосица и противоречия характерны для евангельских текстов, описывающих завершение земного пути Иисуса. От внимательного взгляда не укрывается то, что при всей этой своей разноголосице, все эти тексты все же сходятся в двух вещах: во-первых в том, что через день после распятия Иисус оказался живым, а во-вторых — в описании какой-то невероятной инертности, зыбкости и двойственности в эмоциональной реакции на происходящее его учеников.
А ведь если речь идет о реакции на событие, являющееся — ни больше, ни меньше! — чудесным воскресением их лидера из мертвых, то, казалось бы, это не должно было вызвать у них ничего другого, кроме восторга, высочайшей эйфории и просто-таки сумасшедшего энтузиазма!
Но нет, во всех имеющихся евангельских описаниях, ученики Христа как-то уж очень тяжело и неустойчиво вдохновляются фактом воскресения. Они не сразу и с большим трудом верят в случившееся, а когда все-таки наглядно убеждаются, что только что казненный Иисус и впрямь жив — это производит на них впечатление, которое выглядит каким-то неадекватно вялым по сравнению с декларируемым грандиозным масштабом события. Они, конечно, выражают свою радость при виде живого Иисуса, но это выражение совсем не похоже на особый восторг и на проявления высочайшей эйфории.
Не говоря уже об отсутствии малейших следов не то что «сумасшедшего», а вообще — хоть какого-то энтузиазма с их стороны! Дальше выражения обычной приветственной радости у учеников вообще ничего не идет. Никто из них почему-то даже и не думает бежать на улицу и радостно возвещать народу, что все козни против Иисуса из Назарета оказались тщетными, что Бог чудеснейшим и могущественнейшим образом вывел его победителем из схватки не только с религиозными и политическими властями, но и с самой смертью! Ничего такого не делается ни в первый день и ни в тридцать первый, и даже ни в сорок первый…
Ученики ведут себя так, как будто они постоянно в чем-то сомневаются, в чем-то не до конца уверены. Все произошедшее держится ими в строжайшей тайне, информация не выпускается за пределы узкого круга лиц. И, как ни странно, полноправным участником в этом «заговоре молчания» является и сам Иисус. Впрочем, вполне возможно, что именно он и является инициатором этого «заговора». Во всяком случае, ни в одном тексте мы не найдем ни одного, прозвучавшего из его уст, призыва к своим ученикам проявить какую-либо публичную активность в связи с его воскресением из мертвых.
В имеющихся в Евангелиях от Матфея и от Луки повелениях воскресшего Иисуса нет ни слова о необходимости возвещения факта его воскресения, к тому же, согласно Евангелию от Луки и написанной этим же автором книге Деяний Апостолов, все повеления имеют «отложенный статус». Так в Деяниях говорится, что Иисус перед своим «вознесением на небо», оставляет ученикам довольно, надо сказать, странное повеление ровно ничем и никак себя не проявлять и ничего не предпринимать до получения некоего таинственного особенного сигнала. И после этого ученики еще полторы недели вели себя на публике так, как будто ничего не произошло, лишь на десятый день получив обещанный сигнал, описанный в книге Деяний, как чудо сошествия на них Святого Духа.
Лишь начиная с этого момента ученики Иисуса начали публичную проповедь, в которой воскресение Иисуса заняло одно из важнейших мест, будучи до этого почему-то полностью засекреченным. Почти полтора месяца Иисус показывался на глаза исключительно лишь узкому кругу своих последователей, всегда в обстановке тайны, всегда появляясь неожиданно, постоянно меняя места встреч и исчезая после встреч неизвестно куда. Что уж говорить о том, что ни в одном новозаветном тексте абсолютно ничего не говорится о том, где же он, собственно, находился все то время, пока его не было с учениками.
Почему, для чего, какой в этом был смысл?!.
Ведь более чем понятно, что такого рода событие надо было бы никак не в тайне держать, а напротив, опираясь на него, как говорится, «развить успех» и сделать мощный победный бросок вперед, восторжествовав над всеми силами зла!
Но нет, все делается почему-то с точностью до наоборот…
В христианстве этому странному ходу событий находятся два объяснения. Первое — Божественная селекция. Согласно этому объяснению, Бог заранее выбрал себе тех, кого он, как принято выражаться, «предуставил ко спасению» (Деян.13:48), и потому, что бы Бог ни решил сокрыть под покровом тайны, всем тем, кто им предуставлен обрести жизнь вечную, все тайное будет, так или иначе, раскрыто и явлено.
То есть, если уж Бог решил, что нужно что-то сохранить в тайне, значит именно так и должно быть, и именно так мы это должны принимать, не вдаваясь в излишние умствования, зная при этом, что всем, кому надо, сам же Бог в свое время все и открывает. Как говорится, «никто не пострадает». Правда, только «из своих», но какое добрым христианам может быть дело до «не своих»?..
Второе объяснение — «свобода выбора». Дескать, Бог не желал поражать воображение людей неоспоримым чудом воскресения, и потому специально сделал так, чтобы это чудо стало именно оспоримым, дабы человек мог «свободно» выбирать, откликнуться ли ему на Божий призыв или нет. Ведь Бог обращается к человеку с призывом любви, и отклик ему требуется только добровольный, а никак не вынужденный, проявленный под давлением, так сказать, «признаков величия»…
Что ж, объяснения понятные. Однако вызывающие вопросы. Прежде всего, вопрос о том, а может ли быть тому Богу, которого возвещал Иисус, Богу, Который Есть Любовь присуща та «селективность», о которой говорят христиане? Ведь эта селективность, по сути, означает ничто иное, как выбор между тем, кого любить, а кого — не любить.
Но как может подобного рода выбор — любить, или не любить, — ставить перед собой Сама Любовь? «Не любить» для Любви означает только одно — не существовать! Выходит, что и для Бога, Который Есть Любовь, христианская идея «селективности», идея «у Бога есть свои и чужие» означает именно такой вот, можно сказать, шекспировский выбор — «быть или не быть»?..
Нет, идея «селективного Бога», идея Бога, у которого есть «свои любимые» и «чужие, не любимые», это идея, применимая
- Искусство и религия (Теоретический очерк) - Дмитрий Модестович Угринович - Прочее / Религиоведение
- Христос: миф или действительность? - Иосиф Крывелев - Религиоведение
- Откровения славянских богов - Тимур Прозоров - Религиоведение
- Джон Р.У. Стотт Великий Спорщик - Джон Стотт - Религиоведение
- Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет. 1941–1945 - Александр Свисюк - Биографии и Мемуары
- История христианской Церкви Том II Доникейское христианство (100 — 325 г. по P. Χ.) - Филип Шафф - Религиоведение
- На линейном крейсере Гебен - Георг Кооп - Биографии и Мемуары
- Николай Георгиевич Гавриленко - Лора Сотник - Биографии и Мемуары
- Религия, этика и выживание человечества в XXI веке - Сергей Игоревич Иваненко - Прочая научная литература / Религиоведение
- Культы, религии, традиции в Китае - Леонид Васильев - Религиоведение