Предать Путина. Кто «сдаст» его Западу? - Эрик Форд

Коллективными членами ордена являлись банк «Столичный», концерн «Гермес», Федерация независимых профсоюзов России, Фонд «Реформа», а также ЦППИ «Индем».

Орден, согласно уставу, «имеет расчетные и иные счета в российских, а также зарубежных банках, имеет печать со своим наименованием, собственную символику» и «вправе от своего имени заключать договоры, совершать иные сделки, приобретать и отчуждать имущество, быть истцом и ответчиком». Целью Ордена стало продвижение своих людей на государственные и общественные посты, а также создание условий для размещения иностранных инвестиций. По официальным данным, Орден «создан в целях: содействия реализации российских и правительственных экономических и социальных программ… путем создания дополнительных моральных стимулов и мобилизации общественности».

Член Ордена «находит социальную гарантию своего политического капитала…». Орден обязуется «защищать своих членов от случайностей и превратностей общественной жизни».

* * *

Итак, многие политические деятели современной России входят, по утверждениям материалов независимых исследований, в различные масонские ложи. При этом вопрос о связях с масонами Владимира Путина остается открытым. Об этом пишет Николай Смоленцев-Соболь (Н. Смоленцев-Соболь, «Масонские игры Путина», русскоязычная библиотека samlib.ru), хорошо знающий масонские организации: «Вопрос о масонстве Путина пресса обходит стороной. И левая, и правая, и даже ультрапатриотическая. Кто поближе к Кремлю и кормушке бюджета, тот старается следить за генеральной линией, за каждым ее изгибом. Кто посмелее, тот изредка напоминает о гэбэшном прошлом президента РФ, но особо не упорствует. Есть самые отчаянные, пишут о связи Путина с еврейским лобби. Но на предмет масонства ВВП будто «табу»! О западной прессе и говорить не приходится.

Это неудивительно. Масоны умеют хранить свои тайны. Их цели – полное доминирование в обществе, навязывание собственной идеологической доктрины, своего мировидения. Через идеологическое доминирование достигается политическая и экономическая власть, получаются финансово-материальные блага, а попросту – безбедное существование высших звеньев, руководства.

Секретность многоуровневой структуры масонских орденов обусловлена этими целями. Без секретности им никак нельзя. Открытое, нетайное общественное доминирование может вызвать нежелательное сопротивление, критицизм, даже такое же организованное противодействие. Скрытое же доминирование пугает, вызывает неуверенность, деморализует возможных оппонентов, не дает им увидеть проблемы, оценить собственные силы, преодолеть недостатки, найти правильное решение».

Между тем стремительная карьера Путина в конце 1990‑х годов вызывает, как уже упоминалось, определенное недоумение. Николай Смоленцев-Соболь продолжает:

«Годы правления Путина показали, что это – крайне посредственный руководитель. У аналитиков и политологов повторяется одна идея: Путин делает не то, что от него ожидается, и не делает того, что ожидается. При этом было бы неплохо, если бы результаты этой «непредсказуемости» оказались видны на улучшении жизни россиян и эффективности госуправления.

Нет, реальные результаты правления Путина крайне низкие. Коррупция всех государственных структур РФ как была при Ельцине практически стопроцентная, так и держится на тех же 100 %. Преступность растет. Материально-доходное расслоение становится в РФ катастрофическим. Двадцать процентов всего населения уже хронически живут за пределами нищеты, без какой-либо надежды выбиться хотя бы к уровню бедности. Уровень бедности – еще 40 % населения. Но официальный уровень бедности в РФ – это уровень бедности в Судане, где обширные районы охвачены голодом.

Ни объявленный промышленный, ни торговый рост не отражают реального экономического падения в стране. Средний класс предпринимателей в РФ так и не появился. Есть крупные воры и махинаторы, есть миллионная армия госчиновного сословия бюрократов, и эти две категории населения – взаимосообщающиеся сосуды, о чем они сами с наглостью заявляют. Так называемые ельцинские «реформы» при Путине лишь углубляют кризис и вселяют в абсолютное большинство граждан РФ одну безысходность. Искусственно сдерживаемая инфляция снова набирает силу. Другого и не предвиделось, раз экономика страны неизлечимо больна.

Все это заставляет предполагать, что сама «непредсказуемость» Путина указывает на какую-то стороннюю силу за ним. Кто-то неслышно подсказывает, а если надо, то и диктует ему, что надо делать – не в интересах населения РФ, а в собственных интересах…

Другими словами, кто-то словно определил, на каком месте и уровне должна быть РФ в мировом сообществе, и Путин согласился».

* * *

Так были ли у Владимира Путина связи с масонскими организациями (логично предположить, что либерального направления)? Продолжим цитирование статьи Николая Смоленцева-Соболя:

«Кто помог карьере Путина? Указывали на так называемую «семью» – криминальное сообщество, образовавшееся вокруг Ельцина: Т. Дьяченко, А. Чубайс, В. Юмашев, П. Бородин. Сам интеллектуальный уровень «семьи» вызывает сомнения, хотя за «семьей», несомненно, стоит какая-то очень серьезная организация. Стоит в тени, никак не обнаруживая себя в повседневности. Но при необходимости эта скрытая организация работает очень эффективно: вспомним «освобождение» из швейцарской тюрьмы Павла Бородина, бывшего руководителя президентской администрации. Вспомним также растерянность западной юриспруденции перед «внушительностью» такой фигуры как Михась. Результат тот же – матерый рэкетир и криминал выпущен…

Как уже говорилось, связи Путина и его окружения с масонскими структурами прессой обходятся стороной, замалчиваются, игнорируются. Но это не значит, что этих связей нет.

Вся история с перевыборами Анатолия Собчака в 1996 году становится более занимательной, если мы посмотрим, кто принимал в ней участие. Как известно, против А. Собчака на выборах 1996 года баллотировался В. Яковлев. Он и стал губернатором Санкт-Петербурга. А ранее В. Яковлев и В. Путин были… наиближайшими помощниками А. Собчака, его заместителями.

Итак, картина вырисовывается следующая: А. Собчак приближает к себе – по неизвестным нам причинам! – две фигуры. Один из них впоследствии «выигрывает» на выборах и дает указание начать уголовное преследование проигравшего Собчака. Другой оказывается в Кремле и продолжает свой рост со скоростью молодого бамбука, словно падение Собчака оказалось лишь питательной средой для него.

Что характерно: 20–21 июня 2001 года в Санкт-Петербург с официальным визитом являются Великий Мастер Фред Клейнкнехт, обладающий 33‑м градусом посвящения, с супругой Джин. Их вместе с российскими «братьями» Георгием Дергачевым, Алексеем Кошмаровым, Александром Кодяковым принимает сам… губернатор В. Яковлев. На встрече ведутся обсуждения чисто организационных дел: контактов и связей между европейскими масонами и российскими, восстановления традиционного взаимодействия, участия масонов в праздновании 300‑летия Санкт-Петербурга.

Как позже публично признает Александр Кондяков, «губернатор Яковлев указал, что он одно время очень интересовался масонством и расценивает масонское Братство как один из самых важных факторов в развитии мировой истории… «. Этого мало, «губернатор Яковлев выразил свою готовность оказать необходимую поддержку в процессе установления масонства в его городе, как и по всей России… «.

Возникает вопрос, на который легко ответит тот, кто знаком со структурой власти в РФ: легко ли добиться личной аудиенции у губернатора простым гражданам Иванову-Петрову-Сидорову? А вот масонам Дергачеву, Кошмарову, Кодякову, которые прибыли с четой Клейнкнехт, это не составляет труда. Отчего? Не оттого ли, что члены одного ордена легко могут встретиться друг с другом? Хотя бы и в губернаторской резиденции.

Также известно, что В. Яковлев и В. Путин, по крайней мере публично, не выказывали друг другу симпатий. Напротив, Путин после поражения Собчака публично назвал В. Яковлева «иудой». Сама терминология показывает особый склад отношений между Собчаком, Путиным и Яковлевым: это был «учитель» и «ученики» (несмотря на то что один прошел серьезную школу контрразведки и разведки, а другой – партаппаратной работы). Один из «учеников» предает своего «учителя». Другой сразу находит ему определение – «иуда».

Тем более любопытен факт: сразу после встречи с титулованными масонами 20–21 июня 2001 года В. Яковлев едет на встречу с президентом РФ Путиным, который как раз находился в Санкт-Петербурге. Отринуты разногласия и забыты обиды – он спешит рассказать Путину обо всем: кто был, что говорил, какие наработки достигнуты. Вот что значит масонская дисциплина, когда личное приносится в жертву общественному. Явно, что Путин представляет тайную силу, имеющую непосредственное отношение к масонам» [конец цитаты].