Газета "Своими Именами" №23 от 07.06.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Он так возрос в объятьях Путина, так воспитан на примере Собчака, что ему и в голову не могла придти мысль о контроле, о проверке выполнения плана. Он был оглашен в ноябре 2009-го, а уже, скажем, в конце марта, по прошествии четверти 2010 года, надо было вызвать вице-премьера Сергея Иванова и сказать: «По вашим данным, с ваших слов я обещал народу, что мы в этом году поставим в армию 28 боевых самолетов. 7 уже должны быть в армии. Они там?» Что бы ответил этот Иванов? А в конце апреля, по прошествии трети 2010-го, вызвать Сердюкова и спросить: «Из обещанных трех подводных лодок одна уже должна быть у нашего флота. Он её получил?» Что бы ответил этот Сердюков? И так – по всем пунктам своего обещания народу, по всем видам вооружения. Но Медведев, летая по заграницам, точа лясы с заезжими бандуристами, ничего этого не сделал. Да не только с министров – с главы правительства должен быть спрос. Но разве Медведев на это решится! Он способен говорить только о взаимопонимании, о единодушии, о консенсусе с Путиным.

И что же получается? А то, что если допустить, что «во времена иные» на высоких должностях могли оказаться нынешние обитатели Кремля, то заниматься активным физическим трудом на свежем воздухе в первую очередь отправили бы не Сердюкова, а Медведева, не Иванова, а Путина.

А вот ещё очень важный вопрос. Любой правитель, даже будучи пособником и защитником тех, кто ограбил страну, довел народ до деградации, заинтересован в стабильности и всегда ищет союзников. Но Медведев с Путиным не упускают буквально ни одной возможности, чтобы расколотый грабежом, озлобленный нескончаемыми бедами народ ещё глубже расколоть, ещё сильнее озлобить. С маниакальным упрямством дуроломов всё делают наперекор, против шерсти, назло всем, то есть работают даже против самих себя, если у них хотя бы только шкурные интересы.

Таков только что рассказанный эпизод с призывом к пролетариям всех стран. Знают же они и то, что множество народа презирает, ненавидит Собчака, Ельцина, Горбачёва, Солженицына, Сванидзе... Есть такие фигуры, мимо которых во имя стабильности общества лучше пройти молча, и есть такие страницы истории, которые с той же целью лучше перевернуть, а не плясать на них, не делать из написанного там сериалы и оперы. Таковы и названные фигуры, таковы и страницы, на которых они красовались.

Но что мы видим? Медведев и Путин широко, помпезно отмечают какую-то годовщину первого из упомянутых, ставят ему памятник, вешают где-то мемориальную доску; второго хоронят как национального героя, его именем называют университет, библиотеку, какие-то города или посёлки; третьего награждают высшим из придуманных ими орденов, телевидение отмечает его юбилей; четвертого тоже награждают высшим орденом, с изощренной издёвкой его именем называют Коммунистическую улицу, а насквозь лживое русофобское сочинение четвертого вводят в школьную учебную программу; пятый, разумеется, с одобрения и при участии президента становится его биографом, не вылезает, с телеэкрана и вводится в Общественную палату, да ещё в Комиссию по борьбе с искажением истории, искажением коей он и занимается много лет…

С другой стороны, обоим прекрасно известно, что множество народа с глубоким уважением относится к памяти Ленина, Сталина и других выдающихся деятелей Советской эпохи. Об этом свидетельствуют и опросы, и известная затея «Имя России», и другие факты. Но и тут, оседлав своё невежество, нахлёстывая его злобой, они прут напролом. Один вопит: «Преступники!» Второй, такой же злобный невежда, вещает: «Сталин в 1920 году командовал Западным фронтом в войне с Польшей, потерпел поражение, вот и отомстил Катынью!» Ведь он и не знает, что 600 тысяч наших солдат сложили головы, освобождая Польшу; что треть своей нынешней территории Польша получила только благодаря стараниям Сталина в спорах с Черчиллем. И даже теперь, когда поляки шьют им вину за гибель их президентского самолёта 10 апреля 2010 года, за Катынь-2, они не способны понять, с кем имеют дело. И это ум, друзья мои? Тогда что же такое полоумие?

Главная проблема сегодняшней России именно в том, только в том, что Кремль захватили невиданные в истории тупицы, небывалые на государственном уровне лоботрясы. Посади туда да хотя бы ту же Тину Канделаки, и страна воспрянет в три недели.

В.С. БУШИН

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

БРЕД «ВАШИНГТОНСКОГО КОНСЕНСУСА»

«Дерегулирование экономики». Вслушайтесь, какой страшный термин! Вообразите себе, что его применили по отношению к дорожному движению: регулируют там постовые, знаки, светофоры, дорожная разметка – все это убрали. Хочешь – садись за руль пьяным, хочешь – больным, потому что дерегулирование, правила дорожного движения отменены!

А ведь дорожное движение – всего лишь малая часть экономического процесса, значительно более простая, чем экономический процесс. Транспорт везет товары по дорогам – это экономика? Экономика! Значит, часть дерегулирования экономики – это отмена регулирования дорожного движения…

Вот что такое «Вашингтонский консенсус»: экономическое оружие массового поражения.

Всегда ли выгодно частному предприятию снижение налогов? Естественно, нет! Всякий практик-заводчанин вам скажет, что высокие налоги при повышении заказов выгоднее, чем низкие налоги при снижении заказов.

Что мне легче – платить 10% или 50% налогов?

Давайте рассмотрим на математической модели.

Я плачу 10% налогов, но мне обеспечен доход только в 1х.

Я плачу 50% налогов, но мне обеспечен доход в 10х.

Считаем:

1х-10% = 0,9х.

10х-50% = 5х.

Не нужно быть математиком, чтобы увидеть, что 5х больше, чем 0,9х. Таким образом, если государство обеспечивает мне доход в 10х и берет 50% налогами, мне это выгоднее, чем платить 10%, но при этом хиреть с минимальными заказами в 1х.

Что такое «государство обеспечивает»? Либерал-монетарист воскликнет: государство ничем тебя не обеспечивает, ты сам производишь стоимость! Твой труд – это твое богатство! Сколько поработал - столько заработал! Как потопаешь, так и полопаешь…

Слыхали такие вопли? Слыхали… Так вот: это полный бред.

В каком случае я «полопаю» так, как «потопаю»? Только в том умозрительном случае, если я вырастил центнер картошки и сам в одиночку его съел. Тогда действительно: заработал центнер картошки – потребил центнер картошки. Потребление равно труду.

Как только я выйду за ворота, чтобы приобрести мотыгу или топор, пусть даже у соседа, формула «потребление=труду» тут же разрушится. Ведь я ничего, кроме картошки, не произвожу и, следовательно, за мотыгу и топор могу отдать (и отдам) часть своего урожая. ЛИЧНО НЕДОЕДЕННУЮ ЧАСТЬ.

Какова будет эта часть урожая? Всегда ли она будет строго фиксированной? Нет, естественно, не всегда. Если в стране отлажена хорошая фабричная металлургия и мотыги с топорами гонят большой серией, то я отдам за топор и мотыгу ничтожную часть своего урожая. Если же в стране металл плавят с риском для жизни в домашних глинобитных доменках, поддувая огонь кожаными мехами вручную, то я отдам за топор весь свой урожай. А может, и не один. Покупка топора на семью в Средние века была целым событием! Топор покупался раз в жизни, а использовался – пока не сточится до самого обуха…

Могу ли я, частный фермер-картофельщик, потопать так, чтобы полопать в итоге развитую национальную металлургию? Нет, однозначно не могу. Я – ЗАЛОЖНИК СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ. Мотыга и топор встанут мне в неопределенную часть моего урожая – а определяет эту часть не моя воля, а ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА.

Я, как частный собственник, встречаюсь с государством не только в налоговой инспекции. Я встречаюсь с ним ещё минимум два раза и совсем не по поводу его поборов. Я встречаюсь с ним, когда иду покупать КОМПЛЕКТУЮЩИЕ для своего бизнеса (ибо ныне нет такого бизнеса, который мог бы обойтись без извне приходящих комплектующих). И я встречаюсь с ним, родным государством, когда иду СБЫВАТЬ продукт своего труда, потому что не я, а оно определяет цену сбыта.

Я начинаю свой бизнес в контексте существующей в государстве обстановки. И я заканчиваю его тоже в контексте созданной им (а не мной и не совокупностью «нас») обстановке.

Если государство справляется со своей организующей ролью, если год от года комплектующие к моему труду все дешевле и доступнее, а ценится он на рынке все дороже, то мне, как частному собственнику, вовсе не страшен рост налогов. Ибо при таком варианте роста налогов я буду делиться с государством не своей нищетой, а своей растущей чистой прибылью.

Если же комплектующие все дороже, а продукт моего труда все труднее сбыть, то что мне даст снижение налогового бремени? Ноль как ни дели – ничего, кроме ноля, не получишь. И если тебе оставят половинку ноля, то это ничуть не меньше, чем целый и полный ноль…