OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 10/12/07 13:30:11 MSK

Представьте себе, нет, не часто. Впрочем, может быть, такие читатели просто редко мне пишут?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте сказать Вам огромное спасибо за Ваше творчество. Под его влиянием я сформировался как личность. Хотел бы задать один вопрос, ответа на который не нашел в «Комментариях к пройденному». Скажите, пожалуйста, каково было Предназначение Стаса Красногорова? Неужели оно действительно, как понял это я, заключалось в том, чтобы вытаскивать Виконта с того света? Или это один из тех вопросов, на которые каждый читатель должен дать ответ себе сам?

Денис <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 10/12/07 13:30:26 MSK

Вы совершенно правильно сформулировали ответ на собственный вопрос. Именно в этом и состояло предназначение Стаса Красногорова – спасать от недуга великого ученого Виконта, занятого организацией Будущего. А Красногоров-то размечтался! Чего он только о себе не воображал... Скромнее надо быть, вот что. Об этом и роман, – о том, что надо быть скромнее.

ноябрь 2007

Здравствуйте. У Спайдера Робинсона есть интересный рассказ «Жизнь Коротка» (по крайней мере, мне он нравится). Не знаю, читали ли Вы его. Мне интересно узнать, что Вы думаете об ограниченности интересных идей в мире. Я имею в виду не то, что их вообще мало, а то, что они изначально ограничены. Ведь число букв в нашем алфавите ограничено, следовательно, из них можно составить ограниченное число слов, пускай оно даже будет ОГРОМНЫМ. Но всё равно когда-нибудь мы (точнее вы, писатели) переберёте все возможные варианты сочетаний фраз и предложений. Вы извините меня заранее, если я очень глубоко копнул, но мне любопытно. Вот, вроде, все, что хотел написать. Спасибо.

Денис <[email protected]> Калуга, Россия - 11/12/07 19:42:25 MSK

Полагаю, Вы правы. Любое конечное число сочетаний любого конечного числа элементов ничего, кроме конечности, дать не может. Эта мысль представляется мне достаточно очевидной. Но что нам с этой простой мыслью делать? Вот вопрос. Что делать с количествами, исчисляемыми не миллиардами, не триллионами даже триллионов, а, может быть, гуглами? Не знаю. Образования не хватает. И природной смекалки.

Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам большое за то время, которое я провел в чтении Ваших книг, за Ваше творчество, которое освятило всю мою жизнь, которое помогает жить и работать! Вопрос мой в следующем: Скажите, пожалуйста, есть ли в современной фантастике тема научных Институтов, исследующих Иное, отраженное в Вашем творчестве (НИИЧАВО, «Понедельник начинается в субботу»; Институт внеземных культур в «Пикнике на обочине»)? Прошу помочь :)

Дубов Вячеслав <[email protected]> Россия - 11/12/07 19:42:29 MSK

По-моему, это достаточно распространенная в современной фантастике тема. Но выдающихся в этой области произведений я что-то сейчас не припоминаю, а потому и советовать Вам что-либо не берусь.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте мне задать Вам 2 вопроса: 1. Одевались праправнуки просто и все по-разному. Мужчины постарше были в длинных брюках и мягких куртках с открытым воротом, женщины – тоже в брюках или в длинных платьях изящного раскроя. Молодые люди и девушки почти все были в коротких широких штанах и в белых или цветных блузах. Встречались, впрочем, и модницы, щеголявшие в пурпурных или золотых плащах, накинутых на короткие светлые, с золотым шитьем... рубахи, решил Кондратьев. На модниц оглядывались. То есть модность, скажем так, не сильно одобрялась. Почему Вы решили тогда, что мода и вызывающие вещи выйдут из употребления и будет некая униформала, по возрастам, что-то наподобие юнифей из «Мы» Замятина? Это во времена написания Полдня было такой вот идеей?

Максим <[email protected]> Москва, Россия - 11/12/07 19:42:35 MSK

Это все написано явно не от большого ума. Просто мы всегда были сторонниками самой простой одежды (лишь бы была чиста и удобна) и фантазировать на тему моды 22-го века нам было неинтересно и вообще неохота. Это было нам «не в тему» – ни тогда, ни всегда.

2. Вы часто употребляете в своих произведениях сою как приправу. Как Вы к ней сами относитесь? Употребляете подогретой? :)

Максим <[email protected]> Москва, Россия - 11/12/07 19:42:47 MSK

Мы сою всегда любили, даже (и особенно) в те времена, когда можно было ею полакомиться только в московском ресторане «Пекин» и нигде более. Сейчас бутылочка стоит у меня в холодильнике постоянно и очень хорошо идет под курицу, под мясо, а особенно хорошо под (квази)китайский салат, который иногда готовит моя жена. И холодная хорошо идет, и подогретая, – как случится.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я большая поклонница Вашего творчества и считаю Вас с Аркадием Натановичем одними из лучших (без преувеличения) писателей двадцатого столетия. Однако, в «официальном» литературоведении (я являюсь студенткой-филологом) про Вас сведений очень мало. Как Вы считаете, хорошо это или плохо, что Ваше творчество не рассматривают на таком уровне? Быть может, это прекрасно, что не существует «единой точки зрения» на творчество писателей (как это очень часто происходит с классикой)? Но, с другой стороны, так или иначе, но Ваши произведения становятся известны лишь кругу ценителей. Я бы очень хотела узнать Вашу позицию по этому поводу и буду безумно признательна за ответ!

Наталия Пученкина Россия - 11/12/07 19:43:17 MSK

Я совершенно удовлетворен широтой того «круга ценителей», который нам достался. Десятки, а, может быть, и сотни тысяч регулярных читателей, – о чем еще можно мечтать? Кроме того, опыт реальной жизни говорит, что имя братьев Стругацких известно очень хорошо, я бы даже сказал, удивительно хорошо! Их знают (и меня узнают) люди самых разных, зачастую неожиданных, профессий – милиционеры, врачи, вохровцы, работницы общепита, даже пограничники... Этого «количества (и качества) славы» мне вполне достаточно. Равнодушие же «большого литературоведения» – это стало уже привычным. Да и не придавал я никогда значения литкритике. Раньше меня волновало только одно: повлияет ли появление данной статьи на сроки прохождения очередной нашей книги в издательстве. А сейчас и это уже не волнует. Ибо не влияет заведомо.

Здравствуйте, Борис Натанович! А какое политическое устройство мира в Ваших произведениях («Волны гасят ветер», «Малыш» и т.д.)? Идеальный коммунизм, идеальная демократия, идеальная анархия?.. Люди там счастливы?

Алексей <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 11/12/07 19:43:32 MSK

Мы писали Мир-в-Котором-Нам-Хотелось-бы-жить. Изначально мы называли его коммунизмом. Потом, когда ясно стало, что в нашей стране коммунизма никогда не будет, – Обществом Светлого Будущего. А потом вообще перестали его как-либо называть. В нашем понимании это мир, в котором высшим наслаждением и источником счастья является творческий труд. Все прочее вырастает из этого принципа. И люди там счастливы, если им удается этот главный принцип реализовать. Дружба, любовь и работа – вот три кита, на которых стоит счастье тамошнего человечества. Ничего лучше этого мы представить себе не могли, да и не пытались.

Здравствуйте, Борис Натанович! Я пишу исследовательскую работу по произведению «Понедельник начинается в субботу». Мне очень интересно узнать о значении сказочных персонажей в Вашем произведении, таких, как баба яга, кот, избушка.

Аня <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 11/12/07 19:43:43 MSK

Извините, но я не понимаю вопроса. Что это такое: «значение Бабы Яги»? И, тем более, – «значение Кота»? Это все персонажи русских народных (и авторских) сказок. Какое такое у них может быть «значение»?

Великий и прекрасный Борис Натанович! Повторяться с благодарностью за творчество, пробивать себе копытом грудную клетку (мол, Ваши книги изменили мою жизнь, дали в пример Человека), – повторяться как-то нелепо. Но как ещё показать искреннюю заинтересованность в ответе?! Перечитала впервые за 8 лет «Отягощённых злом». Как всегда, задохнулась от лингвистического восторга и концентрации истин. А потом нашла в комментариях Вашу фразу о том, что Демиург – это Иисус Христос, постаревший на две тысячи лет! Шарахнуло разрядом: либо я ничегошеньки не поняла в книге, либо эти слова (из интервью журналу «Огонёк» 1987 года) были дежурным откликом на тогдашнюю советскую «анти-христОвую» реальность? Пожалуйста, помогите разобраться! И здоровья Вам!!!