Завещание оборотня - Александр Петровский

Мужчина зашёл в бар и решительно направился к стойке.

– Моя фамилия Блейк, – сообщил он бармену.

– Мистер Блейк, вас ждёт вон тот джентльмен, за крайним столиком. Что-нибудь закажете?

– Пива, – попросил Блейк и направился в указанном направлении.

– Вы мистер Блейк? – поинтересовался тот, кто его ожидал.

– Да. Это вы мне звонили? С кем имею честь?

– Я Огастас Рэтклифф, полицейский детектив.

– Моё почтение Скотланд-Ярду.

– Я работаю не в Скотланд-Ярде, а в полиции графства.

– Это имеет значение?

– Имеет. Я сейчас нахожусь не на своей территории и не имею здесь никаких полномочий. То есть можно меня считать частным лицом. Я упомянул о своей работе в полиции, потому что она самым непосредственным образом связана с тем вопросом, который я хочу обсудить с вами. Но вы имеете полное право не отвечать на мои вопросы и вообще со мной не говорить.

– Раз уж я пришёл, я вас послушаю, – усмехнулся Блейк. – По крайней мере, пока не допью заказанное пиво. Итак, что вас интересует?

– Скажите, мистер Блейк, вы верите в мистику?

– Мистер Рэтклифф, если вы не заметили, на дворе последняя четверть двадцатого века. Вы хотите поговорить со мной о средневековых предрассудках?

– Нет. Я хочу поговорить о вполне современных событиях. Вы ведь знаете о завещании некоей Хильды?

– Разумеется. Моя жена и пятеро детей упомянуты в этом завещании.

– И, возможно, вам известно, что вокруг этого наследства обильно гибнут люди. Уже минимум семь человек умерли, если не считать льва.

– Лев тут как замешан?

– Один из убийц. Он загрыз кого-то из наследников, потом напал на другого, точнее, другую, и был ею убит.

– Со львом, будем считать, разобрались. Вернёмся к мистике. Что мистического в массовой гибели людей вокруг завещания Хильды? Там замешаны огромные деньги, а где много денег, там всегда льются реки крови. В фигуральном смысле, естественно. Никакой мистики, одни финансовые операции.

– Мистические закономерности не в том, что люди гибнут за презренное золото, а в том, как они гибнут. Например, прослеживаются какие-то непонятные связи между убийцей и жертвой.

– Вы удивлены? Между убийцей и жертвой всегда есть связь. Иначе бы убийства не было. Или полиция считает иначе?

– Мистер Блейк, давайте я лучше конкретные примеры перечислю, чтобы понятнее было, какие именно связи я имею в виду.

– Внимательно вас слушаю.

– Так вот. Во время войны одному человеку упала на голову бомба. По крайней мере, он так рассказывал. Не спрашивайте, как он после этого выжил, это не важно. А во время разборок с наследством Хильды он убил, разбив голову, пилота-бомбардира. Как вам это совпадение? Кстати, бомба там тоже была.

– Это вы про Стоунбриджа? Так вот что я вам скажу. Никакой мистики тут нет. За такое длительное время, как с войны до наших дней, можно выискать сколько угодно совпадений.

– Хорошо. Тогда такое. Вы знаете, что означает имя Леони?

– Львица, надо полагать. Это вы о Леони Пауэрс сейчас говорите?

– Вот именно, львица. И она убивает льва. Да, Леони Пауэрс.

– Она же вроде беременная была. На позднем сроке. Хотя последнее время она постоянно беременна. Как ей не надоедает?

– О её беременности ничего не знаю. Если и была беременная, убить льва термокинезом ей это не помешало.

– Ну, допустим, одно забавное совпадение. А что ещё?

– По подозрению в убийстве служанки Хильды по фамилии Смит арестован садовник по фамилии Смит.

– Очень распространённая фамилия. Ничего мистического.

– То есть вы мистики во всём этом не видите?

– Не вижу. Но я инженер, а не эксперт по мистике. Вы уверены, мистер Рэтклифф, что обратились к тому, кто вам нужен?

– Уверен. В этих смертях вокруг наследства Хильды есть ещё одна мистическая закономерность. Все значимые детали убийств повторяются. Точнее, почти все.

– Тоже приведёте примеры?

– Да пожалуйста. Тот же Стоунбридж поставил не одну бомбу, а две.

– Это трудно назвать совпадением, не говоря уже о мистике.

– Пистолет использовался трижды, разными людьми.

– Наиболее удобное оружие для непрофессионального убийства. Где мистика?

– С интервалом в несколько часов сначала старик убивает военного, потом – военный старика.

– Ну пусть это будет искомым совпадением. Хотя слабовато, конечно. А ещё?

– Двое наследников независимо друг от друга заказывают билеты в Австралию, а оказываются в ЮАР.

– Не впечатляет. Если вы не против, закончим на этом нашу беседу. Мне совершенно неинтересно.

– Тогда сразу перейду к последнему пункту. Есть две существенные детали, которые ни разу не повторились. Более того, они такие, что вряд ли уже повторятся. Первая из них – естественная смерть вашей тёщи, миссис Ричардс.

– И что теперь?

– А вторая – убийство льва термокинезом.

– И при чём тут я?

– Да при том, что если принять мистическую гипотезу о повторяемости всех существенных деталей, то лучше всего эта нестыковка устраняется предположением, что ваша тёща убита при помощи термокинеза.

– Эта ваша гипотеза сама по себе крайне сомнительна. А вы из неё пытаетесь какие-то практические выводы делать.

– Я ведь учитываю ещё и то, что вы владеете термокинезом.

– Тоже мне секрет. Я этого и не скрываю.

– И вот если предположить, что вы отправили свою тёщу к праотцам, то всё отлично сходится.

– Вы с этим собираетесь идти в суд? Не боитесь, что вас присяжные засмеют?

– О суде и речи быть не может. Это абсолютно недоказуемо, можете мне поверить. Меня интересует только одно. Я не спрашиваю вас, убили вы свою тёщу или нет. Я спрашиваю, работает ли в этих событиях мистика. Интересуюсь вашим мнением по этому вопросу. Ничего больше.

– А если я откажусь отвечать?

– Тогда я поговорю об этом с кем-нибудь другим. Например, с вашей женой.

– Вам не кажется, что это подло? Вы намереваетесь, не имея ни малейших доказательств, оклеветать меня перед супругой?

– Мистер Блейк, мне не нужно ваше признание. Я уже сказал, что это дело судебной перспективы не имеет. Термокинез спустя столько времени доказать невозможно. Я не собираюсь предпринимать против вас никаких официальных действий. Простой вопрос – можно ли в этих делах вокруг наследства полагаться на мистические закономерности?

– Я должен верить вам на слово?

– В мистику вы не верите. На слово мне тоже не верите. Ну а в здравый смысл верите? В мой, например?

– Нет. Вы отлично знаете, что убийство термокинезом практически недоказуемо. Вы знаете, что я этой силой обладаю. Вы считаете, что я уже убивал. А теперь скажите, что мне помешает использовать термокинез против вас и спокойно уйти?

– Две вещи вам помешают это сделать. В моём рабочем блокноте последняя запись, что в этом баре я встречаюсь именно с вами, а вы – термокинетик. В случае моей смерти, даже такой, которая покажется естественной, расследование обязательно будет. Если вас только заподозрят в убийстве полицейского, на вас сразу же навалятся детективы Ярда.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});