Главная ошибка Ельцина - Олег Мороз

Впрочем, похвалы Сталину, расточаемые Филипповым и Поляковым (точнее "группой товарищей" -- авторов пособий), вроде бы так и не достигли ушей школьников. В окончательном виде в учебнике "История России. 1945–2007", созданном опять-таки по заказу Администрации президента, исчезло оправдание сталинских репрессий -- глава "Споры о роли Сталина в истории", вызвавшая резкий протест всех нормальных людей, не вошла в него. Последняя глава теперь называлась не "Суверенная демократия", а "Новый курс России". Правда, и в ней все более или менее приметные, -- "резонансные", -- события восьми лет путинского правления излагались в духе официальной кремлевской пропаганды. Одиозная отмена прямых губернаторских выборов объяснялась тем, что, мол, исполнительная власть в регионах продемонстрировала свою неготовность действовать в кризисных ситуациях, -- например, в Беслане. Хотя на самом деле, как мы видели, абсолютную бездарность показала как раз центральная власть. Посадку Ходорковского и разгром ЮКОСа авторы обосновывали тем, что благодаря этому были "окончательно похоронены надежды олигархов на сохранение своего контроля над российским государством". В действительности олигархи-бизнесмены ельцинской поры никогда не имели контроля над государством, так что и сохранять было нечего, а вот пришедшие им на смену новые олигархи -- олигархи-чиновники, олигархи-чекисты -- действительно установили тотальный контроль над ним.

Вслед за академиками Чубарьяном и Садовничим свое "одобрямс" высказал и уже упомянутый ученый секретарь профильного академического отделения Андрей Петров. По его словам, учебник "в итоге получился вполне нормальным".

-- То, что основные моменты по последнему двадцатилетию заданы Администрацией президента или кем-то еще, это неплохо, -- сказал ученый секретарь в эфире "Эха Москвы". -- Потому что должен быть и такой тоже взгляд в государственной школе, где обучение происходит за государственный счет.

Ну, понятно: кто платит, тот и заказывает музыку.

Кстати, многие из тех, кто критиковал "исторические изыскания" Филиппова, Полякова и Ко, напоминали, что, если следовать логике, история вообще начинается в тот момент, когда завершается правление того или иного царя, генсека или президента, и, уж тем более, последние годы жизни страны не должны включаться в школьный курс истории. Авторы "революционных" пособий посчитали иначе. Впрочем, "исторические потуги" Кремля и нанятых им авторов опять-таки были всего лишь возвратом к советской традиции: прекрасно помню, как и в школе, и в институте нам вдалбливали в голову рассказ о "неслыханных достижениях" и сталинской, и хрущевской поры, в то время как и Сталин, и, позже, Хрущев были еще живы и при власти.

Наконец, "самый правильный" учебник по новейшей российской истории получил и официальное одобрение Российской академии наук. Заместитель председателя экспертного совета РАН по учебной литературе член-корреспондент академии Андрей Сахаров (имя-то какое!) сообщил, что совет рекомендовал учебник "Истории России 1945-2007" для 11 класса "как в основном соответствующий научным представлениям".

В общем, Академия наук, в свое время холуйски лизавшая одно место Сталину и его присным (правда, при другом, естественно руководстве), и на этот раз податливо "прогнулась" перед властями -- благожелательно отнеслась к историческим изысканиям околокремлевских "историков".

Евгений Евтушенко когда-то написал об отступничестве одного из ученых -- современников Галилея: "Он знал, что вертится Земля, но у него была семья…" Без сомнения, Чубарьян, Садовничий, Сахаров, Петров тоже знали, в какую сторону вертится российская история и каковы на самом деле "соответствующие научные представления", но собственное благополучие, благополучие семьи было для них дороже.

Не заставила себя ждать и Госдума -- в срочном порядке приняла поправки к закону "Об образовании", обязывающие учителей преподавать только по рекомендованным учебным пособиям. То бишь -- рекомендованным, в конечном счете, Кремлем.

Третий Рим или второй Константинополь?

В попытке представить историю в выгодном для себя свете Кремль углубился даже и в несравненно более далекие времена, нежели сталинская эпоха. В конце января 2008 года телеканал "Россия" показал фильм "Гибель империи" -- о некоторых особенностях истории Византии. Он представлял собой что-то вроде иллюстрированной лекции. Лектором был настоятель московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон Шевкунов -- как говорят, духовник Путина. В фильме проводилась историческая параллель между противостоянием Византии и западного мира, с одной стороны, и сегодняшними отношениями России и Запада, -- с другой. Зрителю навязывалась мысль, будто бы Запад "генетически предрасположен" ненавидеть и Византию, и ее духовную наследницу -- Россию.

Английский журнал "Экономист" так излагал основную идейную канву фильма:

"Богатая и высококультурная столица Византии, Константинополь, вызывала зависть у темных и агрессивных варваров с Запада, которые разграбили этот город во время Четвертого крестового похода в 1204 году. Современный западный капитализм, утверждает отец Тихон, построен на основе трофеев, добытых при разграблении Византии, и еврейского ростовщичества.

Согласно этой версии, первой ошибкой Византии было доверие к Западу (его в фильме олицетворяет фигура в длинном плаще и зловещей венецианской маске с длинным носом) и уступка "командных высот" экономики -- торговли и сбора таможенных пошлин -- западным предпринимателям и алчным олигархам.

Отец Тихон описывает достижения византийского императора Василия II, который приходился крестным отцом русскому князю Владимиру. Василий подавил сепаратистов и посадил в тюрьму олигархов. Но даже у великих императоров бывают слабые преемники. (Фильм был сделан до того, как Путин избрал преемником Дмитрия Медведева).

Употребление в фильме современных слов и образов настолько бросается в глаза, что российский зритель не может не уяснить его морали. Вместо того чтобы держаться за свои традиции, Византия попыталась провести реформы и модернизацию, как требовал Запад, и дорого за это заплатила. Самое ужасное, что Запад заразил Византию вредоносными индивидуалистическими идеями, которые подорвали ключевые ценности империи, и народ утратил веру в своих правителей".

Серьезные ученые оценили этот фильм как сумбурное, отрывочное и некомпетентное изложение тысячелетней истории Византии, а распространение тогдашних исторических коллизий на современную действительность посчитали неуклюжими, не имеющими отношения к подлинной истории. Однако на многих простых зрителей, -- а именно на них он и был рассчитан, -- фильм, по-видимому, произвел должное пропагандистское воздействие: вот видите, с каких давних времен коварный и безнравственный Запад чинит козни против святой Руси!

"Отца Тихона и российское государственное телевидение мало заботит тот факт, что Российская империя больше всего приобретала тогда, когда открывалась Западу, а не когда отгораживалась от него, -- писал далее "Экономист". -- Византия всегда была для России источником православной веры, но мало кто из российских царей ориентировался на Византию как на политическую модель. Москву небезосновательно называли третьим Римом, а не вторым Константинополем. Как одобрительно говорит отец Тихон, изучение Византии довелось воскресить только Сталину -- а "он знал, у кого учиться". Но манипулирование историей опасно тем, что ее трагедии могут повториться…

Российские правители часто прибегают к историческим параллелям для оправдания своих действий. Путин проявил интерес к истории с самого начала своего президентства, когда восстановил сталинский гимн в правах государственного. В прошлом году Путин поддержал школьный учебник, в котором жестокое правление Сталина оправдывается как необходимое зло… Теперь через посредство фильма "Гибель империи" российскому президенту посылают скрытый призыв: не слушайте Запад, оставайтесь у власти, закройте границы страны!"

От "частичной свободы" -- к несвободе

"Фальшивая демократия"

То, что за время правления Путина ситуация со всеми человеческими правами и свободами ухудшилась, ухудшилась резко, было видно невооруженным глазом. О том же самом говорили и социологические замеры, которые регулярно проводят международные правозащитные организации.

Десять лет назад, в 1998-м, оценивая тогдашнюю ситуацию в мире, организация "Фридом Хаус" с удовлетворением заявила, что число людей на планете, живущих в свободном обществе, впервые превысило число людей, чьи права ущемляются. "Фридом Хаус" разделила все страны на три категории: свободные (они составляли 48 процентов от общего числа государств мира), частично свободные (28 процентов) и несвободные (26 процентов). Россия попала в число частично свободных.