OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

6. В связи с особенностью самого жанра фантастики прошу Вас дать конкретные советы, рекомендации учителям-словесникам по организации и проведению таких уроков.

Татьяна <[email protected]> Оренбург, Россия - 09/17/05 01:33:16 MSK

Никаких конкретных советов дать я не способен. Извините. Главное – надо приохотить подростка к чтению, доказать ему, что чтение – занятие увлекательнейшее, престижное и вообще «клевое». Если такие методики существуют, их и надо применять, будь то Пушкин или Булгаков. Я точно знаю, чего делать не надо: не надо «проходить» книги. Это ужасно. Это верный способ уморить в человеке читателя. Что обычно и происходит.

НИИЧАВО или 40-я площадка полигона ПРО «A» Ниже привожу цитату, заимствованную с одного из веб-сайтов, посвященных славному городу Приозерск и полигону ПРО, что находятся в Казахстане: 40-я площадка. Там работали умные программисты, элита Приозерска. От них всему городу доставалась куча перфокарт. А на работу их возил отдельный автобус. Говорят, братья Стругацкие писали НИИЧАВО с Сороковой. Там так же можно было заблудиться, а в коридорах летали огромные летучие мыши. Хотелось бы знать, действительно ли братья Стругацкие были знакомы с тематикой полигона и в качестве прообраза НИИЧАВО использовали 40-ю?

Виктор Р. <[email protected]> Алма-Ата, Казахстан - 09/17/05 01:33:20 MSK

Я много раз писал уже здесь, что прообразом НИИЧАВО была Пулковская обсерватория – на 70%, и по кусочкам собранные в мозаику картинки из жизни разных НИИ и лабораторий (по рассказам знакомых АБС). Полигонов среди этих НИИ-лабораторий, насколько я помню, не было.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! А здорово, чёрт возьми, задать вопрос с надеждой на ответ второму лицу нашей цивилизации!! Вопрос. По слухам, Перец держал в своём огромном чемодане несовершеннолетнюю любовницу. Поскольку ВСЕ слухи в УНС впоследствии подтверждались, постольку возник вопрос: «А что стало с этой юной особой после того, как Перец «познал» Алевтину?» Ведь не может же он иметь сразу двух женщин, да ещё когда одна из них – сама Алевтина! Характер не тот! Ведь Тузик-то именно за любвеобилие к женщинам схлопотал от него по морде. Перец этот чемодан без ручки в отчаянье попытался бросить, так он его отягощал. Но не такая это вещь, чтобы так от неё отделаться. Поэтому Домарощинер, хрипя, и дотащил НА СВОИХ ПЛЕЧАХ этот чемодан до самой двери Кабинета. А дальше что с ним (с чемоданом) стало? Неужели забота о нём осталась на этом дураке Домарощинере? Но ведь он же всё же превратит в площадку, сухую и ровную!! Правда, есть надежда, что месье Ахти (по слухам, отец этой девчонки) – референт по кадрам и он слишком хорошо знает этого владельца справки про антабус, чтобы доверить ему своё детище. А?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/17/05 01:33:22 MSK

Ха. Ха. Ха.

Борис Натанович! После возникшего здесь несанкционированного диспута, я готов переформулировать свои ранее заданные вопросы в группу более конкретных: 1. Что такое «Абсолютно Черный Ящик» за которым Саша Привалов отправился на злосчастный этаж в «Сказке о тройке»? 2. Насколько уместна нижеприведенная интерпретация событий с Эвристической машиной изобретателя Машкина? а) «Пишущая машинка «Ремингтон» + «неонка» + выпрямитель + шнур (в хорошем состоянии)» –——» Универсальная Машина Тьюринга (головка, лента, таблица переходов). в) Отвечание на все задаваемые вопросы –—-» Решение всех задач, которые имеют решение. То есть речь идет о тезисе Черча-Тюринга. с) Быстро печатающий на машинке старичок –—-» Программист-человек, который на самом деле (заранее) думает за программируемую им Универсальную Машину, поэтому машина и отвечает «на все задаваемые ей вопросы». d) Комиссия по рационализации и утилизации –—-» Наше общество, которое выдало науке заказ («вот и заявочка имеется!») на создание думающей машины, но ни хрена не желающее вникать в сути столь сложного вопроса. e) Вся история с рационализацией футляра от «Ремингтона» –—-» Едкая ирония на наше общество, которое гордится машинами, которые «умеют» думать, но само крайне редко проявляющее такую способность и склонно принимать футляр за нечто более серьезное. И в конце концов: i) Тот самый загадочный «Абсолютно Черный Ящик» –—-» Тайна человеческого разума с точки зрения кибернетики. Тайна, вместо которой был подсунут некий принятый общим голосованием эрзац. 3. История с ВЭДРО в «Повесть о дружбе и не дружбе». Это еще ода попытка показать что «Мой черный ящик – это не тот черный ящик!»? 4. Почему зацементировали «Массачусетскую машину»? Потому что она начала себя вести? Следует ли рассматривать это так: у человека есть помимо разума душа, которой нет у разумной машины. Поэтому способность «вести себя», не имея души, – ужасная вещь, навсегда запрещенная. 5. В завершение предыдущего вопроса. Представьте себе такой сценарий «Вертикального прогресса». В Массачусетсе (не выдуманном, а нашем, реальном) создают разумную машину по интеллекту, во многом превосходящую человека. Машина быстро разрабатывает нанотехнологию, модернизирует себя, и в итоге возникает новая нечеловеческая цивилизация, которая и становится новой веткой эволюции. Действительно, вертикальный прогресс. Эти нечеловеческие «людены», например, будут обладать 256-мерным воображением и непогрешимой практически безразмерной памятью. Они потенциально бессмертны и полиморфны как снаружи (с помощью наноконструкторов-саморепликаторов), так и внутри (могут перепрограммировать себя, убрать/добавить себе эмоцию, желание, орган восприятия, любую функцию вообще...). Они уходят в космос, во вселенную, продолжают эволюцию на новой более мощной стадии, а мы, полуразумные люди-обезьяны, полное духовное и интеллектуальное ничтожество по сравнению с ними, но породившие их, в лучшем случае получаем пенсион на своей планете. В худшем – уничтожаемся за ненадобностью. То есть, возвращаясь к знаменитому спору начала 60-х между знаменитыми магами на знаменитом диване («Понедельник»). Как Вы теперь относитесь к мысли о том, что люди существуют ВСЕГО ЛИШЬ чтобы создать рюмку коньяка с ломтиком лимона? Напомню это давнее действо: – Понятно-понятно. Сначала протовирус, потом белок, потом товарищ Амперян, а потом вся планета заселяется нежитью. – Именно, – сказал Витька. – А мы все за ненадобностью вымерли. – А почему бы и нет? – сказал Витька. – У меня есть один знакомый, – сказал Эдик. – Он утверждает, что человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона. – А почему бы, в конце концов, и нет? – А потому, что мне не хочется, – сказал Эдик. – У природы свои цели, а у меня свои. – Антропоцентрист, – сказал Витька с отвращением. – Да, – гордо сказал Эдик. – С антропоцентристами дискутировать не желаю, – сказал грубый Корнеев. 6. Все Ваше творчество защищает именно человека. Будущее Стругацких без человека немыслимо. Почему? Потому что у человека помимо разума есть и душа? И без такого компонента никакого прогресса при сколь угодно изощренном разуме быть не может? А душа – это «Абсолютно черный ящик»? Душа и есть «отвечатель на все вопросы». И памятуя речь загипнотизированного Лавр Федотовича, никто не должен даже ПЫТАТЬСЯ всматриваться в эту абсолютную черноту, не то что ее воспроизвести в неком устройстве? 7. Очень злой вопрос (так обычно спрашивают ученики, которых заставили думать, и они, начав думать, в итоге доводят учителя до слез). Мир Полдня невозможен. Это ясно уже совершенно однозначно. Вы построили прекрасную утопию. Вы собрали возле себя учеников и почитателей, таких же гуманистов-утопистов, как и Вы. Но Вы сами прекрасно знаете – это тупик. Вы и Ваши ученики столпились в уютном тупике под названием «Полдень». Почему некая модель не соответствует реальности? Потому что при моделировании допущена ошибка. Только так. Реальность ошибочной быть не может. В чем тогда Генеральная Ошибка мира Полдня? Мучает ли Вас этот вопрос? Возможно, ошибка в самом фундаментальном и непогрешимом звене модели? В гуманизме? В надежде на «Абсолютно Черный Ящик», который по определению нельзя разобрать? А может, его, неразбираемого и абсолютно черного, на самом деле и нет? Итак. Окончательно (на все остальные вопросы можно не отвечать). Вопрос под номером «бесконечность», заменяющий все предыдущие: 8. Может ли машина иметь помимо Разума еще и Душу? Только очень честно. Верите ли Вы в это или нет? Спасибо и извините за наглость. Александр Семенов. P.S. Еще. Тут кто-то спрашивал про Партитуру Страшного Суда. Мол, куда делась? Так вот, она у меня... Оказалась случайно... Но у меня нет музыкального образования. Поэтому я еще не пробовал ее сыграть... :)