Избранные труды по общей теории права - Яков Магазинер

Правоспособность как понятие коренится в учении о правоотношении, которое является следствием юридических действий и событий. Правоспособность есть способность быть субъектом правоотношения, т. е. иметь права и нести обязанности. Понятие правоспособности необходимо для выделения того круга лиц, которые способны иметь права и нести обязанности. Правоспособность есть такое же своеобразное юридическое свойство человека в отличие от вещей и животных, как ковкость есть особое физическое свойство металла в отличие от дерева и камня.

Дееспособность. Обращаясь к связи между правоспособностью и дееспособностью, мы видим, что не всякий, кто имеет права, вправе сам ими распоряжаться, т. е. не всякий, кто правоспособен, вместе с тем и дееспособен. Например, малолетний или безумный способны иметь права, но не способны сами их изменять, т. е. приобретать, прекращать, приостанавливать и т. д.

В публичном праве, по общему правилу, дееспособность совпадает с правоспособностью, так как публичные права, по общему правилу, не передаваемы, т. е. тот, кто имеет право, только тот и вправе его осуществлять или им распоряжаться. Можно изменять свою частноправовую сферу через посредство представителя, т. е. третьего лица, уполномоченного действовать за представляемого, по особой доверенности, по закону или по назначению власти; но нельзя изменять через представителя свою публично-правовую сферу или через него совершать вытекающие из нее акты. Можно поручить доверенному лицу продать вещь или участвовать в выборах правления частного акционерного общества, ибо это есть осуществление частного права. Но нельзя поручить своему представителю подать голос на политических выборах или по доверенности исполнить обязанность судьи.

Однако и в публичном праве бывают случаи, когда лицо правоспособно, но недееспособно. Например, малолетний как правоспособный, имеет право публичного иска – об отмене незаконного постановления публичной власти, нарушающего его интересы, но он недееспособен, т. е. за него это право может осуществить его опекун, а не он сам. Или должностное лицо, временно потерявшее вследствие болезни дееспособность, не теряет вместе с нею свою правоспособность, а сохраняет свои права по службе, пока не получит вновь возможности осуществлять эти права. В силу этого различие между право– и дееспособностью имеет значение и в публичном праве, хотя оно и неизмеримо меньше, чем в частном.

Невозможно, однако, обратное положение, когда лицо в известной области дееспособно, но в той же области неправоспособно. Невозможно, чтобы лицо было способно распоряжаться правами, т. е. дееспособно, но иметь те же самые права – не могло бы, т. е. было бы неправоспособно. Возможно лишь такое положение, когда лицо признается способным только осуществлять чужие права, а своих собственных таких же прав ему иметь не разрешается. Например, при старом порядке по политическим причинам у иностранца не было права владеть в западных губерниях землей, т. е. иметь право собственности на нее, но ему не запрещалось передавать это право от одного лица другому: он не мог купить землю для себя, но мог купить ее для другого, действуя по его доверенности. Это не противоречило основной цели, ибо иностранцу позволено было лишь содействовать переходу прав к тем, чья правоспособность только и признавалась в данной сфере.

Но неправильно было бы на этом основании построить утверждение, будто человек может быть неправоспособным (например, иностранец не способен владеть землею) и в то же время быть дееспособным, т. е. что неправоспособный может быть дееспособным. В нашем примере иностранец неправоспособен, т. е. он неспособен приобретать землю, следовательно, в той же сфере (обладания землей) он и недееспособен, т. е. неправомерно приобретенной им землей он законно распоряжаться не может (продавать, завещать и т. д.). Но он правоспособен совсем в другой сфере – в сфере представительства, т. е. в области осуществления чужих прав в качестве поверенного, и здесь он не только правоспособен, но и дееспособен. Следовательно, иностранец здесь неправоспособен в сфере владения землей, но дееспособен в сфере представительства. Между тем в той самой сфере, в которой он неправоспособен, в той же сфере он не может быть дееспособным, ибо если нет способности обладать данным правом, то нет способности и распоряжаться тем, чего иметь нельзя. По тем же основаниям, по Земельному кодексу РСФСР иностранец не имеет права на землю, т. е. лишен земельной правоспособности; поэтому он не может быть признан и дееспособным в этой сфере, ибо он не может осуществлять через кого-либо это право, которого у него нет.[188]

Против этого мнения выдвинуто было то соображение, что если трудящийся иностранец имеет все политические права (ст. 11 Конституции РСФСР), то он имеет и право получить землю.[189] Но, во-первых, в силу той же ст. 11 Конституции трудящийся иностранец легко и без всяких формальностей может быть принят в гражданство Союза ССР и тогда весь вопрос отпадает; если же он переходить в гражданство Союза не желает, стремясь сохранить свою гражданскую связь с чужим и чуждым правопорядком, то он не может претендовать на блага от правопорядка, членом которого он стать не желает. Во-вторых, правопорядок РСФСР признает право на землю только за «гражданами РСФСР» (ст. 9 Земельного кодекса РСФСР): это специальное право, которое не является ни правом политическим в смысле ст. 11, ни правом гражданским; это – право лично-публичное, в общем порядке закрытое для иностранцев ст. 9 Земельного кодекса. Все это не значит, что для лиц, сохранивших свое иностранное гражданство, безусловно, закрыто право получить землю в СССР. Это право они могут получить, во-первых, на основании специального договора их страны с СССР;[190] во-вторых, в порядке правил о сельскохозяйственной иммиграции.[191]

§ 2. Виды правоспособности

Мы видели, что правоспособность есть способность иметь права и нести обязанности, т. е. способность быть субъектом правоотношения (§ 1 главы 8). Если перед нами способность иметь права, то мы называем эту способность активной правоспособностью. Напротив, способность нести обязанности называется пассивной правоспособностью. Например, в Древнем Риме сын семейства (filius familias) имел в сфере публичного права активную правоспособность (мог быть, например, консулом), но в сфере частного права обладал только пассивной правоспособностью, т. е. мог нести только обязанности, мог только обременяться долгами, а все, что он ни приобретал, он приобретал для отца семейства (pater familias); раб также все приобретал не для себя, а для господина. Таким образом, сын и раб обладали пассивной правоспособностью, т. е. могли нести только обязанности. Поэтому, между прочим, раб мог быть пассивным субъектом правоотношения, а учение о том, что раб считался только вещью, объектом, но не субъектом – не верно.[192] В дальнейшем будет идти речь главным образом об активной правоспособности.

Правоспособность может быть полная и ограниченная. Полная правоспособность есть способность иметь все доступные лицу в данном обществе права, как частные, так и публичные. Ограниченная правоспособность есть неспособность к обладанию правами в определенной сфере. Например, при старом порядке ограничена была правоспособность женщин и иностранцев. Ограничения правоспособности (главным образом, в сфере публичных прав) возможны вследствие причин: 1) естественных (неполнолетие, дефектная психика); 2) социальных (принадлежность к неполноправному классу или к иностранному гражданству либо осуждение уголовным судом) и 3) несовместимость одних правоотношений с другими, например, свидетель не может быть обвинителем и защитником, а также представителем потерпевшего и гражданского истца (ст. 56 УПК РСФСР); понятыми не могут быть стороны и их родственники; состоящий на государственной службе не может быть участником торгового предприятия (и обратно), а с ним в одном учреждении не может служить его близкий родственник или свойственник, если они находятся с ним в отношениях начальника к подчиненному или контролирующего к контролируемому.[193]