Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы - Бэлла Дзгоева

Экономический критерий выражается в объективной невозможности государства обеспечить те или иные существующие интересы наравне с правами. Таким образом, статус субъективного права приобретает тот фактически существующий интерес индивида, в отношении которого государство готово взять на себя обязанность его материального обеспечения.

Количественный критерий обусловлен стремительно развивающимися социально-экономическими и отчасти политическими условиями жизни общества, когда государство не успевает зафиксировать в нормах права вновь появляющиеся интересы.

Например, в статье 8 Закона о рекламе предусмотрено, что при рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров. Следовательно, в настоящее время потребители рекламы имеют право требовать указания в рекламе соответствующих сведений. Однако это не означает, что до вступления в силу Закона о рекламе потребители не имели интереса в получении указанных сведений.

Кроме того, некоторые интересы в силу своей индивидуальности, случайности в принципе не поддаются типизации, необходимой для построения соответствующей нормы права. И, наконец, качественный критерий свидетельствует о том, что в законных интересах отражаются менее значимые интересы и потребности. Хотя существует и иная точка зрения на содержание качественного критерия, в соответствии с которой качественная причина вызвана тем, что право не в состоянии «углубиться» в некоторые сферы, не поддающиеся юридическому нормированию. «Невозможно осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент»81.

Следовательно, в качестве субъективных прав в законодательстве находят свое выражение наиболее типичные, важные и актуальные интересы, возникающие в обществе.

Эти типичные интересы в широком смысле дают основу не только для формирования норм права, но и закрепляют в общественном сознании стереотипы поведения, формируют нормы морали и нравственности, а значит, дают обществу ценностную ориентировку82.

Таким образом, можно выделить целый ряд причин обуславливающих существование наряду с субъективными правами и признаваемых государством законных интересов.

Вместе с тем в качестве основного отличительного признака этих во многом сходных правовых явлений следует признать степень их государственной защиты и обеспеченность корреспондирующей обязанностью другого лица (лиц). «Право непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие»83.

Г. Ф. Шершеневич писал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес», что «даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть»84.

Еще одной отличительной особенностью законных интересов является то, что в отличие от субъективных прав они, как правило, не закрепляются в нормативно-правовых актах. Вместе с тем данный признак является скорее факультативным, чем квалифицирующим. Поэтому нельзя согласиться с мнением, высказанным С. В. Михайловым: «При прямом упоминании в тексте нормативного правового акта о защите законного интереса, мы, как правило, имеем место с обычным субъективным правом. С юридической точки зрения нет разницы, как назвать субъективное право: право или законный интерес. В любом случае оно продолжает оставаться субъективным правом, поскольку обладает всеми его отличительными признаками»85.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что не все законодательно закрепленные субъективные права по сути таковыми являются. Речь в данном случае идет о так называемых декларативных правах.

Некоторые декларативные права (на жилище, на альтернативную службу и др.) не обеспечены конкретными юридическими обязанностями, не имеют необходимой системы гарантирования и выступают больше в качестве законных интересов, нежели субъективных прав86.

Например, в статье 2 ТК РФ в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений закреплено обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Безусловно, работник заинтересован в реализации указанного принципа, однако фактически не обладает правомочием требовать у работодателя продвижения по службе. Таким образом, сам факт упоминания в нормативном правовом акте не наделяет законный интерес юридической силой субъективного права.

Таким образом, законный интерес менее юридически обеспеченный способ правового регулирования в то же время имеет определенные преимущества, выражающиеся прежде всего в его гибкости, позволяющей регулировать общественные отношения, которые в силу своей специфики не могут быть урегулированы традиционными способами.

Исходя из изложенного выше, законный интерес можно определить как гарантированную государством возможность реализации субъективного интереса, закрепленную в норме права или вытекающую из ее смысла.

§ 3. Соотношение частных и публичных интересов в праве

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов является актуальным для любого демократического общества.

За последние десятилетия взгляды на проблему сочетания интересов личности с государственными и общественными интересами кардинальным образом видоизменялись.

Представители науки советского периода различие, а иногда и конфронтацию, интересов конкретного индивида и общечеловеческих интересов видели следствием первоначального разделения труда и последующего развития производственных отношений. В основе данного представления лежит тезис К. Маркса и Ф. Энгельса «…вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом.»87.

Характеризуя советское право с точки зрения соотношения интересов личности и государства, Г. В. Мальцев отмечает, что в правовом отношении прошлый век развивался однобоко. «Никакого другого права, кроме этатизированного, огосударствленного, он почти не знал, и во многих случаях политические элиты были прямо заинтересованы в том, чтобы лишить право собственных оснований, подрубить его корни в обществе, привязать как можно крепче к государству и проводимой им политике»88.

Результатом такой государственной политики явился застой в экономике и в конечном итоге развал советского государства.

Переход к рыночной экономике породил обратную тенденцию. Стремление максимально освободиться от всеобъемлющего контроля государства и расчет исключительно на стихийную рыночную саморегуляцию общества привели к умалению значимости публичных интересов и гипертрофии интересов частных. Как следствие резкое уменьшение объемов производства, экономический кризис, падение жизненного уровня и рост социальной напряженности.

И тот и другой подход явились следствием отрицания объективного факта – государство очевидно не в силах обеспечить реализацию в равной мере всех существующих социальных интересов. При этом следует признать, что инструментом, позволяющим достигнуть наиболее приемлемый баланс частных и публичных интересов, является право.

Сам по себе феномен права по своей сути основан прежде всего на диалектическом единстве, переплетении и взаимозависимости интересов личности, общества и государства89.

Эффективность правового регулирования во многом зависит от адекватного осознания потребностей в регламентации тех или иных общественных отношений, точного определения интересов и их соотношения.

Как справедливо отмечал Н. М. Коркунов, основная задача права состоит в разграничении различных, сталкивающихся между собой интересов90.

В литературе отмечается двоякая связь права и интереса. Право порождается интересами, отражает их. Закон определяет права и обязанности субъектов. Его нормы, отражающие социальные интересы, составляют обязательные правила поведения, обеспеченные государственным принуждением. Наделение правом означает возможность удовлетворения интересов, обеспеченную государством. Отсюда право не только порождается интересами, не только выражает, но и охраняет их91.

При рассмотрении проблемы соотношения частных и публичных интересов в правовом регулировании представляется необходимым разграничить эти две группы законных интересов между собой. «В самом деле, – писал Г. Ф. Шершеневич, – где граница между частным и общественным интересом? Нельзя ли сказать, что общественные интересы охраняются настолько, насколько они согласуются с задачами общества? Охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью в то же время охранение интересов всего общества»92.