Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы - Бэлла Дзгоева

Вместе с тем следует отметить, что как в законодательстве, так и в научных работах для обозначения общественных интересов, соответствующих праву, наряду с термином «законные интересы» используются термины «охраняемые законом интересы», «правовые интересы», «юридические интересы». В связи с этим встает вопрос о соотношении указанных понятий.

Ряд авторов разграничивает названные понятия. Так, Н. А. Шайкенов пишет: «Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами, целесообразно обозначать термином "законные интересы", а интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами – "юридические интересы"»35.

Однако следует отметить, что в законодательстве понятия «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» используются в качестве синонимов. В связи с этим полагаем возможным согласиться с мнением, что указанные словосочетания «выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные»36.

Важно провести различие между законными интересами и выделяемыми в научной литературе правовыми интересами. Р. Е. Гукасян предложил классифицировать возникающие в обществе интересы в зависимости от средств их удовлетворения и на этом основании выделил экономические, духовные, политические и правовые интересы37. Самостоятельность каждой группы обусловлена специфическими средствами их удовлетворения.

В этом контексте правовые интересы представляют собой интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. В качестве предпосылок существования правовых интересов Р. Е. Гукасян называет, во-первых, правовое регулирование общественных отношений, во-вторых, наличие экономических, духовных и иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы.

Вместе с тем, и это важно отметить в рамках настоящего исследования, ученый не связывает существование правового интереса с его закреплением в конкретной норме права. «Нельзя, однако, понимать связь правового интереса с правовым регулированием таким образом, будто для существования правового интереса необходима правовая норма, регулирующая данный вид общественных отношений и служащая предпосылкой возникновения субъективного права, опосредствующего данный интерес. Для признания интереса правовым достаточно, чтобы он мог быть непосредственно удовлетворен только с помощью правовых средств, хотя бы в данное время такая возможность и не была предусмотрена конкретными правовыми нормами»38.

Таким образом, Р. Е. Гукасян делает вывод о том, что «правовые и охраняемые законом интересы – не тождественные социальные явления, правовые категории». Ученый указывает на возможность существования «правовых по содержанию, но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и неправовых по содержанию, но охраняемых законом интересов»39.

Интересно, что существует иная точка зрения, в соответствии с которой правовой интерес представляет собой отношение (интерес) субъекта к праву как таковому, тем или иным правовым средствам. В частности, такой правовой интерес выражается в интересе государства, общества, личности в правовой регламентации общественных отношений, совершенствовании правовых форм, укреплении законности и правопорядка40. По нашему мнению, такая интерпретация правовых интересов, безусловно, имеет право на существование, но рассматривает интерес скорее как элемент правовой культуры общества, чем как самостоятельное средство юридической защиты.

Используемое в литературе словосочетание «юридические интересы» по своему содержанию совпадает с понятием охраняемые законом (законные) интересы. «Поскольку юридический интерес, – пишет Д. М. Чечот, – всегда возникает на основе закона и обеспечивается соответствующими правовыми средствами, его отличие от "охраняемого законом интереса" трудно уловимо. Действительно, всякий "юридический интерес" охраняется законом, а "охраняемый законом интерес" всегда носит юридический характер»41.

Таким образом, анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод, что содержание понятий «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и «юридические интересы» совпадает. В дальнейшем в настоящей работе для обозначения общественных интересов, не противоречащих законодательству, автор будет оперировать термином «законные интересы» как получившим наибольшее распространение.

Вместе с тем можно согласиться с выделением в рамках законных интересов наряду с экономическими, политическими, духовными и другими правовых интересов. Таким образом, законные и правовые интересы можно рассматривать как целое и часть.

Несмотря на их разнообразие и специфику, существующие законные интересы можно структурировать, выделив обобщающие, постоянные признаки. В научной литературе представлены различные основания классификации законных интересов. Рассмотрим основные из них.

С нашей точки зрения, прежде всего следует привести классификацию законных интересов в соответствии с критерием их регламентации правом. По данному основанию законные интересы делят на интересы, реализация которых урегулирована нормами права, и интересы, которые не опосредованы правовыми нормами.

Достижение интересов первой группы осуществляется посредством предоставленных объективным правом правовых средств. Эти интересы реализуются с помощью норм объективного права и возникающих на их основе субъективных прав. Реализация (охрана, защита) интересов имеет место в рамках предоставленной субъективным правом меры возможного поведения управомоченного субъекта42.

Вторую группу составляют реально существующие в обществе интересы, не противоречащие законодательству и потому «законные», но по той или иной причине не получившие отражение в законодательстве.

Е. П. Губин развивает данную классификацию, выделяя в рамках первой группы в самостоятельную подгруппу интересы, прямо названные в текстах нормативных правовых актов43. Таким образом, следует признать, что законные интересы существуют объективно, независимо от закрепления в законодательстве.

Еще ранее видный советский цивилист Н. С. Малеин писал: «О наличии законного интереса вряд ли можно судить по такому признаку, как упоминание об интересе в тексте правовой нормы…При таком формальном критерии категория законных интересов была бы необоснованно ограничена, поскольку термин «интерес» в законодательстве применяется редко, хотя интересы выражены во всех нормах права»44.

По отраслевой принадлежности законные интересы принято делить на материально-правовые и процессуально-правовые45.

Материально-правовые интересы существуют в сфере материальных правоотношений. Они, в свою очередь, могут быть классифицированы по отраслям права: гражданско-правовые, земельно-правовые, административно-правовые, предпринимательские или возникающие по поводу предпринимательской деятельности и т. д.

Удовлетворяются эти интересы установлением материальных правоотношений и их реализацией. Материально-правовые интересы служат предметом судебной и иных форм защиты права.

Процессуально-правовыми являются интересы, связанные с процессуальной деятельностью государственных органов. При этом для существования процессуального интереса необязательно обособление отрасли процессуального права. Он возможен в пределах отрасли материального права, регулирующей деятельность соответствующих органов (например, в деятельности органов загса).

Как отмечает Р. Е. Гукасян, материально-правовые и процессуально-правовые интересы не всегда четко различимы46. Наиболее четко процессуальный интерес прослеживается в деятельности судебных органов, имеющих детализированную процессуальную форму. Удовлетворение же материально-правового интереса связано с содержанием судебного решения, которое зависит от обоснованности требования лица, обратившегося в суд. Поэтому ученый призывает различать процессуально-правовой интерес, удовлетворяемый во всех случаях деятельностью судебного органа и участием в деле заинтересованных лиц, и материально-правовой интерес, служащий предметом судебной защиты и в спорном производстве удовлетворяемый только у одной стороны.

Несколько иную классификацию по отраслевой принадлежности предложил В. В. Субочев. По его мнению, по отраслевой принадлежности законные интересы логично делить на отраслевые и межотраслевые47.

Решение об отнесении законного интереса к отраслевым или межотраслевым зависит от того, какой норме, какому принципу права – отраслевому или межотраслевому – соответствует данный интерес.