OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Миша <[email protected]> Richmond, Canada - 09/24/04 01:17:10 MSK

Я не уверен, что Вы правы. Я не уверен, что «группа, состоящая из людей более Воспитанных, должна (как тенденция) выигрывать по сравнению с менее Воспитанными группами». Более того, я уверен, что обычно (как тенденция) все происходит как раз наоборот. А вот то, что «более Воспитанные Люди нужны только сами себе», – это истина. И именно поэтому социум en masse легко обходится без них. В том-то и беда. Как в средние века социум легко обходился без всеобщей грамотности, а грамотные люди варились в собственном соку и были нужны только сами себе.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, есть ли у искусства вообще и у литературы в частности основное предназначение (цель, миссия), и если есть, то в чем оно состоит?

Сергей Аристов <[email protected]> Москва, Россия - 09/24/04 01:17:13 MSK

«Глаголом жечь сердца людей». Будить воображение. Поддерживать уже сложившееся мировоззрение – или расшатывать его, если получится. Только все это не «предназначение», не «цель» и не, упаси господь, «миссия». Это – функция.

И второй вопрос. Сергей Лукьяненко недавно заметил, что «фантастика – это не жанр, а литературный прием». Вы тоже так считаете?

Сергей Аристов <[email protected]> Москва, Россия - 09/24/04 01:17:25 MSK

Да, конечно, так оно, по-моему, и есть. Впервые, насколько я знаю, эту идею высказали Стругацкие – в самом начале 60-х. Тогда она выглядела странно и была принята литкритикой в штыки.

В продолжение темы новой хронологии хочу поделиться своим впечатлением от трудов Фоменко. Начал я именно с изучения его книг, более того, слушал курс в университете по поводу датировок Альмагеста. До тех пор, пока я не прочел критику, вся его теория казалась мне весьма убедительной, и я стал критически относится к официальной хронологии. Затем я прочитал несколько статей-отзывов, в которых, в основном эмоционально, но не без здравого зерна, громили Фоменко. И я стал критически относиться к нему. Потом я нашел в интернете ряд статей незаинтересованных экспертов о том, как же все-таки датируются события в истории (дендрохронология и радиоуглерод), и пришел в ужас от того, насколько шаткая на самом деле вся хронология. И я вновь стал больше верить Фоменко, по крайней мере, с его логикой трудно поспорить. В конце концов я решился прочитать его новый пятитомник Русь и Рим, и теперь понимаю, что версий истории может быть больше одной (а то и больше двух, и так далее!), и что официальная версия совсем не блещет логикой. Уж что-что, а подчеркивать явные нелепицы в официальной хронологии Фоменко здорово умеет. :) И вот недавно я увидел православный крест на одном из храмов Москвы, и этот крест, оказывается, снабжен исламским полумесяцем! Почему я раньше этого не замечал?.. В общем, если я не заинтересовал Вас историей, то, быть может, подкинул идею для будущего романа? :) Как Вы думаете, какой можно закрутить сюжет на тему непредсказуемых хронологий с использованием, скажем, машины времени?

Николай <[email protected]> Москва, Россия - 09/24/04 01:17:55 MSK

Все, что мы думаем о реальной науке «история», мы сформулировали (в «Отягощенных злом») строчкой из анекдота про Сталина: «Нэ так всо это било, савсэм нэ так». И ничего к этому я добавить не могу. В отличие от Фоменко.

Здравствуйте, Борис Натанович! Я хочу узнать Ваше мнение о фильме «Ночной Дозор». Лично мне фильм сначала очень понравился, как видеоряд. Но потом стал просто отвратителен в силу того, что он пропагандирует. Итак, начнем с самого начала. Первые, пока еще смутные и не оформившиеся подозрения у меня появились еще в начале фильма, когда я увидел логотип первого телеканала. С чего это вдруг первый государственный взялся финансировать «Ночной Дозор»? Книга ведь неплохая, а в нашей стране редко снимают фильмы по хорошим книгам и это-то и подозрительно. На время просмотра фильма все эти сомнения вылетели у меня из головы, потому что фильм получился динамичный и интересный. Актеров подобрали просто класс: флегматичный Золотухин, играющий мясника-вампира, Гоша Куценко, Лагутенко, Чадов, Хабенский и прочие, прочие. Они просто созданы для этих ролей. Ряд приколов и шуток, довольно смешных и хороших. Видеоэффекты наших программистов. Тимур Бекмамбетов создал действительно если не шедевр, то стоящую вещь. Все сделано очень хорошо. Лучше фильм снять вряд ли можно. Но вскоре мои опасения вернулись. Борис Натаноич, я не знаю, заметили ли Вы или нет, но Иные в Дозоре слишком сильно напоминают «старые», «добрые» советские фильмы о разведчиках и милиции. Такие добрые, всезнающие, незаметно для нас, сражающиеся с врагами на невидимой линии фронта, такие понимающие, облаченные властью, считающие себя в праве решать нашу судьбу. Они всегда рядом и всегда следят за нами, для нашего же блага. Пропаганда ФСБ во всей своей красоте и ненавязчивости. Пусть детки ходят на фильм, пусть привыкают к такой мысли. Идея Дозоров очень удобна для такого рода фильмов, ей очень легко маскироваться. Да и косвенные факты указывают, по чьему заказу снят этот фильм, сразу видно, чьи уши торчат из-за кулис. Например, то, что пираты боятся связываться с этим фильмом, прицельно за этот фильм их стали отлавливать с небывалым рвением, далее, невероятно мощная и сильная рекламная компания, некоторые диалоги в фильме, например сцена в магазине Игнат – Пожилой Покупатель. Борис Натанович, я думаю, у Вас больше опыта в подобных делах, скажите, пожалуйста, свое мнение.

Говорун <[email protected]> Третий Рим, Россия - 09/24/04 01:17:57 MSK

Фильма не видел. Мнения не имею. Изображение чекистов как рыцарей без страха и упрека («чистые руки, горячее сердце, холодная голова») – советская традиция, которая, подозреваю, еще долго будет морочить людям голову. Впрочем, я сам люблю Штирлица и могу смотреть его бесконечно.

1. Писатель в фильме «Сталкер» кого-нибудь под собой подразумевает?

Oleg Ангарск, Россия - 09/24/04 01:18:00 MSK

Нет. Его «прототипом» был Виктор Банев из «Лебедей».

2. Также в Сталкере присутствуют несколько фраз из «Гадких Лебедей». Это из книги были взяты фразы или они были потом после фильма написаны и в книге?

Oleg Ангарск, Россия - 09/24/04 01:18:23 MSK

К этому моменту повесть «Гадкие лебеди» находилась под запретом и уже 15 лет «лежала в ящике». Авторы и не чаяли увидеть ее когда-нибудь опубликованной и иногда использовали куски и эпизоды оттуда – в частности, для сценария «Сталкера».

Здравствуйте, Борис Натанович! В «Бессильных мира сего» среди прочих характеристик Агрэ встречается такая (цитирую неточно, по памяти): «Он давно уже достиг того возраста, когда беллетристику не читают вообще, и читает только литературу «фактическую» – справочники, энциклопедии...». Вы считаете, что любой достаточно поживший и повидавший человек со временем придет к такому состоянию? Или же это некое выдающееся (ой ли?) качество, свойственное единицам?

Дмитрий Россия - 09/26/04 17:09:27 MSK

Это – наблюдение. Наверное, можно под это наблюдение подвести и некую психолого-теоретическую базу, но я, пожалуй, это делать не возьмусь. Достаточно, что большинство (если не все сто процентов) моих знакомых прошли через эти стадии.

У Чехова есть рассказ (к сожалению, не помню, как называется) о том, как один человек «на спор» добровольно просидел в одиночном заключении то ли 10, то ли 15 лет. Так вот, тот узник сначала запоем читал беллетристику, затем переключился на учебники по иностранным языкам, затем на Библию... Нет ли здесь аналогии?

Дмитрий Россия - 09/26/04 17:09:29 MSK

Может быть, какая-то аналогия и есть. Но, наверное, чтобы кончить Библией надо, все-таки, начинать верующим человеком, а не такими безбожниками (агностиками), как я и большинство моих знакомых.

Уважаемый Борис Натанович. Давно люблю и ценю Ваше творчество, но недавно был глубоко им поражен, не сказать, уязвлен. Еще во времена, когда посещал дискотеки и близко знакомился с легкими наркотиками, прочитал «ХВВ». Очень и очень в точку Вы попали, особенно в описаниях. Просто пророческое произведение. Можно было задуматься уже тогда, но... Я журналист. До недавних пор работал в «независимой» телекомпании, и щеголял возможностью «свободно» высказывать мнение по любому вопросу. Хотя, как Вы понимаете, свобода определяется лишь длиной цепи. Недавно пошел работать на власть – кушать очень хотелось – пришлось немного прижать в углу изнеженную барышню совесть. Совсем немного, но она до сих пор жалуется. Недавно был избит шпаной. Ни за что. До полусмерти. Били носками с песком. То, что осталось от лица, обмывала теплой водой со слезами девушка не очень тяжелого поведения – «шлюха божьей милостью», и тут на голову мне свалился «Град...», а потом еще и «Остров» перечитал... Стало страшно. По-настоящему. Во-первых, не знаю, как дольше жить с пониманием, что ничего изменить нельзя, можно лишь самому измениться, да и то не в лучшую сторону. Стоит ли пытаться что-либо изменить или смириться с торжествующей «хнойпекомымренностью» окружающих? Ну, не нашел я пока камней для «храма», а энергия и шило в... не позволяют мне ограничиться ролью посетителя. Во-вторых, возрождение «башен» и тайной полиции в России означает повторение этого процесса у нас в Украине через несколько лет. Не хочу. Но как противодействовать, если сам работаю в одной из «башен»? Неужели все-таки оружием? Или не стоит противодействовать? И наконец... Вас самого не пугает реализация сюжетов Ваших антиутопических романов, например, сейчас в России? Или так просто должно быть? Или так было и будет всегда.