Новая эпоха — старые тревоги: Экономическая политика - Евгений Ясин

Меры, которые могут быть рекомендованы, перечисляются ниже. Некоторые из них уже названы ранее.

1. Продолжить политику дерегулирования и дебюрократизации, максимально сократить функции, возлагаемые на государственные органы исполнительной власти. Внимательно следить за судьбой уже принятых антибюрократических законов, вносить необходимые коррективы, расширять законодательную базу дерегулирования.

Не допускать появления новых законов, открывающих дополнительные возможности для бюрократии, типа заветованного президентом закона о банкротстве. Суд должен заменять исполнительную власть везде, где это возможно.

Действие антибюрократического законодательства должно быть распространено на все органы власти, включая налоговую службу, таможню, правоохранительные органы.

2. Как отмечено в разделе о реформе государственной службы, сократить число государственных служащих вдвое, повысить их зарплату вчетверо в течение ближайших двух-трех лет.

3. Внести поправки в налоговое законодательство с разрешением органам местного самоуправления вводить собственные налоги и сборы с целью сокращения масштабов вымогательства участия. При этом следует учесть результаты исследования «ИНДЕМ», что до 64 % коррупции приходится на муниципальный уровень.

4. Расширять в разумных пределах начала платности в образовании и здравоохранении, чтобы действовали предпочтения граждан в этих сферах, ввести предъявляемый платежеспособный спрос в легальные рамки, исключив необходимость в неформальном приобретении образовательных и медицинских услуг.

5. Ввести жесткие законодательные нормы по недопущению конфликта интересов, чтобы исключить захват власти бизнесом или захват бизнеса властью.

6. Обеспечить постоянное распространение информации о реальных масштабах коррупции и в целом неформальной сферы, об ущербе, наносимом бизнесу, обществу и гражданам этими явлениями. Всемерно пропагандировать и поощрять борьбу с коррупцией, прецеденты успеха в борьбе с ней. Искоренять предрассудок о непобедимости коррупции в России.

7. Всемерно содействовать укреплению реальной демократии и институтов гражданского общества в России. При всех сложностях, связанных с расширением прав и свобод граждан, с реальной демократией, это в конечном итоге единственная возможность победить бюрократический произвол, добиться доверия между властью и обществом.

Учитывая масштаб и значимость проблемы, можно сделать вывод: решение ее лежит только в русле либерализации и демократизации. В течение ближайших десяти лет Россия должна стать более свободной страной, чем более богатые и процветающие нации.

Заключение

Подведем итоги. Предлагаемый читателям доклад не претендует ни на исчерпывающее обоснование вносимых предложений, ни на их стопроцентную реализуемость в ближайшее время. Социальные и политические условия во многих случаях преднамеренно оставлены в стороне.

Главная задача состояла в том, чтобы показать, в каких масштабах и за счет чего возможно сокращение государственных расходов или существенное повышение их эффективности, снижение в целом бремени государства для бизнеса, с тем чтобы он мог наилучшим образом выполнить свою миссию модернизации и подъема российской экономики на основе частной инициативы.

При условии осуществления предложенных в докладе мер, по приближенным оценкам, могут быть получены следующие результаты.

Сокращение расходов бюджета расширенного правительства до 27–29 % не позднее 2006–2007 годов, а его доходов — до 29–30 % с учетом требований погашения и обслуживания государственного долга.

Сокращение доли государственного сектора по доле в активах и производстве ВВП с нынешних 45–50 % до 20 %, в том числе за счет ликвидации ГУПов, сокращения сети бюджетных учреждений и преобразования их в частные или некоммерческие публичные организации.

Сокращение на 30 % текущих расходов в секторе экономики, сопоставимом с нынешним государственным сектором, включая естественные монополии, на сравнимый объем производимой продукции и услуг. При этом объемы услуг и инвестиций в этом секторе существенно возрастут, в частности за счет реинвестирования полученной экономии в науку, образование и здравоохранение.

Оздоровление Вооруженных сил и сокращение расходов на силовые структуры на 15–20 % в реальном исчислении при вложении большей части экономии в обеспечение жильем семей офицеров, уходящих в запас или отставку на основе накопительной системы и программы жилищных сертификатов.

Повышение пенсий и заработной платы в организациях, финансируемых из бюджетов всех уровней, а следом за этим и в коммерческом секторе до размеров, позволяющих семьям полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги из собственных доходов; сокращение дифференциации населения по денежным доходам (снижение децильного коэффициента с нынешних 13 до 8–10 раз).

Снижение масштабов коррупции на 40–50 %, прежде всего вследствие дерегулирования и сокращения функций чиновников, укрепления демократического общественного контроля над их деятельностью.

Повышение темпов экономического роста минимум до 8–9 % начиная с 2006–2007 годов на основе развития внутреннего рынка, укрепления доверия и активизации инвестиций граждан на финансовых рынках.

Следует отметить, что большая часть предлагаемых мер не нова, они уже выдвигались на разных этапах рыночной трансформации, но по разным причинам остались нереализованными.

Не исключено, что их и сейчас постигнет та же судьба, в основном из-за противодействия бюрократических и популистских сил. Но должно быть ясно, что при этом будет принесено в жертву будущее процветание России.

Вопрос не в том, чтобы реализовать то и только то, что предлагается здесь. Могут быть найдены лучшие решения и дополнительные меры, которые в докладе просто упущены или остались за пределами взятой темы. Вопрос в векторе и энергии движения. Вопрос в том, чтобы не упустить шанс. Процветающей может быть только свободная и демократическая Россия.

Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост

Введение

Настоящий доклад во многом развивает содержания моего доклада «Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста», подготовленного к III Международной научной конференции Высшей школы экономики (3–4 апреля 2002 года)[33].

В докладе, в частности, сделан акцент на том, что Россия вступила в фазу роста, который был обусловлен реформами начала 1990-х. Разрыв между реформами и началом роста растянулся, правда, на восемь лет. За эти годы мы пережили упадок и кризис 1998 года. Немало было сказано о том, что и эти отрицательные последствия также были обусловлены реформами. И политику реформ осуждали как неправильную. Тем не менее это закономерность рыночных преобразований в индустриальных странах: спад неизбежен, как неизбежно и последующее восстановление на новой основе.

Можно, конечно, восстановление роста после 1998 года объяснить курсовой политикой, ценами на нефть и т. д.

В 1983 году цены на нефть по нынешним меркам составляли 70 долл./бар., но СССР это не помогло. Видимо, просто дорогой нефти недостаточно. Девальвация смогла оказать позитивное влияние в 1998 году, но только потому, что уже была открытая экономика и сложились рыночные компании, которые смогли воспользоваться окном возможностей.

Таким образом, реформы проводятся ради роста и развития, но обычно далеко не сразу приводят к позитивному результату. Чаще всего они — закладка на будущее. Об этом стоит напомнить, ибо уже сейчас говорят: рост немедленно, а реформы постольку, поскольку они не мешают.

Другая тема доклада 2002 года — нерыночный сектор, занимающий важное место в структуре российской экономики и являющийся тормозом ее модернизации. С ним связаны серьезные деформации относительных цен, дающие экономике искаженные сигналы и стимулы.

Цитирую доклад в части оценки влияния нерыночного сектора на экономику: «В целом для экономики это означает неравенство условий конкуренции (в пользу экспортеров и в ущерб неэнергоемким высокотехнологичным производствам), что препятствует позитивным структурным сдвигам. Это также неэффективное использование ресурсов, а вместе с тем и сокращение платежеспособного спроса на инвестиции и потребительские товары и услуги. Это также ограничение выбора потребителей и возможностей производителей, что на первый взгляд и не так заметно по влиянию на экономику, но в конечном счете — именно это главнейший тормоз ее обновления»[34]. К этому в докладе присовокуплялись предложения о структурном маневре с целью сокращения нерыночного сектора и давались примерные количественные оценки изменений ряда макроэкономических и бюджетных показателей, которые такой маневр мог бы вызвать.