В лучах эксцентрики - Иван Дмитриевич Фролов

не в Лондон и не в Стамбул, а совсем в мной мир.

После некоторого препирательства относительно того, в какую страну лететь, блондин попросил первого террориста подержать свой кейс. И тут же, вырвав у того автомат, спокойно сказал:

— Через полчаса посадка в Приморске. Я и так на работу опаздываю.

— Наколол меня, легавый! А-а-а! Гори все синим пламенем! — закричал террорист и швырнул кейс на пол. Пассажиры окаменели от ужаса. От удара кейс раскрылся, из него выпал… будильник и зазвонил.

Так мы знакомимся с героем комедии Дмитрием Пузыревым (Д. Харатьян), чья находчивость подсказывает органам МВД остроумный метод борьбы с угонщиками самолетов.

Одно из важнейших достоинств новой комедии — актуальнейшее содержание. Авторы идут по горячим следам перестройки, делают срез с самого верхнего, можно сказать сиюминутного, жизненного слоя, хотя срез этот, конечно, специфический, эксцентрический.

Для начала в комедии обыгрывается такое злободневное явление, как сокращение административного аппарата в связи с ликвидацией некоей конторы «Шишпродмаш», вместо которой организуется новое межведомственное управление «Машпродшиш». В результате этой нехитрой операции, которую журналисты остроумно окрестили «сменой вывесок», функции высоких ведомств и почти все ответственные чиновники остаются в неприкосновенности, а их зарплата заметно, почти в два раза, увеличивается. Так проводится громогласно объявленная операция по реорганизации и сокращению управленческих звеньев народного хозяйства. Однако при проведении данной хитроумной затеи наш герой Дима Пузырев оказался в положении стрелочника и остался без работы. После недолгих поисков новой сферы приложения своих сил он решил пойти по пути Шерлока Холмса, комиссара Мегрэ и прочих мастеров сыскного дела и заняться, в духе времени, индивидуальной трудовой деятельностью по раскрытию преступлений.

На маленькой улочке под вывеской «Кооперативный тупик» бушует кооперативная стихия. Каких только кооперативных извращений здесь нет! И неудивительно, так как кооператив — основная тема комедии. В фильме фигурирует даже кооперативная тюрьма, в которой вместе с отечественными преступниками отбывает срок итальянский мафиози. Подчиняясь законам жанра, авторы демонстрируют негативное отношение к кооперативам, иногда даже с перехлестами. И в самом деле. Нельзя требовать от комедии устоявшегося и строго выверенного отношения к этому новому делу, когда такого отношения нет даже у нашего правительства с его частыми запретами и разрешениями. В комедии показано, как много накипи в кооперативном движении. А где ее сейчас нет, этой накипи? Пользуясь образным строем Гоголя, можно сказать, что мы имеем дело с забором, который еще не успели возвести, а около него уже возникла куча мусора и отходов, за которой еле просматривается само новое сооружение.

Здесь же, в Кооперативном тупике, расположен главный комедийный объект — кооперативный туалет под красноречивым названием «Комфорт», который возглавляет школьный друг Димы Виктор (Р. Мадянов). Каких только изысканных услуг не предоставляет это заведение посетителям! Мы, пожалуй, не найдем таких в наших лучших гостиницах. Председатель этого заведения Виктор оказался докой по части организации кооперативов. Узнав о намерении Димы, он авторитетно предостерегает его:

— Прогоришь!

Кооперативы Виктор сравнивает с литературными произведениями. Ведь устойчивый успех тем и другим могут принести только так называемые «вечные темы». В качестве примера он приводит свой кооператив, потребность населения в котором никогда не иссякнет.

Тем не менее этот зубр кооперативного движения, используя свои связи в руководящей сфере, помогает Диме зарегистрировать его сыскное бюро. И если во время первого захода любителя детективных приключений комиссия райисполкома, назвав его затею бредом и отрыжкой буржуазной демократии, единодушно проголосовала против регистрации, то сейчас она так же единогласно утверждает его заявку. Смешное и в то же время печальное зрелище! Ибо несет нам грустные мысли о том, что до большинства советских, партийных и государственных учреждений перестройка явно не дошла. Там до сих пор остаются в силе традиционные методы решения вопросов — равнение на начальника! И до сих пор главным критерием при оценке инициативы является не соображение о ее пользе, тем более не точный экономический расчет, а блат, знакомство или даже корыстные интересы.

Как и предсказывал Виктор, бюро Димы долго остается без клиентов. Редкие посетители большей частью обращаются к нему с неприемлемыми предложениями, среди которых было, например, такое: подыскать компромат на конкурента. И здесь выясняется, что отважный рыцарь Дмитрий Пуэыреа, решив посвятить свою молодую жизнь борьбе с правонарушителями, не знает значения слова «компромат».

Это сразу же настораживает нас, заставляет думать о том, что герой очень мало подходит для облюбованной им заманчивой роли прозорливого сыщика. Тем более что мы имеем дело с комедией, персонажи которой, подчиняясь законам жанра, обязаны показывать необоснованность своих претензий, и все их начинания должны сопровождаться постоянными срывами и неудачами.

И вот, наконец, первое стоящее дело. У женщины (артистка Н. Гребешкова) похитили мужа и в качестве выкупа требуют крупную сумму, которой пострадавшая не располагает.

Новый фильм выстраивается по знакомому уже в творчестве Гайдая детективному сюжету, на который, как кусочки мяса на шампур, нанизываются комедийные номера. И действительно, наш герой, проявивший завидную находчивость и бесстрашие в начальной сцене, в дальнейшем сплошь и рядом вынужден в угоду жанру демонстрировать неспособность и неумение. Тут можно было бы развернуть блистательную феерию пародийных элементов и создать неповторимую пародию на детективные произведения.

К сожалению, авторы не используют тех возможностей, которые предоставляет сюжет. В подаче промахов новоявленного сыщика нет должного заострения и требуемого абсурдного сдвига. Его неэффективная деятельность воспроизводится главным образом в бытовом аспекте с некоторой комической окраской. Хотя нужно отметить, что пародийных элементов здесь все же больше, чем, скажем, в «Деловых людях» или в «Бриллиантовой руке».

В «Частном детективе» есть пародийное упоминание о мастерах-оперативниках, известных у нас по детективному телесериалу «Следствие ведут знатоки». Чтобы обнаружить местонахождение шведского санитарно-технического оборудования, а вместе с ним и похищенного мужчину, органы МВД решили привлечь майора Томина с коллегами. Но оказалось, что «Знатоки» уже ушли на заслуженный отдых — их место заняли трое «новобранцев». На первый взгляд эпизод появился как повод поиронизировать над милицией, чья деятельность так безрезультативна по сравнению с деятельностью «знатоков». Но в эпизоде можно обнаружить также связь с методологией раннего творчества Гайдая. Ведь следователи-знатоки из телесериала — это образы-маски. Как представители следственного аппарата они идут, конечно, от А. Конан Дойла, Ж. Сименона и Агаты Кристи. Но как образы-маски советского кино — несомненно продолжают и развивают гайдаевские находки. Поэтому в эпизоде можно усмотреть намек режиссера на свой приоритет в создании на экране таких вот персонажей. Жаль только, что режиссер не пошел дальше этого намека и не сделал заявки на новые образы-маски — они сослужили бы ему хорошую