OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы прокомментировать, какой именно, в каком смысле «тупик» развития цивилизации тагорян имелся в виду в Вашем произведении «Жук в муравейнике»?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 04/05/04 04:54:17 MSK

К сожалению, мне нечего добавить (по существу) к тому, что мы уже написали о «тагорианском тупике». Цивилизация оказалась слишком осторожна, чтобы позволить себе сколько-нибудь бурный прогресс, и как следствие – отстала в развитии. «Подкидыши» здесь вообще говоря ни при чем – это лишь домыслы героев книги и не более того. Причины тупика – гораздо глубже, они лежат в самой сути тагорианской цивилизации.

Зачем так необходимо было рвать контакты землян с тагорянами после того разговора за чашкой кофе?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 04/05/04 04:54:40 MSK

Тагоряне заподозрили большую опасность в возникшей ситуации. Им почудился возможный взрыв неожиданностей и неконтролируемых событий в связи с (возможным) вторжением Странников на Землю. И они решили держаться от всего этого подальше. Впредь до выяснения.

Вон ведь Ваш Щекн удивлялся, зачем землянам «лишние» знания – и ничего, никакого тупика тем не менее у голованов. Так что же имелось в виду?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 04/05/04 04:54:46 MSK

Цивилизация голованов – это цивилизация-паразит. Она существует за счет других цивилизаций и всегда стремится найти в Галактике самого сильного, дабы к нему и прислониться. Я бы не взялся рассуждать на тему: есть у голованов тупик или нет. Я просто не понимаю, что это такое: тупик у, скажем... чтобы никого не обидеть... у разумной омелы или мыслящего плюща.

Борис Натанович, уважаемый и любимый! Получили ли Вы прошлогодние газеты «Молодежный курьер» с Вашим апрельским деньрожденным интервью (кланяюсь в пояс за это – газета была необычайно востребована и снимок Ваш был великолепен)? Вы хотели проинформировать редакцию на предмет получения нашей газеты... Либо так и не получили, либо что-то не состыковалось. Если не получили – то хотя бы файлом (ну нет даже в архиве газет с Вашим интервью!!!) Вам пошлем.

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/05/04 04:54:47 MSK

Газету получил. Спасибо.

Здоровья Вам, счастья и радости в нынешнем (и пр. и пр. и пр.) году (годах).

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/05/04 04:55:13 MSK

И опять же – спасибо, спасибо и спасибо!

P.S. Борис Натанович, можно вопрос по традиции? Вот в ранних произведениях АБС Вы ставили нормальных людей в нетривиальные ситуации (СБТ, Стажеры, ДР, ПНА). Далее – Вы ставили в нетривиальные ситуации нетривиальных людей (ОО, ЖВМ, ВГВ). Разве что, Малянов – исключение. Скажите, Борис Натанович, что бы Вам сейчас было интереснее писать (по сути, по духу, по героям) – «Теорему этики» или «Стажеров»?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 04/05/04 04:55:24 MSK

Конечно, «Теорему этики». Вот я ее и написал.

Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы задать Вам вопрос несколько технического свойства. В мире Полудня выведены или упомянуты по крайней мере 10 разумных рас, не считая людей. Связанные с Землёй на уровне посольств: Тагоряне – технологическая, но идущая собственным путем, отличным от земного, раса, выходящая в космос; Леонидяне – помешанная на биологической стороне развития и не покидающая планету раса; Голованы – негуманоиды, по-видимому, телепаты, очень замкнуты, способны выходить в космос, но только при помощи земных технологий. Не связанные с Землёй ,но наблюдаемые Прогрессорами: Саракшанские гуманоиды – маловероятно, но, возможно, они смогут выйти в космос (космология у них забавная). Жители Гиганды – те же характеристики, что и у Саракш, но, к счастью, без атомного холокоста. Арканар – то есть мир, в котором жили герои ТББ – в теории, когда-нибудь тоже выйдут в космос. «Мёртвый мир» – ЖвМ Население Ковчега Странники – малообъяснимая, скорее всего, негуманоидная и, вероятно, древняя сверхцивилизация, самостоятельно путешествующая в космосе очень давно. Людены – если коротко, то это молодая, тесно связанная с Землёй, и вместе с тем явно удаляющаяся по своим делам в космос, раса. Итак из 10 видов 2 практически живут в Пространстве и далеко обогнали землян, 4 по разным причинам никогда в космос выйти не смогут, остальные очень сильно отстают по времени. 3 расы из 10 вышли в космос. При такой вероятности (чуть больше 25%) кто-то должен быть похож на землян, но фактически земляне единственные в своём роде «гуляют» меж мирами. Вопрос: земляне в мире Полудня созданы уникальными сознательно или случайно? И если сознательно, то какие этому были причины?

Софья и Илья <[email protected]> Хайфа, Исраэль - 04/05/04 04:55:49 MSK

Вы не совсем правы. Вы, видимо, не уловили, что так называемые Странники не есть какая-то «негуманоидная и, вероятно, древняя сверхцивилизация, самостоятельно путешествующая в космосе» – это некая «сборная всех рас и цивилизаций», открывших в себе «третью импульсную» и превративших себя в то, что на Земле было названо «метагомами» или «люденами». Есть среди них и людены-негуманоиды, разумеется, так что между мирами гуляют самые разные носители разума.

Уважаемый Борис Натанович! Перечитал давеча (как всегда – с удовольствием) ГО и у меня возникло два вопроса: 1) А почему Воронин практически все забыл, что касалось дня переворота? Как минимум, он почти напрочь забыл Стася и Цвирика. По-моему странно: он мог забыть, что они говорили, но факт, что Цвирик убил Кэнси, должен был остаться в памяти...

Василий Стоякин <[email protected]> Киев, Украина - 04/05/04 04:56:17 MSK

Наша память частенько не желает хранить неприятные события. Я думаю, это был тот самый случай.

2) Не противоречит ли авторскому замыслу следующий ход мысли: Ответ на вопрос, относительно отсутствия в Городе писателей происходит из того, что писатель – больная совесть общества (эта мысль фигурировала в ХС). А о какой совести идет речь, если эксперимент ставится в основном над совестью? Если у человека появляется выбор, который надо решить с применением этой функции, то тут же возникает Наставник. На тех, кому не помогает Наставник, – есть Красное здание... Никакой больной совести у этого общества быть не может – она тщательно истребляется... Может, в этом и есть суть Эксперимента? Каково оно, общество без совести?

Василий Стоякин <[email protected]> Киев, Украина - 04/05/04 04:56:25 MSK

Наверное, можно рассуждать и так. Авторы настолько глубоко в эту проблему не вникали.

Здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Если верить Юлию Киму, то «совесть – это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго». Насколько Вы согласны (или не согласны) с таким определением? И что есть совесть в Вашем понимании?

Артем Кияев <[email protected]k.ru> Санкт-Петербург, Россия - 04/05/04 04:56:37 MSK

Если убрать слово «безошибочно», а вставить «худо-бедно», то я с этим определением согласился бы. Мне нравится другое определение: совесть – осязание души. Хотя, конечно, это определение скорее поэтическое и совсем не функциональное.

Уважаемый Борис Натанович! Заранее прошу извинить за длинное вступление, но у меня не получилось изложить короче. Итак ... В Соединенных Штатах каждый год издается масса учебных пособий на самые разнообразные темы. От руководств по изготовлению фарфоровых кукол до пошаговых инструкций «Собери свой первый самолет». Моя жена, профессиональный художник, с тоской в голосе рассказывала, как им в советском институте не хватало вот именно этих пособий по технике акварели или основам композиции, что учителя зачастую преподносили простейший материал как некое сакральное знание, неизлагаемое в принципе на бумаге, а передаваемое только изустно, путем таинственного синтеза душ. В результате, тем из учеников, кто не мог достичь полного слияния, приходилось продираться сквозь темный лес недомолвок и в тысячный раз совершать элементарные ошибки. Между тем, основы ремесла, базовая техника, приемы, облегчающие рутинную работу, которыми должен обладать художник с самого начала – есть простейший набор инструкций, которым можно научить любого желающего. То же самое относится к ремеслу писателя. На Амазоне можно найти сотни пособий «Как вести ежедневную колонку в журнале», «Как написать эссе», «Техника короткого рассказа» и прочее. Стивен Кинг недавно издал свою книгу, где делится «секретами мастерства» (ее уже перевели на русский). Мне было бы крайне интересно услышать мнение отечественного профессионального писателя на эту тему. Собственно вопросы: 1) Возможно ли в принципе обучение человека основам «писательского мастерства» (не нашел более походящий термин), используя учебные пособия и методики?