Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей - Клод Аке

странами Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) в виде 1-й и 2-й Ломейских конвенций, особенно введение системы стабилизации экспортных доходов («Стабекс»).

Взаимосвязь узости ресурсной базы и раздробленность экономики легко заметить. Уже тот факт, что в большинстве случаев страны Африки представляют собой, по существу, монокультурные экспортные хозяйства, отражает раздробленность их экономики. Раздробленность и узость ресурсной базы порождаются действием одних и тех же причин, к числу которых относятся зависимость экономики африканских стран и отсутствие в них индустриализации. Раздробленность экономики не позволяет странам Африки расширить свою ресурсную базу. Таким образом, мы рассмотрели некоторые проявления взаимодействия и увековечения особенностей экономики африканских стран. Тенденция к монополизации экономики. Взаимосвязь этой тенденции с другими особенностями экономики африканских стран не столь очевидна. Мы рассмотрим действие этой тенденции в двух аспектах. Прежде всего, речь пойдет о вторжении западного частного капитала в страны Африки в виде размещения там монополистических предприятий. Во многих случаях частный капитал с Запада проникает в Африку под личиной всемогущих многонациональных корпораций, таких, как «Интернэшнл бизнес мэшинс», «Дженерал электрик», «Дженерал моторс», «Бритиш петролеум» и ИТТ. Такие многонациональные корпорации частично образуют механизм, обуславливающий зависимость и раздробленность экономики африканских стран.

Была надежда, что многонациональные корпорации сослужат странам Африки хорошую службу в развитии их производительных сил путем осуществления инвестиций в научные исследования и разработки, в обучение рабочей силы, в передачу технологии, в производство на территории этих стран промышленных изделий на экспорт и т. д. Однако подобным надеждам по многим причинам не суждено было сбыться; к числу этих причин относятся: боязнь африканского «экономического национализма» и политической нестабильности в этих странах, невысокий уровень развития в них инфраструктуры, ограниченные размеры рынка во многих странах Африки, а также стремление многонациональных корпораций, «разместившихся» в добывающей промышленности стран Африки, развивать здесь добычу сырья, а не его промышленную переработку. Власть многонациональных корпораций над экономикой стран Африки (как и над мировой экономикой) привела к тому, что правительствам африканских стран оказалось необычайно трудно получить от них какую-то пользу в деле развития цельной экономики, способной к самоподдерживаемому росту. Как можно предположить, деятельность монополистических предприятий, находящихся в собственности государства в африканских странах, гораздо более удовлетворительна. Как уже отмечалось, учреждение государственных корпораций преследовало целью снизить уровень зависимости экономики африканских стран от иностранных предприятий, сократить экспорт капитала и, что важнее всего, организовать деятельность в тех сферах экономики, которые не представляют особого интереса для иностранных инвесторов, но тем не менее необходимы для развития производительных сил. Деятельность подобного рода государственных корпораций оказалась в ряде случаев настолько успешной, что они смогли несколько подорвать монополию зарубежных фирм, развить в известной степени обработку сырьевых продуктов, а также производство потребительских товаров, не требующее сложной технологии (таких, как ткани, обувь, мебель, цемент, табак, пиво, напитки).

Таким путем государственные корпорации способствовали уменьшению раздробленности и зависимости экономики. Однако их вклад в это уменьшение можно признать более чем скромным. Их способность выдерживать конкуренцию с многонациональными корпорациями весьма невелика; несмотря на известные усилия государственных корпораций, осуществление в африканских странах индустриализации не стало нигде таким процессом, который привел бы к диверсификации экономики, необходимой для эффективного решения проблем экономической раздробленности и узости ресурсной базы. Вряд ли государственные корпорации способны сколько-нибудь уменьшить зависимость экономики – ведь многие из них находятся под влиянием зарубежных фирм и иностранного капитала. И все-таки потенциально они могут содействовать изменению положения дел. Производственные отношения. Нам остается исследовать одну важную особенность экономики африканских стран, а именно характер производственных отношений. Исследование этой особенности указывает на существование в данной области значительного источника преобразований в экономике, отчасти потому, что здесь обнаруживается множество противоречий. Последние обусловлены существованием в странах Африки нескольких докапиталистических способов производства, находящихся на различных стадиях разложения, развитием здесь капитализма, ростом классовой дифференциации, характерной для капитализма, антагонизмом между западным и национальным капиталом, процессом пролетаризации, несовместимостью капиталистического способа производства с мелким товарным производством и патриархально-общинным способом производства, отсутствием симметрии между политической и экономической властью. Влияние, которое оказывает система производственных отношений на сохранение экономики африканских стран в ее нынешнем состоянии, довольно ощутимо. В известном смысле развитие производственных отношений отличается инерционностью.

Во многих странах Африки национальные представители класса капиталистов являются истинными «агентами» западного капитала; их деятельность составляет часть механизма эксплуатации империализмом стран Африки. Постольку, поскольку им досталась эта роль, они не способны последовательно осуществлять такие преобразования, которые могли бы способствовать освобождению экономики африканских стран от эксплуататорской зависимости и диверсификации этой экономики. Столкновение интересов национального и западного капитала зачастую завершается решением спорных вопросов путем раздела сфер влияния, а также соглашениями коллаборационистского характера.

Процесс «африканизации» экономики в странах Африки (особенно в Заире, Нигерии, Кении и Гане) заслуживал, по сути дела, внимания не как проявление «экономического национализма», а как упрочение и институционализация подобных решений. Последствия этого выражаются в сдерживании тех сил, которые могли бы заметно способствовать коренным преобразованиям в экономической жизни. В этом смысле существование противоречия между национальным и западным капиталом содействует поддержанию инерционных сил в экономике.

Процесс «африканизации» капитализма, протекающий в обстановке относительного экономического застоя, в значительной степени вызывал отчуждение лидеров африканских государств от масс. Перед руководителями в странах Африки возникла проблема, связанная с их неспособностью сдерживать взаимное отчуждение, растущее между ними и массами, таким образом, чтобы сохранить существующие производственные отношения. Некоторые из этих руководителей, как Мобуту в Заире и Бокасса в Центральной Африканской Империи, должны были все больше опираться на западный капитал и правительства западных стран, чтобы сохранить свои позиции.

В таких условиях лидеры африканских государств не в состоянии что-либо сделать для уменьшения зависимости, преодоления раздробленности и монокультурного характера экономики, поскольку какие-либо серьезные шаги в этом направлении неизбежно приведут к их сильному столкновению с западным капиталом. Исследование производственных отношений показывает, что в этой области складываются возможности для нарушения экономического равновесия. Прежде всего, представители национальной буржуазии прекрасно сознают, что зависимость экономики, ее раздробленность, а так же узость ресурсной базы обусловливают экономическую отсталость, угрожающую прочности их позиций. Они также отчетливо сознают, что с этим надо что-то делать. Тем самым в данной среде зарождаются побуждения к проведению преобразований, хотя осуществление последних на практике не может не сопровождаться неизбежной конфронтацией национальной буржуазии с западным капиталом, от которого так зависит ее процветание и безопасность. Представители национальной буржуазии пытаются решить эту проблему, разрабатывая идеологию развития. При этом они внушают народу, что весьма озабочены его бедностью, экономической отсталостью страны, а также выражают стремление решить проблему отсталости в кратчайшие сроки. И это обеспечивает в известной мере законность