Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью... - Александр Котлячков

Теперь – особый случай. Ответ на заявление психически нездорового человека. Это не кляузник, и не зарвавшийся тип. Напротив, это в прошлом очень хороший, заслуженный и уважаемый человек. Но ввиду болезни, обусловленной преклонным возрастом, он теряет различие между реальностью и своими фантазиями.

В этот раз он посчитал, что якобы побывал в Москве, куда его приглашали как участника обороны столицы (он действительно ее защищал, и имеет много наград). Поэтому он просит оплатить ему проезд. Обижать настоящего героя нельзя, но и просьба основана исключительно на его фантазиях.

Давая ответ, исходили из того, что лучший отказ – свой собственный. Ответ полностью удовлетворил адресата.

«Уважаемый И. Д.!

В Управление социальной защиты населения из администрации города поступило Ваше заявление, в котором Вы сообщаете, что в ноябре 1997 г. посетили г. Москву, куда ездили по приглашению Правительства Москвы, и просите решить вопрос о плате за Ваш проезд в сумме 1360 рублей. Рассмотрев Ваше заявление, считаем необходимым сообщить Вам следующее.

Статья 14 Федерального закона «О ветеранах» предоставляет инвалидам Великой Отечественной войны I и II групп льготу в виде бесплатного проезда один раз в год по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном транспорте. И, как Вы указываете в своем заявлении, такую льготу в 1997 г. Вы получили, и ездили железнодорожным транспортом в г. Челябинск к родственникам. А для того, чтобы положительно решить вопрос об оплате Вашего проезда в 1997 г. в Москву и обратно, необходимы основания для такой оплаты. И при этом законными основаниями для положительного решения этого вопроса являются проездные документы, а именно, железнодорожные билеты, содержащие сведения о Вашей фамилии и соответствующие тем датам, которые Вы указываете в Вашем заявлении. И при этом считаем необходимым заверить Вас, что при предоставлении указанных проездных документов, содержащих вышеперечисленные сведения, вопрос об оплате Вашего проезда будет рассмотрен в кратчайшие сроки. И поэтому выражаем искреннюю надежду, что наш ответ убедил Вас в том, что мы всегда готовы оказать Вам помощь и поддержку в полном соответствии с требованиями действующего законодательства».

* * *

Такие ответы, как нижеприведенный, лучше бы не давать. Было бы лучше, если бы государство делало то, что обязано делать. Однако живем мы не на облаке, а на земле. Поэтому подчас и приходится объяснять это людям. В ответах, если вы заметили по стилю, в начале пересказывается содержание заявления, причем теми же словами, что и в заявлении. Так легче быстро вызвать подсознательное доверие у адресата. Этот ответ адресата полностью удовлетворил.

«Уважаемый Н. С.!

В Управление социальной защиты населения из администрации города поступила Ваша телеграмма, которую вы направляли губернатору края. В этой телеграмме Вы сообщаете, что чернобыльцам не выплачивают на питание. И в связи с этим считаем необходимым сообщить вам следующее. В соответствии с п. 10ч. 1ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ), указанным гражданам, к которым относитесь и Вы, гарантируется «ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере двукратного установленного законом минимального размера оплаты труда». И поэтому наше Управление делает все возможное для того, чтобы Вы, как и другие участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получили все предусмотренные льготы и компенсации. И поскольку, к большому сожалению, денежные средства на указанные выплаты поступают от Федерального казначейства с большим опозданием, наше Управление изыскивает все возможности, чтобы производить их из средств Управления. В частности, это было осуществлено при выплатах за июнь, июль, август и сентябрь 1998 года. И лишь позднее эти затраты погашаются за счет средств, поступающих из Федерального казначейства. И Вам полагающиеся по закону средства, несмотря на объективные трудности, были выплачены в последний раз 26 октября 1998 года, что, как Вы понимаете, свидетельствует о том, что в нашем городе делается все возможное, чтобы защитить Ваши законные права. И поскольку в личной беседе с начальником Управления Вы получили очень подробные разъяснения по данному поводу, которые доставили Вам удовлетворение, то мы выражаем надежду, что наши действия позволяют Вам в полной мере ощущать, что мы всемерно и постоянно оказываем поддержку и осуществляем защиту законных прав граждан».

* * *

Ну, а далее – ответ очередному психологическому вампиру. Смысл кляузы будет ясен из ответа. После получения ответа кляузница надолго затихла. В принципе, этот ответ – один из вариантов порчи, цель которой – избавиться от общения в дальнейшем.

«Уважаемая М.Х.!

В Управление социальной защиты населения поступило Ваше заявление, с которым Вы обращались в Управление социальной защиты населения Красноярского края. В связи с этим считаем необходимым сообщить Вам следующее. В своем заявлении Вы высказываете претензии к специалисту Управления социальной защиты Петрухиной И. В. по поводу того, что в акте обследования жилищно-бытовых условий Вашей семьи содержится информация о склонности Вас к употреблению спиртных напитков. И также Вы требуете, не можете даже, по Вашим словам, просить: к работе допускать честнейших, не завистливых людей, разобраться по данному случаю, выдать Вам копию акта обследования жилищных условий, в добровольном порядке потребовать письменных извинений за недозволительное отношение к порядочному человеку, в добровольном порядке возмещения Вам причиненного морального вреда Петрухиной И. В. в размере 300 рублей. И поэтому считаем нужным ответить Вам по каждому из вышеперечисленных пунктов. Основанием для записи в акте обследования жилищных условий вышеупомянутой информации послужили объективные сведения о многократном привлечении Вас к административной ответственности за целый ряд правонарушений. И, в частности, это сведения о привлечении Вас к административной ответственности: 23.01.1993 г. по статье 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 12.05.1993 г. по статье 165 этого Кодекса – за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, 21.05.1993 г. по статье 165 этого Кодекса – за злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции, 28.01.1994 г. по статье 117 Кодекса – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 17.01.1995 г. по статье 165 Кодекса – за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, 14.09.1998 г. по статье 179 этого Кодекса, которая предусматривает административную ответственность за умышленную порчу паспорта или утрату его по небрежности. И таким образом, из этой полностью объективной информации, зарегистрированной надлежащим образом в ОВД нашего города, достоверно следует, что Вы привлекались к административной ответственности шесть раз, и при этом из них дважды за управление транспортным средством в состоянии опьянения и трижды за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции. И из этого закономерно следует, что у специалиста Петрухиной И. В. имелись объективные основания для того, чтобы отразить в акте обследования жилищных условий Вашей семьи соответствующую информацию. И при этом мы совершенно согласны с Вами, что работать в нашем Управлении должны честные и независтливые люди и будем всегда придерживаться такого мнения. И поскольку Вы просили разобраться по данному случаю, то считаем нужным сообщить, что проверка по данному факту проведена тщательным образом, и указанная проверка полностью подтвердила объективность информации, содержащейся в акте обследования жилищных условий Вашей семьи, что Вы, безусловно, поняли из вышеизложенного. И так как Вы также просите выдать Вам копию акта обследования жилищных условий, то считаем нужным дать Вам разъяснения, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в редакции Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ), каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. И при поступлении от Вас обоснованного заявления с указанием конкретных прав и свобод, которые, по Вашему мнению, нарушены, будет рассмотрен вопрос об ознакомлении Вас с актом обследования жилищных условий Вашей семьи. И в случае, если Ваши требования будут обоснованы и будут соответствовать требованиям действующего законодательства, то, безусловно, Ваша просьба будет удовлетворена, и Вы получите возможность ознакомления с вышеуказанным документом. И при этом имеет место необходимость отметить то обстоятельство, что действующее законодательство предусматривает выдачу копий документов лишь в случаях, специально оговоренных нормативными актами, и поэтому законная возможность выдать копию акта лично Вам, к сожалению, отсутствует, однако это, тем не менее, не препятствует возможности Вашего ознакомления с актом при соблюдении вышеназванных требований, предусмотренных действующим законодательством. Далее, Вы требуете в добровольном порядке потребовать письменных извинений за недозволительное отношение к порядочному человеку. И поэтому мы считаем совершенно необходимым уведомить Вас, что работники нашего Управления обязаны одинаково корректно общаться и с порядочными людьми, и с людьми иных категорий. И поскольку в Вашем заявлении вы указываете, что Петрухина И. В. заявила, что с актом не обязаны знакомить, у нее имеются факты, что Вас задерживала милиция, то необходимо признать, что специалист Петрухина И. В. в данном случае, как следует из Вашего заявления, сказала Вам то, что, как Вы хорошо понимаете, соответствует реальной действительности. А информация, официально зарегистрированная в ОВД нашего города, вряд ли может быть отнесена к разряду сплетен, и поэтому основания для того, чтобы признать отношение к Вам специалиста Петрухиной И. В. недозволительным, отсутствуют. И, в соответствии с этим, отсутствует возможность удовлетворить Ваши требования о письменном извинении и о возмещении Вам морального вреда, поскольку отсутствуют любые основания для этого. И в то же время выражаем искреннюю надежду, что наш ответ внес для Вас существенную ясность в Вашем вопросе и сумел продемонстрировать Вам то, что наше Управление в своей работе использует исключительно объективную и многократно проверенную информацию из официальных источников. И это обязательно позволит Вам в полной мере ощущать, что мы всемерно и постоянно оказываем поддержку гражданам и осуществляем защиту их законных прав и интересов».