Российская психология в пространстве мировой науки - Ирина Анатольевна Мироненко

ролей, исполняемых в социально-исторических общностях.

Процесс развития личности выражается в увеличении связей между свойствами, относящимися к разным уровням организации индивидуальности и увеличении тенденции много-многозначности этих связей.

Сильной стороной школы B. C. Мерлина в целом было обращение к эмпирическому исследованию личности. Например, было показано, что уверенность в своих силах у лиц со слабой нервной системой не появится до тех пор, пока не разрушится врожденная связь между слабостью нервной системы и низкой самооценкой, присущей этим людям.

3.4. Развитие представлений о биосоциальном единстве человека в отечественной психологии конца советского периода

Отечественная наука в советский период развивалась в условиях жесткого идеологического давления и контроля. Развитию многих направлений был нанесен существенный ущерб. После разгрома педологии и психотехники в тридцатых годах стала очевидной невозможность серьезных прикладных, нацеленных на нужды практики исследований, так как их результаты и выводы не гарантировали совпадения с марксистско-ленинской теорией, а скорее гарантировали несовпадение. После павловской сессии в пятидесятых годах стал окончательно ясен запрет на выход за пределы естественнонаучной парадигмы. Например, в области психологии индивидуальных различий в силу названных причин отечественная наука развивалась преимущественно в русле исследования фундаментальных проблем психофизиологических свойств и отношений человека. Б. Ф. Ломов отмечает: «Дифференциальная психофизиология <…> развивается в нашей стране активно, чего нельзя, к сожалению, пока сказать о дифференциальной психологии» [Ломов, 1984, с. 291]. Однако ущербность в развитии ряда отраслей и направлений отечественной психологии не позволяет говорить о ее слабости в целом, об отсутствии в ней сильных разделов, разработок, которые могут претендовать на лидерство в мировой науке. Таким разделом с полным правом могут быть признаны фундаментальные теоретические исследования отечественных ученых в области биосоциальной проблемы.

Большинство принципов отечественной теории были заложены еще в первой половине XX века, тем не менее на протяжении всего советского периода происходит углубление и конкретизация теоретических и методологических оснований психологической науки. В 60-е – 80-е годы в работах Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. Н. Леонтьева, А. А. Смирнова, В. Н. Мясищева, К. А. Абульхановой-Славской, Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой, А. В. Брушлинского, Л. И. Анцыферовой, К. К. Платонова и других была решена задача создания системы методологических принципов психологии. Эта система включает в себя [Психологическая наука, 1997]:

– принцип диалектико-материалистического детерминизма (причинная обусловленность любого психического явления объективным материальным миром);

– принцип единства личности, сознания и деятельности (сознание личностно и деятельно, личность сознательна и деятельна, деятельность сознательна и личностна);

– принцип отражения (все психические явления есть результат непосредственного или опосредованного психического отражения, содержание которого детерминировано объективным миром);

– принцип развития (постепенное и скачкообразное усложнение психики);

– принцип иерархичности психики (все психические явления рассматриваются как ступени, включенные в иерархическую лестницу, где нижние слои подчинены высшим и управляются ими, а высшие, включая в себя низшие в измененном виде и опираясь на них, к ним не сводятся);

– личностный принцип (понимание личности как системы, определяющей все другие психические явления);

– принцип единства теории, эксперимента и практики (эксперимент, опираясь на теорию, проверяет и уточняет последнюю и вместе с ней подтверждается практикой).

В 60-е – 80-е гг. в итоге обсуждений и дискуссии, развернувшейся на страницах «Вопросов психологии» [Бассин, 1971], сформировалось и четко определилось представление о предмете психологии: «…было подчеркнуто, что предметом психологии является психика, понимаемая как свойство высокоорганизованной материи, в многообразии механизмов формирования и развития психических явлений, а также в совокупности ее закономерных связей, взаимодействий и опосредовании, выявляющихся в отражающей и регулирующей функциях» [Психологическая наука, 1997, с. 133].

Понимание отражательной природы психического и использование методов материалистической диалектики позволило советским психологам к концу 70-х гг. подойти к проблеме выявления законов психического. Появление работ Божович о закономерностях формирования личности в онтогенезе [Божович, 1976], Ломова об исследовании законов психики [Ломов, 1982] означало движение в этом направлении. Была выявлена специфика законов, открываемых в психологии: психологические законы не являются жесткими и однозначными абсолютами, а выступают как законы-тенденции. В начале 80-х гг. на страницах «Психологического журнала» прошла дискуссия по проблемам психологических законов [Бассин, 1982; Генов, 1984; Лебедев, Москаленко, 1984 и др.], где была заложена основа для систематизации и обобщения многочисленных эмпирических исследований и повышения теоретической стройности и строгости психологии как науки.

Начиная с конца 60-х годов советские психологи проводят работу по уточнению основных общепсихологических понятий и терминов с целью систематизации и уточнения категориально-понятийного аппарата науки. М. Г. Ярошевский выделяет «образ», «действие», «мотив», «общение», «личность» в качестве основных понятий психологии [Ярошевский, 1974], рассматривая систему этих понятий (категорий) в их трансформации как средство изучения истории психологии. В этот период создаются работы, раскрывающие значение для психологических исследований и соотношение между собой таких категорий и понятий, как «отражение» [Леонтьев, 1966 и др.], «сознание» [Шорохова, 1961], бессознательное [Бассин, 1968; Шерозия, 1966], «общение» [Ломов, 1979] и другие. Было предложено несколько вариантов выделения системы стержневых психологических категорий. Так, А. Н. Леонтьев, в качестве наиболее важных категорий для построения системы психологии выделяет «деятельность», «сознание», «личность» [Леонтьев, 1975]. К. К. Платонов в качестве общепсихологических категорий, объем которых совпадает с основной психологической категорией – «психикой» отмечает «формы психического отражения», «психические явления», «сознание», «личность», «деятельность», «развитие психики» [Платонов, 1982]. Ломов в качестве базовых категорий называет «отражение», «деятельность», «общение», «личность», «социальное», «биологическое» [Ломов, 1984]. Свидетельством большого внимания к проблеме категорий в психологии явилось издание специализированного сборника на эту тему [Категории материалистической… 1988] и разработка тезаурусных словарей по психологии.

Можно утверждать, что к концу 80-х годов в окончательном виде завершается формирование теоретико-методологических основ психологической науки в СССР.

Разработка теории и методологии психологической науки в СССР стала основой для конкретных исследований и разворачивания новых направлений в психологической науке. Можно выделить ряд тенденций, характеризующих развитие психологической науки в СССР в 60-е – 80-е гг. [Психологическая наука, 1997]:

– расширение проблемного поля исследований;

– углубление междисциплинарных связей;

– усиление связи с практикой;

– изменение проблематики психологических исследований под влиянием научно-технического прогресса (теории информации, кибернетики, освоения космоса, появления автоматизированных систем управления и т. п.);

– развитие комплексных исследований в психологии.

Утверждается идея, что ни одно психическое явление не существует обособленно, но выступает как часть единого целого – человека. Проблемы психологии человека исследуются во всем многообразии их аспектов, во взаимодействии со смежными науками. Развитие междисциплинарных подходов потребовало разработки вопросов комплексного человекознания.

Начиная с 60-х годов Б. Г. Ананьев и его сотрудники ставят задачу создания единого фундаментального учения о человеке. Итоги комплексных исследований обобщаются в трудах Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания» и «О проблемах комплексного человекознания».

Особую актуальность приобретает в этот