Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР - Автор неизвестен

2. Согласны ли вы с обвинением Синявского и Даниэля в «бешеной злобе, ненависти ко всему советскому», выдвинутым Шолоховым? Какие стороны советского режима на самом деле вызывают неприятие Синявского и Даниэля?

3. Ваше мнение о высказываниях Шолохова относительно «суровости приговора», «революционного правосознания» и «буржуазных защитников пасквилянтов». Почему писатель с мировым именем использует такие определения для обвинения своих коллег-писателей в «антисоветчине»? Почему такое выступление Шолохова было отмечено «бурными и продолжительными» аплодисментами?

4. Выскажите свое мнение о фактах защиты писателей, попытках взять их на поруки, смягчить им приговор суда.

5. Подготовьте краткие сообщения о судьбе творчества Синявского и Даниэля в 1980–1990 гг.

* * *

Помимо работы с документами на семинаре важно обсудить вопрос о значении процесса А. Синявского и Ю. Даниэля. Учащиеся, используя текст главы, могут подготовить краткие сообщения о реакции общества на процесс (митинги на Пушкинской площади, петиции в защиту Синявского и Даниэля, требования гласности процесса, открытое письмо Л. К. Чуковской М. А. Шолохову и др.). Можно предложить учащимся для размышления высказывание А. Д. Сахарова, который видел в этих событиях защиту прав человека, защиту «людей, вставших против обмана, лицемерия и немоты». Попробуйте проиллюстрировать эти слова на материалах процесса.

Объясните, против какого обмана и лицемерия выступили А. Синявский и Ю. Даниэль, поддержавшие их люди: молодежь, писатели, журналисты. Как процесс повлиял на моральную атмосферу в обществе? На «непротивозаконное свободомыслие» первых правозащитников?

Известно высказывание историка А. Амальрика о том, что правозащитники — это люди, которые «в несвободной стране стали вести себя как свободные люди». На примере поведения А. Синявского и Ю. Даниэля, их защитников, объясните, в чем проявилась их «свобода от несвободы», почему они выступили против вмешательства государства в свободу творчества.

Известный диссидент В. Шрагин писал: «Диссиденты знают то же, что и большинство хоть что-то осознающих людей. Но, в отличие от молчавшего большинства, они говорят то, что знают. Они сосредоточиваются на тех аспектах бытия современной России, от которых большинство считают благоразумным отвлекаться».

Согласны ли вы с этим? Если да, то как объясните выступления одних и молчание большинства других? Почему так трудна правда, усилие сказать правду? Что в обществе мешает понять суть, смысл правды и отличить ее от обмана, полуправды, умолчания? Чем страшна так называемая «фигура умолчания»?

В чем состояло значение «Обращения к мировой общественности», подготовленного Павлом Литвиновым и Ларисой Богораз и за два дня до окончания суда переданного зарубежным корреспондентам? Почему этот поступок считают открытым разрывом двух советских граждан с советской системой? Какие стереотипы «связи с заграницей» отвергались авторами «Обращения к мировой общественности».

Документы по теме семинара I

Из записки В. Е. Семичастного и Р. А. Руденко в ЦК КПСС

23 декабря 1965 г.

Докладываем, что предварительное следствие по делу на Синявского А. Д. и Даниэля Ю. М., обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного статьей 70 часть 1 УК РСФСР, в ближайшее время (до 10–15 января 1966 г.) Комитетом госбезопасности будет закончено.

[…] С согласия Секретариата ЦК КПСС, Комитет госбезопасности совместно с Отделом культуры ЦК информируют писательскую общественность Москвы и Ленинграда, руководителей и членов партийных бюро Института мировой литературы им. Горького и Отделения литературы и языка Академии наук СССР о существе уголовного дела на Синявского и Даниэля.

В порядке обмена мнениями по информации выступило около 25 человек из числа писательского и партийного актива. Все они единодушно поддержали решение Комитета госбезопасности о привлечении Синявского и Даниэля к уголовной ответственности и внесли много ценных предложений по улучшению воспитательной, профилактической работы в творческих коллективах. Многие в своих выступлениях высказывались за проведение судебного процесса и публикацию материалов в печати.

В настоящее время Комитетом госбезопасности, совместно с Отделом культуры Центрального Комитета и Союзом писателей СССР, готовятся соответствующие публикации в печати, в которых будет раскрыт истинный характер «литературной деятельности» Синявского и Даниэля.

В целях обеспечения более подробной информации общественности и пресечения аналогичной деятельности со стороны отдельных враждебно настроенных лиц представляется целесообразным дело Синявского и Даниэля рассмотреть в открытом судебном заседании Верховного суда РСФСР и осудить преступников за написание и распространение литературных произведений, содержащих клеветнические измышления на советский государственный и общественный строй, по части 1 статьи 70 УК РСФСР к лишению свободы.

Судебный процесс предполагается провести в начале февраля 1966 г. […] и пригласить на процесс представителей советско-партийного актива и писательской общественности.

[…] После окончания судебного процесса дать соответствующие публикации в печати и по радио.

Просим рассмотреть […][44].

РГАНИ. Ф. 4. Оп. 18. Д. 954. Л. 126–132.

Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды и административных органов ЦК КПСС

3 февраля 1966 г.

Открытый судебный процесс по делу Синявского и Даниэля состоится в период с 10 по 12 февраля в зале судебных заседаний Московского областного суда (зал вмещает 100 человек). Дело принято к производству Верховным судом РСФСР и будет рассмотрено под председательством т. Смирнова Л. Н. Государственное обвинение поддерживает т. Темушкин — зам. начальника отдела Прокуратуры СССР; защиту обвиняемых осуществляют адвокаты тт. Коган и Кисенишский. Намечается выступление общественного обвинителя от Союза советских писателей.

Имеется в виду, что судебные заседания будут проходить в присутствии представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов г. Москвы; порядок их приглашения обеспечивает МГК КПСС.

В связи с предстоящим судебным процессом считаем необходимым доложить предложения об освещении этого процесса в печати и по радио:

1. Репортажи своих корреспондентов из зала суда, а также официальные сообщения ТАСС о ходе судебного процесса ежедневно публикуют газета «Известия» и «Литературная газета». Редколлегии газет «Правда», «Комсомольская правда», «Советская культура» и «Советская Россия», по своему усмотрению, могут публиковать заметки собственных корреспондентов из зала суда.

Все остальные газеты публикуют о судебном процессе лишь официальные сообщения ТАСС; по радио о ходе судебного процесса передаются отчеты ТАСС и отдельные корреспонденции из газет.

АПН совместно с КГБ при Совете Министров СССР поручается подготовка соответствующих статей о процессе для опубликования за рубежом.

Корреспонденты указанных газет, ТАСС и АПН проходят в зал (без фотоаппаратов) по служебным пропускам, выдаваемым КГБ при Совете Министров СССР.

Иностранные корреспонденты на судебный процесс не допускаются.

Для подготовки официальных сообщений и просмотра корреспонденции о ходе судебного процесса образовать специальную пресс-группу в составе тт.: Мелентьева Ю. С. (зам. зав. Отделом культуры ЦК КПСС) — руководитель, Ситникова В. Ф. (зав. сектором Отдела информации ЦК КПСС), Миляева А. А. (Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС), Беляева А. А. (Отдел культуры ЦК КПСС), Кузнецова В. М. (Отдел административных органов ЦК КПСС), Волкова А. Ф., Бобкова Ф. Д. (КГБ при Совете Министров СССР).

Просим согласия […].

В. Шауро

А. Яковлев

Н. Савинкин

РГАНИ. Ф. 4. Оп. 18. Д. 954. Л. 133–134.

Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем

Февраль 1966 г.

Утреннее заседание. 10 февраля 1966 г.

Оглашается постановление от 4 февраля о предании Синявского и Даниэля суду по статье 70 УК РСФСР, часть 1.

Судья. Подсудимый Синявский, признаете ли Вы себя виновным в предъявленных обвинениях полностью или частично?

Синявский. Нет, не признаю, ни полностью, ни частично.

Судья. Подсудимый Даниэль, признаете ли Вы себя виновным в предъявленных Вам обвинениях полностью или частично?