Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР - Автор неизвестен

Г. Вишневская и М. Ростропович выступили с обращением, написанным 11 марта 1978 г.: «К общественному мнению! Мы обращаемся к нашим друзьям, любителям музыки, ко всем людям доброй воли с просьбой в этот тяжелый для нас час выразить свое отношение к бесчеловечному и незаконному акту лишения нас права жить и умереть на своей Родине». Объясните, о какой форме борьбы власти с инакомыслием идет речь в этом обращении.

Почему в 1960–1980-е гг. власть широко использовала такой метод борьбы с инакомыслием, как высылку диссидентов за пределы страны, превращение их в вынужденных эмигрантов? Почему их не посылали в российскую ссылку, в «отдаленные районы» нашей страны?

В «Декларации прав человека», принятой ООН, записано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Соблюдались ли эти принципы в СССР?

Лариса Богораз, арестованная в 1968 г. за участие в демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 г., на суде сказала в последнем слове: «Именно митинги, радио, сообщения в прессе о всеобщей поддержке побудили меня сказать: я против, я не согласна». В связи с какими событиями была проведена демонстрация? Какое значение имел протест, с которым она выступила? Почему на этой демонстрации был поднят лозунг: «За вашу и нашу свободу!»?

Темы практикумов

1. «Дело» А. Синявского и Ю. Даниэля — первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества.

2. «Хроника текущих событий», по словам А. Д. Сахарова, одно из самых «больших достижений правозащитного движения».

3. «За нашу и вашу свободу!» — девиз А. И. Герцена на Красной площади конца 1960-х гг.: смысл и значение демонстрации 1968 г.

4. Высылка А. И. Солженицына из СССР: как это было.

5. Андрей Дмитриевич Сахаров — великий ученый, правозащитник. Заветы А. Сахарова — суть и реальность воплощения сегодня.

6. Корни инакомыслия в послевоенные годы в СССР.

7. Формирование независимой культурной активности. Ранние модели диссидентского поведения.

8. «Самиздат» и «тамиздат», их роль и место в правозащитном движении.

9. Идеология, концепция, принципы диссидентского движения, их изменения в 1960–1970-е гг.

10. Люди «мира диссидентства»: облик, идеалы, поведение, деятельность.

11. Диссидентское сообщество как прообраз и модель гражданского общества.

12. Власть и правозащитное движение: репрессии и сопротивление.

13. Диссидентское движение и советское общество: взаимодействие и отталкивание.

14. Инакомыслие в СССР и «перестройка».

Методические рекомендации, документы, вопросы и задания для организации семинаров по теме главы седьмой

Семинар I

«Дело» А. Синявского и Ю. Даниэля — первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества

Документы, предлагаемые для работы на семинаре (или практикуме), могут быть распечатаны и розданы заранее учащимся[40].

Для обсуждения документов учитель предлагает вопросы и задания.

Учащиеся могут подготовить краткие сообщения о А. Синявском, о Ю. Даниэле, их литературном творчестве, их судьбе после процесса. Можно провести на занятии небольшой фрагмент «ролевой игры», выступая от имени его участников: обвиняемых, государственного обвинителя, общественного защитника (главным источником может служить так называемая «Белая книга», составленная и изданная впервые в 1966 г. А. Гинзбургом и приводимые ниже документы). Отдельное сообщение может быть подготовлено по откликам в прессе, в том числе статьям Дм. Еремина[41] и З. Кедриной[42] в газетах (см. текст главы и примечания к главе).

Вопросы к документам, изучаемым на семинаре[43]

Записка Председателя КГБ В. Е. Семичастного и Генерального прокурора СССР Р. А. Руденко в ЦК КПСС от 23 декабря 1965 г.

1. Объясните, почему так называемый «писательский и партийный актив» единодушно, по мнению авторов, поддержал решение КГБ о привлечении А. Синявского и Ю. Даниэля к уголовной ответственности?

2. Чем было вызвано согласие КГБ на открытый судебный процесс и публикацию о нем в печати?

3. Почему деятельность А. Синявского и Ю. Даниэля — публикация литературных произведений под псевдонимами за рубежом — считалась преступлением и должна была быть осуждена как уголовное преступление?

4. Почему в «Записке» говорится о «клеветнических измышлениях на советский государственный и общественный строй»? Что, с точки зрения властей, есть клевета на советский строй? Почему эта формулировка была так распространена в период борьбы с диссидентами?

Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды и административных органов ЦК КПСС от 3 февраля 1966 г.

1. Объясните, почему в ЦК КПСС так детально определялись условия процесса над Ю. Даниэлем и А. Синявским. Какие цели преследовал ЦК КПСС, готовя этот открытый процесс?

2. Какое значение для властей имело присутствие на процессе «представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов»? На что рассчитывали власти? Какую роль должен был сыграть так называемый «общественный обвинитель»?

3. Почему ЦК КПСС ввел жесткий контроль над сообщениями о процессе в прессе и по радио?

4. Почему на процесс не допускались иностранные корреспонденты? Почему публикации за рубежом готовят совместно АПН и КГБ? Чего боялся ЦК КПСС, вынося такие решения еще до начала процесса?

Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем. Февраль 1966 г.

1. Объясните, почему и А. Синявский, и Ю. Даниэль не признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. Характерно ли такое поведение на политических процессах в СССР? (Вспомните опыт политических процессов 1930-х гг.)

2. Оправдано ли отрицание А. Синявским и Ю. Даниэлем политического характера своих литературных произведений?

3. Почему авторы издавали свои произведения под псевдонимом в зарубежных издательствах? Почему они не могли (или не хотели?) издать их на Родине?

4. Дайте оценку обвинению, предъявленному А. Синявскому и Ю. Даниэлю, в публикации «грязных пасквилей, призывающих к свержению строя», в «предательстве Родины». Чем можно объяснить столь жесткое обвинение властей?

Из последнего слова А. Д. Синявского

1. Прочтите фрагменты из последнего слова на суде А. Д. Синявского и сформулируйте свое общее впечатление. В чем особенность этого выступления, его главных тезисов и доводов? его тональности и пафоса?

2. Какие обвинения, предъявленные на процессе, Синявский отвергает? Почему он говорит об «атмосфере темного антисоветского подполья», о «дне открытых убийств»?

3. Какие доводы для своей защиты использует Синявский? Выскажите свое понимание позиции: «слово — не дело, а слово; художественный образ — условен; автор — не идентичен герою». Почему их приводит Синявский в качестве защиты на суде? Объясните, что в этих словах абсолютно верно, а что относительно.

4. Объясните, почему позиция обвинения на этом процессе (как и на многих других) основана на постулате: «художественная литература — форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская». Выскажите свое мнение «за» или «против» такой позиции. В чем ее политической смысл?

5. Как в этой позиции отражается сущность политического режима в СССР?

6. Почему Синявский говорит, что он не относит себя к врагам, что он «просто другой», но «советский человек»? Согласны ли вы с этими словами?

7. В чем вы видите отличия Синявского от «типичного советского человека»?

8. Как бы вы ответили на вопрос Синявского: «Зачем придумывать врагов, громоздить чудовища»? Почему создание «образа врага» было характерной чертой пропагандистской и идеологической политики советского режима? Каковы были последствия такой политики для советского общества?

Из речи М. А. Шолохова на XXIII съезде КПСС

1 апреля 1960 г.

1. Как Вы относитесь к утверждению Шолохова, что советские литераторы — это «выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека»? Какой типичный для советского режима принцип подхода к художественному творчеству, к литературе в частности, проявился в этом заявлении?