Глобальный треугольник. Россия – США – Китай. От разрушения СССР до Евромайдана. Хроники будущего - Владимир Винников

Именно после этого все информационные (а вместе с ними, как будет показано ниже, — и финансовые) потоки приобрели нынешнее глобальное качество — подобно тому, как гелий при температуре 4,2°К приобретает свойство сверхпроводимости.

Разумеется, возникновение и развитие подобного феномена было сопряжено с попыткой определенных общественно-политических сил Запада, прежде всего в США, монополизировать управление им в своих интересах и для достижения собственных целей. Механизмы такой монополизации, которую можно назвать «глобализацией», уже изначально были весьма многочисленными, изощренными и системными. В данной связи достаточно упомянуть о том, что всем хорошо известный Интернет создавался по заказу Пентагона и до сих пор имеет «закрытый» сверхскоростной сегмент, который может использоваться исключительно военно-политическими структурами США — в то время как «открытый» глобальный сегмент Интернета находится под непрерывным мониторингом их серверов, именуемых в просторечии «ботами ЦРУ».

То же самое касается новых трактовок так называемого «авторского права» (включая «международное авторское право») способствующих монополизации и отчуждению определенных категорий идеального продукта с установлением монопольно высоких цен на них (например, программное обеспечение, аудио— и видеопродукция и т. д.).

Однако основным следствием глобализации стала гигантская денежная эмиссия. Для сравнения: в 1994 году мировой валовый продукт (МВП), согласно оценкам А. Мэддисона, составлял примерно $11 трлн., а совокупный производно-финансовый инструмент — около $70 трлн. А в 2005 году МВП достиг примерно $30 трлн., однако производно-финансовый инструмент оценивался уже в $450 трлн. То есть, как можно видеть, за период 1994–2005 годов на каждый доллар реально произведенных товаров или услуг было эмитировано 19 номинальных долларов. В результате вместо соотношения 1:7 мы получили соотношение 1:15. Иными словами, свыше 90 % циркулирующих сегодня в мире денег имеет чисто информационную природу и являются, по сути, «глобализационными» деньгами.

Без глобализации мирового пространства эта денежная масса просто не могла бы находиться в постоянном движении и своей «инертной массой» быстро «раздавила» бы современную экономику. Этот факт хорошо подтверждается и такой, казалось бы, не относящейся к делу частностью, что зарплаты топ-менеджеров ведущих финансовых институтов мира до осеннего кризиса 2008 года практически не зависели от размеров текущей прибыльности руководимых ими структур. Потому что им платили вовсе не за прибыли, а за увеличение и удержание оборота массы «глобализационных» денег в сфере «виртуальной экономики». Теперь лавина этих «пустых» долларов, как и предсказывалось ранее, сорвалась с вершины глобальной финансовой горы и ринулась в сферу реальной экономики. Что привело, с одной стороны, к росту цен на жизненно необходимые товары и услуги, а с другой — к «схлопыванию мыльных пузырей» на финансовых рынках.

Как правило, именно эти финансовые следствия часто выдаются за суть феномена глобализации. В частности, известный отечественный теоретик глобализации Михаил Делягин дает следующее определение данного феномена: «Глобализация — это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий». Понятно, что это — характеристика не столько глобализации, сколько «глобализации». И два этих, пока взаимосвязанных, процесса необходимо жестко различать.

Применительно к нашей проблематике это означает, что возможности внешних сил воздействовать на ход нынешней системной модернизации в Китае качественно шире, чем возможности внешних сил воздействовать на исторически более ранние аналоги её, будь то «азиатские тигры», Япония или Россия. Впрочем, верно и обратное утверждение: китайское общество проводит свою системную модернизацию, имея возможность необычайно широко «транслировать» её за пределы собственных границ. Это — улица с двусторонним движением. Его, разумеется, нельзя назвать полностью равноправным, но оно чрезвычайно близко к этому состоянию.

Во-вторых, налицо совершенно особые масштабы современного китайского общества. Одно дело — проводить системную модернизацию в 50-миллионной Южной Корее или даже в 170-миллионном Советском Союзе 30-х годов, и совсем другое — в почти полуторамиллиардной КНР. Единственная страна мира, сопоставимая сегодня с Китаем по численности населения, — это Индия, однако в ней процессы модернизации не являются системными, непосредственно затрагивая лишь часть индийского общества при относительно меньшей роли индийского государства. ВВП Индии в 2007 году, согласно оценкам экспертов «Credit Suisse» и «Merrill Lynch» (в пересчете по обменному курсу) составил немногим более $1 трлн., а расходная часть госбюджета в 2007/2008 финансовом году — около $150 млрд. (6805 млрд. рупий), т. е. примерно 15 % ВВП. Для сравнения — в КНР через госбюджет 2007 года перераспределялось около 19 % ВВП (4,67 из 24,66 трлн. юаней, или $630 млрд. из $3,45 трлн.), и эти цифры, скорее всего, сильно преуменьшены.

В-третьих, Китай, в отличие, например, от тех же Японии или России, вообще не имеет исторического опыта успешных и законченных «догоняющих» модернизаций. Применительно к Стране Восходящего Солнца, например, имеется в виду вовсе не послевоенное «экономическое чудо» и даже не «Мэйдзиисин» 60-х годов XIX века, а куда более раннее и успешное усвоение жителями этой группы тихоокеанских островов всё той же китайской «континентальной» культуры. У многих исследователей-японистов создается впечатление, что Страна Восходящего Солнца в VI–VII веках н. э. «прямиком из неолита» шагнула в развитой феодализм — настолько разителен контраст между периодами Ямато и Асука. Что касается России, то первый известный нам из истории опыт системной модернизации её общества относится к X веку и был связан с принятием православной культуры из уже клонившейся к упадку, но всё еще великой империи ромеев — Византии. За ней, как известно, последовали «петровская» модернизация конца XVII-начала XVIII веков, а затем — и «сталинский рывок» 30-х годов XX столетия.

Китай же на протяжении практически всей своей многотысячелетней истории выступал в качестве самодостаточного цивилизационного центра, по отношению к которому все остальные народы и государства рассматривались как нечто второстепенное и подчиненное — даже несмотря на нередкие случаи перехода политической власти в стране к совершенно чуждым и «варварским» этносам: от чжурчженей до маньчжуров. И только в конце XVIII века Поднебесная впервые столкнулась с основанной на совершенно иных началах, превосходящей её собственный уровень и бурно развивающейся цивилизацией — цивилизацией «белых заморских дьяволов». «Моментом истины» стала уже Первая опиумная война 1840–1842 годов, после бесславного поражения в которой началась прямая колонизация Китая европейскими державами, в первую очередь Великобританией, Россией, а затем и Японией. Конец этим процессам был положен только с окончанием Второй мировой войны: победой коммунистов в гражданской войне и провозглашением Китайской Народной Республики 1 октября 1949 года.

Тем самым возникли политические предпосылки к осуществлению идеи системной модернизации Китая, которая была выдвинута еще Сунь Ятсеном в 1912 году. Экономические предпосылки начали создаваться в ходе реализации «программы четырех модернизаций» Дэн Сяопина, провозглашенной в конце 1978 года. И только к середине 90-х, к началу эры глобализации, Китай оказался уже в состоянии начать фантастический рывок не просто к современному уровню развития, а к уровню одной из мировых сверхдержав.

Подобное целеполагание, и в целом аксиологию системной модернизации КНР, тесным образом связанные с традиционными стратагемами культуры Поднебесной, следует считать четвертой по счету (но не по значению) фундаментальной особенностью «китайского пути». В этом отношении еще раз уместно вспомнить апокриф о «шанхайском диспуте» 1902 года. Якобы тогда, после поражения «боксерского восстания», в Китай приехала группа английских ученых и философов, чтобы обсудить с китайскими коллегами возможности совмещения «образов мира», и представители победившей стороны в один голос заявляли, что отныне историческая судьба Китая ясна: он безнадежно отстал от Европы, поэтому его ждут колонизация и раздел между ведущими мировыми державами. Выслушав это, китайские мудрецы сказали, что подобное развитие событий не исключено, однако по такому серьезному вопросу не следует делать скоропалительных выводов. И на вопрос высокомерных британцев, сколько еще ждать признания очевидных фактов: десять, двадцать, тридцать лет? — получили ответ в том смысле, что они проявляют излишнюю нетерпеливость, но через сто-стопятьдесят лет, возможно, некоторые существенные моменты и прояснятся.