Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины - Александр Каревин

«Россия: национальный вопрос»

(Взгляд из Украины)

Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» вызвала вполне ожидаемый резонанс и внутри страны, и за ее пределами (особенно в ближнем зарубежье). Отклики появились самые разные: от наивно-восторженных до резко негативных, что конечно же тоже ожидаемо.

Не знаю, насколько изложенное в статье соответствует подлинным мыслям российского лидера. Наш украинский опыт показывает, что программные положения, провозглашаемые перед выборами кандидатами в президенты, напрочь забываются ими сразу по окончании избирательной кампании, оставаясь пустыми обещаниями, которые никто даже не собирался выполнять. Все президенты Украины продемонстрировали это в полной мере.

Очень хочется верить, что президент России окажется в этом отношении абсолютно не похож на своих украинских коллег. Пока такая надежда остается, есть смысл анализировать написанное (или подписанное) Владимиром Владимировичем. Я не собираюсь подробно разбирать всю большую статью. Тем более что спорить там почти не о чем — одобрения и поддержки заслуживает практически все, за единственным исключением.

Однако исключение это касается Украины. А потому, руководствуясь принципом «Своя рубашка ближе к телу», буду говорить на тему украинскую, мне наиболее близкую. В статье она непосредственно затрагивается один раз. Этнические украинцы наряду с этническими татарами, евреями, белорусами и другими этносами упомянуты Владимиром Путиным как на протяжении веков живущие в России и наполняющие российскую историю «вместе и рядом с русскими».

Вот тут, по моему мнению, следует сделать существенную поправку. Украинцы (и белорусы) на протяжении веков жили и наполняли российскую историю не «вместе и рядом с русскими». Они тоже русские.

«У нас есть исторический опыт», — пишет г-н Путин. Ну так давайте и исходить из этого опыта! Давайте вспомним, что еще сто лет назад, в начале ХХ века великорусы, малорусы (украинцы) и белорусы считались (и являлись) единой русской нацией. Данные науки четко указывали: между великорусами и малорусами (а тем более между ними и белорусами) гораздо меньше различий и сами различия гораздо менее существенны, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии. Об этом писали отечественные и зарубежные историки, языковеды, этнографы, специалисты по этнической психологии… Факт общерусского (велико-, мало- и белорусского) национального единства признавался и властью, и обществом. «Великорус, малорус, белорус — это все одно», — констатировал упомянутый в статье Владимира Владимировича Федор Достоевский. Так было.

После революции 1917 года название «русские» сохранили лишь за великорусами. Малорусов официально переименовали в украинцев. Их, как и белорусов, объявили самостоятельной национальностью, стали насаждать среди них «национальную сознательность» (то есть уверенность в своей нерусскости, национальной отдельности от великорусов). Единую нацию старательно раскалывали на «три братских народа» (братских, но разных!). Творили это политики, которые, как совершенно справедливо пишет Владимир Владимирович, «боролись за власть и геополитические дивиденды». Творили долго и настойчиво.

Их старания имели успех. Поколения, помнившие об общерусском национальном единстве, постепенно уходили в небытие. Новые поколения, появившиеся на свет после 1917 года, об этом единстве не то что не помнили, а даже не знали. Про «три братских народа» им рассказывали с детства. И сегодня русских (в смысле — великорусов), украинцев и белорусов большинство граждан наших стран относит к разным национальностям. Так, к сожалению, есть. Такова сегодняшняя реальность.

Но так ли должно быть? На мой взгляд, нет. Если, как сказано в статье, «великая миссия русских» — скреплять в единую цивилизацию «русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар…», то, может, логичнее начать со скрепления русских русских?

Историческая Русь («историческое государство») — это ведь не только сегодняшняя Россия. Это и Украина (Малороссия), и Белоруссия. Ныне историческая Русь расколота. Расколота не только политически. Ее раскалывали и продолжают раскалывать в языковом, культурном, цивилизационном отношениях (что особенно хорошо видно на примере Украины). Это не нормально. Этот раскол необходимо (именно: необходимо!) преодолевать!

Речь, разумеется, не о силовых методах. «Разруха в головах», — заметил когда-то булгаковский профессор Преображенский. Это нужно учитывать. Нужно помогать украинцам и белорусам вновь осознать себя русскими. Нужно помогать и великорусам сознавать украинцев и белорусов своими.

Как это сделать? Уж не помню, кто из выдающихся людей (кажется, Талейран) отметил, что существует оружие пострашнее лжи. Оружие это — истина. Следует только воспользоваться таким оружием. Оно есть у России. Стоит обнародовать забытые или намеренно замалчиваемые исторические факты об общерусском единстве. Факты, опровергающие русофобские мифы, столь популярные и, увы, укоренившиеся благодаря государственной пропаганде в массовом сознании украинцев (отчасти — и белорусов), — о «России — тюрьме народов», «насильственной русификации», «голодоморе-геноциде», «Батуринской резне» и т. п.

Не отмалчиваться, не пытаться договориться с продажными украинскими псевдоисториками (они все равно обманут) и уж тем более не пытаться перекупить их. А «бить» русофобских пропагандистов фактами. Правдиво рассказывать о нашей общей истории. Доносить информацию через СМИ, через научную и научно-популярную литературу. Подключить кинематограф. Сколько фильмов снято в последнее время в России на историческую тему! Про 1612 год, про Александра Невского, про тайны дворцовых переворотов! А почему бы не снять блокбастеры на украинскую тему? О трагических страницах нашей общей истории (например, о Конотопской битве 1659 года) и о страницах триумфальных (например, о Полтавской битве 1709 года). К работе над такими фильмами можно было бы привлечь украинских актеров, а может быть, и сценаристов.

Крайне желательным было бы также проведение широкой межгосударственной российско-украинской дискуссии (с использованием телемостов, полемики в СМИ и т. п.) об общерусской и «украинской национальной» идеях. Такая дискуссия для сторонников единства исторической Руси выигрышна изначально.

И пусть потом злобный учитель-русофоб в украинской школе попробует вести свою пропаганду на уроке. Его ученики будут знать, что он лжет. Пусть то же самое попробует русофобствующий преподаватель украинского вуза или выступающий в СМИ Украины псевдоисторик. Пусть потом разглагольствуют российские псевдоученые-русофобы (имеются и такие). Их лживость, недобросовестность, некомпетентность будут видны всякому.

Русский раскол преодолеть можно и нужно. Надо только осознать необходимость этого. Чего и хотелось бы пожелать Владимиру Владимировичу Путину.

Страдания президента Ющенко

«Люди много страдают от того, что они, возможно, знают не всю историю. Или не ту историю», — заметил как-то Виктор Ющенко в интервью израильскому телевидению. Если тогдашний президент Украины был искренен (а не верить ему в данном случае оснований, кажется, нет), то означает это одно: Виктор Андреевич страдает неимоверно. Причем страдает вдвойне. Во-первых, потому, что историю «своей нации» он не знает. А во-вторых, из-за того, что, несмотря на такое незнание, Ющенко в бытность при власти любил поговорить на историческую тематику, выставляя тем самым напоказ собственную неосведомленность и постоянно попадая в неловкое положение. То голод 1933 года — общую беду многих народов СССР — объявил «геноцидом украинской нации» (хоть бы в словарь иностранных слов предварительно заглянул, узнать, что такое геноцид!). То звание Героя Украины просвоил (посмертно) фашистскому приспешнику Роману Шухевичу (тому самому, который выражал готовность уничтожить половину украинской нации, чтобы навязать «правильное» мировоззрение другой ее половине). То начинал рассказывать об ужасах «резни в Батурине» (давно опровергнутом и разоблаченном мифе), а заодно издавал указ о подготовке празднования 300-летия со времени заключения «украинско-шведского союза».

На последнем из перечисленных «деяний» Виктора Андреевича стоит остановиться особо. В конце сентября 2008 года исполнялось триста лет с начала вторжения в Украину «шведских союзников». Эту круглую дату тогдашний президент и решил праздновать. Между тем еще выдающийся украинский историк Михаил Максимович указывал, что по своей разрушительности шведское нашествие 1708–1709 годов сопоставимо с нашествием монголо-татар во времена хана Батыя. И это действительно так. А значит, имеет смысл напомнить о некоторых фактах, по всей видимости так и оставшихся неизвестными главному инициатору празднования и его подручным.