На пути к философии. Путевые размышления - Елена Владимировна Косилова

Сокулер говорит, случай турбулентности как раз опровергает математичность мира Опровергает, потому что любой хаос — это, видимо, как раз торжество материи без структуры

Следовательно, Бог должен что-то делать с хаосом Бороться? Наводить на него структурированность?

И тут у меня концепт Бога претерпевает метаморфозу

Как-то раз я думала о загробной жизни, писала об этом нечто вроде повести, в жанре диалога Не платоновского, более задумчивого И, во-первых, пришла к выводу (мои герои пришли), что смерть тела — это не окончательная смерть После нее остаётся душа, которая имеет нечто вроде своей жизни Души могут даже немного вмешиваться в жизнь телесного мира Как было у Вербера Вербер писал, что некоторые души делаются хранителями людей Ну у меня было не так, но это неважно Важно, что после такого пребывания в состоянии души наступает вторая смерть Не знаю, каковы ее причины В душе истощается какая-то душевная энергия После второй смерти души уже нет, но остаётся ум Тоже немножко похоже на Аристотеля, который ум отделял от души и говорил о его бессмертии Ну вот, остаётся ум Уже никаких действий он не производит, но может мыслить У меня (у моих героев) главный вопрос был, сохраняется ли в этом уме Я Они не пришли ни к какому выводу И я тоже не знаю Но какая-то цельность этого отдельного ума сохраняется

И вот после такого существования ума наступает третья смерть — смерть ума, уже окончательная Но он не умирает путем исчезания, а сливается с умом Бога

Я об этом уже здесь как-то раз писала

Но сейчас я хочу о другом, я хочу о новом понимании Бога О концепте, так сказать Так вот, Бог как бы двойственнен

В его природе есть не только добро, но и зло А самое главное, есть не только математика, но и абсурд, и не только способность творить структуры, но и способность — и даже склонность — порождать хаос

И ещё в Боге есть страдание Человек потому и страдает, что создан по образу Бога

Конечно, это не человеческое страдание, но во многом телесное Вот Ньютон говорил: мир — чувствилище Бога Что-то вроде его тела Он отлично чувствует мир, хотя мир нельзя, наверное, назвать его телом Но что-то вроде этого

Ересь В средние века меня бы сожгли

5 ноября 2021

Но вообще-то я сегодня хотела не об этом Я хотела о том, что у нас в уме все, что угодно, превращается в концепты Правда, тут слово концепты не совсем подходит В философии оно заезжено и к тому же Делез его превратил в термин «Понятие» тоже не скажешь Ладно, пусть будет концепт

Мы все думаем какими-то представлениями, которые связаны с какими-то словами Можно ли думать без языка и без сетки понятий? Конечно можно, но не долго, и далеко не уйдешь

Но дальше получается так, что ты построил этот самый концепт, а потом он тебе навязывается Ты построил сетку понятий, а потом сам в ней запутался Все, что ты думаешь, становится историей, которая потом определяет тебя же самого Я барахтаюсь в том, что думала раньше, что раньше говорила И это все очень ограниченно Почему нельзя, чтобы Бог был концептом — это потому, что его полностью определить нельзя А то я тут сказала, и все, положила какой-то предел Выразила сущность Бога конечным количеством слов Смешно

Богослов нашёлся Богословка нашлась

Но это касается не только Бога Вообще мышление ограничено, и именно слова его ограничивают Набор слов, дискурс, жонглирование концептами Ограниченность, поверхностность Делез тоже говорил о поверхности, хотя он говорил об этом с одобрением, как ни странно А откуда берутся новые мысли? Тоже из языка, из игры слов? Их порождает сетка концептов сама собой? Делез сказал бы, что да

Нуну

Есть выход за пределы слов, за пределы плана имманенции Когда мы освобождаемся от концептов Но как? Когда это происходит? Какая-то внесловесная творческая мысль проникает к смутной внутренней интуиции

Я начинала это писать, и у меня уже было предпонимание, что концепты — это тюрьма И сейчас оно есть Но я ещё не знаю, что мне сказать о выходе из этой тюрьмы, я пишу и нащупываю слова, а они не нащупываются, я хочу сказать о внеязыковых представлениях, и тут же возражаю себе словами френдов: мышление от низу до верху пронизано языком Мол, хрен выйдешь

Хайдеггер говорит, что язык — дом бытия Дом, именно что дом Но надо выходить из дома на улицу Там правда нынче осень и пасмурно, но я все равно выхожу, я не могу долго сидеть дома

Вот так и из дома языка надо выходить во внешние пространства внеязыковых сущностей

Они тебе сразу и легко не дадутся, не мечтай Да и где их искать?

И это ладно, что слова все время тут как тут Ладно слова, ладно язык Речь о концептах, которые сами теоретичны, да ещё и норовят встроиться в какую-нибудь теорию Вот Бог, с него все начиналось Теория Бога! Мама дорогая

Тот Бог, которому я пытаюсь молиться, никак не относится ни к какой теории Это ещё Паскаль писал — не Бог философов, а Бог Авраама Который велел ему убить сына

Ох Если не из философии концепты, то из Библии Тоже не радует

И правда, Бубера что ли перечитать… У Ясперса тоже было

Бог как Ты Но все же я не могу не думать и не шевелить в уме все свои концепты

Тюрьма Дом бытия Тюрьма бытия

Пойду выйду из дома на улицу

6 ноября 2021

Пишу статью о неклассической математике, о понимании в математике, стараюсь разобраться во всяких неклассических логиках Пытаюсь вербализовать, что я думаю о неклассической математике Это ведь у меня просто какая-то очень смутная интуиция Я ее и для себя-то не могу сформулировать, кроме как «классическая математика мне понятна, а неклассическая непонятна»

Почему непонятна? Надо дочитать книгу Грея про модернизм

Но моя задача сейчас писать не о математике, а о гендере И тут у меня интуиции ещё более смутные, чем про математику

Настолько мало я об этом думаю, что просто не догадываюсь, что вообще можно об этом писать

Можно рассказать о себе В фб я это публиковать не буду, а в книге — ну, там будет видно

За последнее время две френдессы опубликовали несколько постов о гендере, исходя, как кажется, из собственного