Тайные смыслы Второй мировой - Алексей Кофанов

IV. Речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению к нам.[121]

Гитлер [292]

* * *

Вот упрощенная схема «Барбароссы» (см. с. 237).

Бить собирались тремя клиньями с территории захваченной Польши. Финляндия и Румыния слишком далеко по краям, потому оттуда удары намечались вспомогательные.

Пунктир от Архангельска до Астрахани — это конечная цель продвижения немецких войск. И тут изумляет наивность авторов плана: почему выход на эту линию они считали победой? Ведь смотрите: правительство могло эвакуироваться, на Урале и в Сибири полно военных заводов…

— Стоп! — прервет внимательный читатель. — В «Барбароссе» сказано: «индустриальный район на Урале можно парализовать с помощью авиации»!

Сказано, не спорю. Однако разбомбить цеха в пыль совсем не просто. Заводы самой Германии бомбили шесть лет — англичане, янки, мы, — но промышленность не остановилась! Чтоб гарантированно выключить заводы, надо их захватить.

Далее. Могучие войска мы держали на Дальнем Востоке. Как немцы могли гарантировать, что мы не перебросим их на Запад? (И ведь в Московской битве действительно участвовали сибирские дивизии!)

— Немцы рассчитывали, что с Востока нападут японцы… — предположите вы.

Допустим. Однако в «Барбароссе» об этом ни слова! Действия финнов и румынов распланированы, а на японцев надежды нет.

Еще раз. Цитирую дословно: «Конечной целью операции является создание заградительного барьера по линии Волга — Архангельск». Это считается победой над СССР, после этого он должен прекратить сопротивление.

А с какой стати??

Сталин эвакуировался, у нас полно уральской и сибирской промышленности, есть дальневосточные войска… Почему это мы сдадимся?!

— Немцы отрежут кавказскую нефть, а без топлива нельзя воевать, — скажете вы.

А я отвечу:

— Где в плане хоть слово о Кавказе?? Донбасс упомянут, а Кавказ — нет! Даже при выходе немцев к Волге можно наладить связь с Кавказом через Каспий.

Короче. Выполнение плана «Барбаросса» никоим образом не означало победы над СССР! План заведомо провальный!

Обороноспособность России держалась на четырех «китах»:

1) мощный патриотический лидер (Сталин),

2) армия,

3) военная промышленность,

4) нефтедобыча.

Ни один из этих «китов» «Барбароссой» не устраняется. И три последних пункта неустранимы в принципе: Россия слишком велика.

План мог принести немцам победу лишь в случае…

Пока умолкаю. Думайте сами.

Проделка Гесса

10 мая 1941 года в Британию улетел заместитель фюрера, рейхсминистр без портфеля, обергруппенфюрер СС Рудольф Гесс. Сел на двухмоторный истребитель «Мессершмитт Bf.110», над Шотландией выпрыгнул с парашютом и сдался в плен.

Очень странно.

Нет — чрезвычайно странно!

Ведь Гесс был важнейшей фигурой рейха! Смотрим дневник Й. Геббельса от 14 мая 1941-го: «Какой кретин! А ведь был следующим после фюрера человеком!» [293]

Мне ответят: Геббельс — имя нарицательное, верить ему нельзя по определению. Дневник он предназначал для публикации и искренним в нем не был.

Допустим.

Однако вот описание должности Гесса (из ежегодника НСДАП за 1941 год): «Декретом фюрера от 21 апреля 1933 года заместитель фюрера получил полную власть решать все вопросы партийного руководства. Таким образом, заместитель является представителем фюрера, обладающим всей властью над руководством партии. Он даёт окончательное решение всех вопросов, жизненно важных для существования германского народа» [294].

А? Не слабо? Полная власть и окончательное решение!

Декрет фюрера передал все фюрерские полномочия заместителю… Притом что Гитлер — лишь шоумен…

Минуточку… А кто, собственно, рейхом правил?

Если забыли: «Майн кампф», судя по всему, тоже писал Гесс.

Он весил настолько много, что его перелет вызвал в Германии всеобщее смятение. Гитлеру даже пришлось объявить его сумасшедшим.

Но, может, это правда? Свихнулся и полетел, сам не зная куда?

Слушаем Черчилля: «Гесс (перелетевший. — А. К.) пребывает в добром здравии и не нервничает, признаков умопомешательства у него не наблюдается» [295]. Думаю, тут он правду сказал.

Но дальше сэр Уинстон нагоняет тумана: «Он был неврастеником… но не был простым психопатом… это был психопатологический случай» [296]. Психопатологический не-психопат… Ага.

А поскольку перелет был чрезвычайно важным, и врать о нем следовало насмерть, то премьер договорился до такого: «Я никогда не придавал серьезного значения этой проделке Гесса. Я знал, что она не имеет никакого отношения к ходу событий» [297].

Даже не знаешь, кого считать эталоном вранья — Геббельса или Черчилля…

Ну хорошо. Предположим, перелет действительно не важен. Тогда как вы объясните тот грустный факт, что дело Гесса засекречено англичанами до 2017 года — и наверняка тогда тоже не будет раскрыто?! Что в этих документах до такой степени компрометирует британцев?

Сами понимаете, с полной уверенностью сказать нельзя (секрет-с), но ответ напрашивается.

Смотрим:

1. Перелетел крупнейший деятель рейха. Это означает крайнюю важность переговоров.

2. Именно 10 мая произошел последний крупный налет люфтваффе на английские города. Бритты тоже перестали бомбить немцев.

3. Вскоре после перелета Германия напала-таки на СССР, чего избегала несколько лет.

4. Гитлер многократно писал о безумии войны на два фронта.

Вывод: Гесс договорился с англичанами, что те не ударят в спину, позволят спокойно крошить русских. То есть

Третий рейх и Великобритания заключили военный союз против СССР.

И ведь так и вышло! Черчилль бойкотировал открытие второго фронта с невероятным упорством. «Союзники» высадились в Нормандии лишь летом 1944-го; а для чего — обсудим в свое время.

Эту версию подтверждает и дальнейшая судьба Гесса.

На Нюрнберге его приговорили к пожизненному заключению, кое он полностью отбыл в берлинской тюрьме Шпандау (там и умер в 1987-м).

Странность № 1: почему так строго? Напомню, с мая 1941-го Гесс жил в Англии. До вторжения в СССР война велась мягко и «законно». Когда Гесс успел сделаться военным преступником??

Странность № 2: последние двадцать лет он был единственным узником Шпандау. После его смерти тюрьму снесли. Притом двое других нацистов, приговоренных к пожизненному и сидевших там же (В. Функ и Э. Редер), вышли на свободу!

Целую тюрьму держали ради Гесса! Он сидел дольше всех… Что же он натворил?

Странность № 3: его смерть 17 августа 1987-го объявлена суицидом — но очень похожа на убийство. Незадолго до этого М. Горбачев заявил, что не возражает против освобождения Гесса, так что зам фюрера мог выйти и рассказать журналистам нечто… Бесспорно, дедушку убрали.

Еще деталь: берлинской тюрьмой Шпандау до самого конца совместно управляли СССР, Франция, Британия и США. И только ею!

Состыкуем.

Выходит, Гесс — не преступник, а свидетель. Держали его на всякий случай, чтоб предъявить в некий ключевой момент. Важнейший свидетель, «козырь в кармане».

Чей? Против кого?

Против немцев? Конечно, нет. Их разбили, осудили — зачем сорок два года держать свидетеля?

Скомпрометировать Гесс мог только Британию — рассказав правду о перелете. И в английской тюрьме «повесился» бы он гораздо раньше: концы в воду. Но в тюрьме с совместной администрацией (а Франция под банкиров не легла, тяготела к объективности, особенно при де Голле) придушить его оказалось трудно. Операцию провернули, лишь когда край настал.

Вы можете возразить:

— Он ведь всю войну был в Англии! Почему его тогда не убрали?

— Очень просто. Пока война не кончилась, он нужен был Черчиллю против немцев. Никто не знал, как обернутся события, и компромат на Гитлера мог пригодиться.

— А «юнкерс»? — вцепится читатель, слышавший звон. О! Спасибо, что напомнили.

Тут вот о чем речь. Говорят, 15 мая 1941-го (чуть позже Гесса) транспортный «Юнкерс-52» пересек границу, прилетел в Москву и сел на аэродроме невдалеке от стадиона «Динамо».

Прямых доказательств тому нет. Есть лишь косвенное: журнал посещений Сталина за 16 мая пуст, [298] и можно предположить, что в этот день вождь тайно встречался с неким берлинским гостем. Впрочем, журнал пуст также 1–4, 11, 13, 20, 25, 28, 29 мая. Так что доказательство, скажем прямо, хлипкое.

Вброшен текст «письма Гитлера Сталину», якобы привезенного тем самолетом. Но нет ссылок на источник; скорее всего, письмо выдумано модным писателем-фантастом И. Буничем.