Тайные смыслы Второй мировой - Алексей Кофанов

Но так говорят западные историки… Когда эти идейки пихали в Россию, им противостояли М. Орбини, М. Ломоносов, В. Татищев, Е. Классен и многие другие. А кроме их мнения есть и объективные факты: полярные реалии в Ведах, повсеместное распространение нашего свастичного орнамента, поразительная близость русского языка и санскрита и т. д.

Впрочем, если третий ответ вас пока слишком будоражит — ограничьтесь первыми двумя. Уж там-то возразить нечего.

* * *

— Да нет никакой русофобии! — воскликнет русофоб. — У тебя мания величия! Никого твоя Россия не волнует! Немцы хотели разбить СССР лишь для того, чтоб Англия лишилась союзника, и потом ее стало можно победить! Целью была Англия, а русские под руку подвернулись!

Да, и Черчилль так говорил… Что ж, объясняю на пальцах.

1) СССР не был союзником Англии — наоборот. И в глобальном плане, и узко-конкретно: напомню о британских планах вторжения через Финляндию и бомбежек Баку. С какой стати кто-то мог ждать в 1940–1941 годах, что Россия вступится за бриттов?? Не собирались мы этого делать.

2) Даже в случае уничтожения СССР никуда не девается реальный союзник Англии — США. В порядке остаются и британские колонии, начиная с Канады.

Вы опять мне не верите?

Слушайте компетентных современников. Начальник немецкого генштаба Ф. Гальдер 28 января 1941-го записал в дневнике: «Операция „Барбаросса“. Смысл кампании неясен. Англию мы этим нисколько не затрагиваем».

Почти то же спустя четыре месяца (28 апреля) писал министр иностранных дел И. фон Риббентроп: «Россия потенциальным союзником англичан не является. Ничего хорошего Англии от России ожидать не приходится. Войной с Россией мы никакой надежды Англии не уничтожим» [267].

Победа над нами никак не помогала победить Англию!

Видеть в «22 июня» часть англо-немецкой войны может лишь тот, кто вообще никаких фактов не знает.

Итак, атаковать Британию Гитлер не собирался никогда. Но после лета 1940-го он не хотел лезть и в Россию, ясно понимая, чем это грозит.

А заморские дяди давили, заставляли отрабатывать должок: «Тебя в фюреры провели, чтоб ты русских лущил, — так давай действуй! Не понимаешь добром — Берлин разбомбим!»

Перед вождями рейха нарисовалась вилка:

1) Лезть в Россию, рискуя повторить судьбу Наполеона.

2) Или пытаться удержать захваченную Европу, увильнув от русского похода. Но тогда англосаксы покоя не дадут, будут жалить и жалить — и в конце концов задавят массой. Да и покоренные народы восстанут, поняв, что грабеж русских отменяется.

Куда ни кинь, всё клин… Даже жаль Гитлера, честное слово!

Всю осень 1940-го он метался: что выбрать?! Вот кусочек дневника его адъютанта Г. Энгеля (от 4 ноября): «Фюрер подавлен. Такое впечатление, что он в настоящий момент не знает, как быть дальше» [268].

Мелькнул было вариант подружиться с русскими — и вместе надавить на англосаксов, создать блок континентальных держав против держав морских. Геополитически это разумно. И вот 1 ноября Ф. Гальдер записал в дневнике: «Фюрер надеется втянуть Россию в единый антианглийский фронт» [269].

«Фронт» в данном случае означает не войну, а принуждение к миру.

Расклад чудный! Под Берлином остается вся Европа, рядом могучий друг — СССР. Напасть никто не посмеет. И пусть англосаксы сидят за своими морями: мы их не трогаем, и они нас не трогают. Прекрасный двухполярный мир!

12 ноября Гитлер в Берлине встретился с Молотовым и сказал: «Хорошо бы установить солидарность тех стран, которые связаны общими интересами. Наши успехи будут больше, если мы будем стоять спиной к спине и бороться с внешними силами, чем если мы будем стоять друг против друга грудью и бороться друг против друга» [270].

Думаю, это не пустые слова. Фюрер действительно отрабатывал вариант союза с нами против англосаксов.

— Но уже 22 июля 1940-го он приказал разрабатывать «Барбароссу»! — возмутится знаток истории.

Верно. Однако не все планы выполняются. В США создано множество планов вторжения в СССР («Тотэлити», «Чариотир», «Флитвуд», «Пинчер», «Дропшот», Директива совбеза 20/1 и т. д.), но ни один из них не реализован…

«Барбаросса» утверждена 18 декабря 1940 года, но даже после этого она могла остаться лишь в архиве, подобно «Морскому льву». «Барбароссу» разрабатывали на всякий случай, чтоб быть готовыми и к такому варианту.

— Ну хорошо. Допустим, — задумчиво скажет читатель, желающий докопаться до истины. — Почему тогда русско-немецкий союз сорвался?

Причин я вижу несколько.

1) У западных людей (условно назовем их «западенцами») слишком глубоко въелось желание истребить русских. Это чувство иррационально, а потому могуче. «Западенцы» слишком давно и прочно вдолбили себе, будто мы — недолюди. Немцы и прочие покоренные европейцы не смирились бы с тем, что убийство России отменяется, — и восстали бы против Гитлера.

2) Разность мироощущений. Я не о марксизме и национал-социализме, это наносная шелуха. Контраст гораздо глубже, и он вечен: «западенцы» агрессивны, а мы нет. Русский народ не принял бы союза с тем, кто только что сожрал кучу стран.[108]

3) И наконец, СССР не казался нацистам достаточно сильным, чтобы противостоять англосаксонскому миру.

Примерно в декабре 1940-го вожди рейха окончательно решили воевать с Россией.

Лимитрофы

Сие странное слово означает не грибки, мхи или жучков-короедов. Это официальное название пограничных, промежуточных государств, которые настолько малы, что всегда были несамостоятельны и входили в зону влияния тех или иных держав.

Конкретно — речь о Прибалтике.

17 июня 1940-го в Эстонию, Латвию и Литву были введены дополнительные контингенты советских войск. Спустя месяц там прошли внеочередные парламентские выборы, большинство голосов получили коммунисты, которые юридически оформили присоединение к СССР.

Так мы слегка отодвинули границу и усложнили для Гитлера захват Ленинграда.

Напомню контекст: 4 июня англичане в Дюнкерке слили французов, те 14-го отдали Париж. Сталин четко видел, что Европа объединяется для удара по России. Этому следовало противопоставить хоть что-то. Если б мы промедлили, то Прибалтику оккупировал бы рейх, получив отличный плацдарм для вторжения на наш Северо-Запад. Надеюсь, это ясно? Независимость лимитрофов в любом случае доживала последние дни.

Слияние с Прибалтикой было для нас жизненно необходимо! Но законно ли оно?

Да.

Ведь ровно по той же схеме рейх приклеил к себе Австрию и Судеты, и англосаксы это полностью одобрили. Впрочем, нет: в Австрии-то Гитлер референдум сорвал — так что даже блеклого подобия демократии там не было!

Так что Прибалтика вошла в состав СССР гораздо законнее, чем «аншлюсованные» немцами страны. Повторяю: захват Австрии и Чехии «цивилизованный Запад» радостно признал.

— А если судить не по гнилым европейским меркам, а по совести? — тихо спросит истинный патриот. И я отвечу:

— Мы не узнаем, насколько честными были те выборы. Но давайте подумаем. Большинство прибалтов вряд ли жаждало влиться в СССР, но альтернатива у них была одна: влиться в рейх. А к тому времени уже почти год под властью нацистов жила Польша, пример давая не очень заманчивый…

Впрочем, поляки — ладно. Существовали и четкие планы относительно самих прибалтов.

А. Розенберг написал 2 апреля 1941 года, что Эстонию, Латвию и Литву нужно превратить в «территорию немецкого расселения, призванную ассимилировать наиболее подходящие в расовом отношении местные элементы. Необходимо обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян. Не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан (Внимание! — А. К.), чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии» [271].

Г. Гиммлер уточнил 12 июня 1942 года: «Двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии» [272].

Заметьте, ни о какой «русификации» в советское время и речи не было! Никто не пытался «ассимилировать» местных жителей Эстонской, Латвийской и Литовской ССР — а вот немцы безусловно выполнили бы свой план. К 1960 году от этих народов духу бы не осталось.

Так что лично я на месте разумного прибалта предпочел бы Россию, раз уж сохранение независимости невозможно…

Да и не были эти страны никогда независимыми!

Немного истории.

Эстония и Латвия впервые появились на карте в 1918 году, до того таких государств не существовало. Их территория переходила их рук в руки; в 1030 году Ярослав Мудрый основал на ней город Юрьев (он же Дерпт и Тарту). Кроме нас, этими землями владели немцы, шведы, поляки… Погранзона!