Трансформация общества и партийно-политической системы России и Китая в XXI веке. Сравнительный анализ - Сборник статей

3. Содержание преобразований.

В общем, правящая Партия должна переходить со стандартов осуществления прямого управления [жизнью общества] на стандарты эффективного регулирования в соответствии с основными требованиями социального самоуправления и изменениями функций государства [современного типа]. Необходимо четко представлять, что партия – это элемент государственного менеджмента, а правящая Партия – это инструмент выражения интересов социальных масс. Право на управление Партии, являющееся концентрированным правом большинства народа, в том числе и членов Партии, по сути дела относится к общим государственным правам, а его практическая форма относится к государственным функциям управления. Принципом функционирования прав партийного руководства [жизнью государства] является управление по закону, регулирование по закону, контроль по закону и оценка по закону.

Конкретизируя, следует отметить, что КПК [на современном этапе реформ] должна осуществить пять следующих преобразований: преобразование былой правящей Партии универсального типа в правящую Партию, характеризующуюся четкостью [выполняемых государственных] функций, чья политика отличается научностью и сбалансированностью; преобразование былой правящей Партии с осознанием собственной власти, вмешивающейся в [государственную] политику и оказывающей [тотальное] влияние на общество в Партию, четко осознающую свои социальные права и обязанности, умеющую оказывать влияние [на общество и политическую жизнь] с помощью законов и объединять граждан методами партийного менеджмента; преобразование былой правящей Партии, уделявшей больше внимания «строительству партии с большим количеством [членов]», с большими расходами на управление в Партию, уделяющую больше внимания «строительству партии с высоким качеством [управленческих механизмов]», с малыми расходами на управление, с высоким уровнем эффективности руководства и ориентированной на достижение реальных результатов; преобразование былой правящей Партии, делавшей ставку на партийного вождя – персонифицировавшего партийную власть и являясь основной опорой партийной деятельности в правящую Партию, переводящую всю партийную жизнь в правовое русло; преобразование былой правящей Партии с чрезмерной концентрацией партийной власти и неэффективным [внутренним и внешним социальным] контролем в правящую Партию с рациональным распределением властных полномочий и эффективным контролем.

Такое преобразование правящей Партии касается двух основных сторон [партийно-политической жизни], а именно, формирования возможностей эффективного управления и формирования легитимности властно-политического статуса. В формирование возможностей эффективного управления включается, во-первых, собственно формирование [основных] качеств правящей Партии, что в основном означает осуществление строительства партии современного типа путем модернизации; во-вторых, формирование механизма эффективного регулирования взаимодействия правящей Партии и государства, значение которого заключается в достижении рационального соотношения между Партией и властью; в-третьих, формирование эффективного соотношения между правящей Партией и обществом, цель которого состоит в укреплении и расширении социальной основы Партии. Что касается формирования легитимности властно-политического статуса, то его целью является достижение широкой социальной поддержки и понимания народными массами идеологии правящей Партии, достижение всеобъемлемости представления народных интересов, демократичности политической жизни, а также усиление эффективности руководства, обновление идеологии и концепции правящей Партии, четкое определение сфер [политической] деятельности, усилия по строительству законодательной базы [политической деятельности Партии], совершенствование системы контроля и т. д. Главным, среди всего указанного выше, является укрепление сознательности партийного руководства, а предпосылкой этому – повышение качества функционирования партийного механизма управления и партийного контроля.

4. Стимул преобразований.

Необходимость преобразования правящей Партии, вызванное структурной трансформацией общества, безусловно, разрушает существующую схему политических интересов, что означает наличие бóльшего ограничения власти правящей Партии и увеличение или расширение прав социальных масс. Следовательно, механизм формирования стимула к осуществлению преобразования правящей Партии возникает как из собственной осознанности необходимости перемен в правящей Партии, так и из «требований» государства и общества. На основании инстинктивного отстаивания собственных интересов правящей Партией и, исходя из того факта, что Компартия Китая долго находится у власти и фактически выполняет функции правительства, следует отметить, что стимул к инновациям может возникнуть, прежде всего, из современных потребностей в преобразовании государства и в особенности общества. Иначе говоря, правящая Партия стремиться адаптироваться к процессу структурной трансформации китайского общества. Трансформация общества и преобразование правящей Партии в современном Китае осуществляются при взаимодействии двух механизмов – стремления Партии к эффективной политической адаптации и «подталкивании» обществом правящей Партии к изменениям.

5. Тактика преобразований.

Преобразование современной КПК является системной работой. С точки зрения содержания, оно касается как вопросов об источнике прав на власть, о сфере деятельности, о форме осуществления [властных полномочий], так и вопросов об обеспечении законных интересов правящей Партии. С точки зрения внешней обстановки, оно касается реформы системы руководства партии и государства, касается строительства внепартийной и внутрипартийной демократии, строительства законодательного института, касается в прямую и государства, и партий, и общества, и контроля над властью правящей Партии. Существует еще другой важный вопрос, это вопрос о повороте в партийной психологии. Из вышесказанного следует, торопиться с [тотальным] преобразованием Партии не надо, поскольку перемены невозможно осуществить сразу в одночасье. Значит, невозможно сразу и целиком построить новые институты и механизмы регулирования, касающиеся руководства и власти правящей Партии. Новые институты будут постепенно развиваться и созревать, а старые институты постепенно уступает место новым. Именно такой процесс партийно-политического развития необходим. Новый институт, касающийся руководства и власти правящей партии, не может быть создан отдельно от старого института, а может вырасти только внутри старого. Более того, он в определенной степени будет расти в зависимости от старого института. Итак, все искусство управления этим сложным процессом преобразований не только заключается в осуждении недостатков старого института [партийного управления] и прославлении преимущества нового, но и в умении использовать старый институт для благополучного становления нового, в умении минимизировать противоречия между новым и старым институтами и максимизировать их объединение.

В. Д. Виноградов

Партийная система и демократическое развитие российского общества[4]

Партийная система любого общества как исторически устойчивая совокупность политических партий является одним из основных механизмов формирования и функционирования представительной демократии. Она в идеале обеспечивает представительство интересов всех классов, социальных групп в органах государственной власти с целью реализации воли всего общества в определенный период времени. Обладая набором устоявшихся традиционных ценностей, идеологических ориентиров, каждая партия, входящая в партийную систему, действует в политическом поле с подобными себе организациями в соответствии с правовыми установлениями, принятыми в данном государстве. Любая партия, если она хочет заявить о себе, стремится к политическому влиянию и завоеванию власти с целью осуществления своих программных задач, мобилизации граждан в свою поддержку. «Воля власти – душа всякой партии» – эта классическая формула, берущая свое начало в 19 веке, является важнейшей характеристикой политической партии. Обычно возникает вопрос – зачем партии власть? Ответ звучит, кажется, довольно тривиально – построить разумное и справедливое здание общества в интересах всех по своим чертежам. Вроде все довольно лаконично и просто, если в таком обществе функционирует единственная партия, выражающая и представляющая интересы всего населения. В свою очередь все население единогласию принимает программные установки такой партии и готово их реализовывать на практике. Когда в обществе функционирует система нескольких партий, то каждая из них в конкурентном борьбе за власть стремится осуществлять конкурентную модель общественного развития. В свое время в некоторых европейских странах социалистического содружества, да сейчас и в Китайской народной республике, насколько я знаю, наряду с правящей компартией функционировали демократические партии, выражающие интересы отдельных социальных групп и слоев и представляющие эти интересы в органах государственной власти. Межпартийное сотрудничество основывалось на совместно выработанных принципах, закрепленных в конституциях. Принцип признания организационной и политической самостоятельности демократических партий соседствовал с принципом квотирования в органы власти всех уровней от каждой партии. Видимо, этот опыт межпартийного сотрудничества тоже полезен, и его надо изучать, когда мы ведем разговор о различных моделях общественного устройства. Когда-то в западной литературе популяризировалась точка зрения, согласно которой провозглашался тезис: «Чем больше в обществе политических партий, тем более развитая демократия в данной стране». Сегодня об этом редко вспоминают, ибо этот тезис не оправдал себя, так наряду в данном случае с якобы более высоким уровнем демократии его реализация на практике ведет к расщеплению общества, государства, страны по различным причинам – географическим, этническим, религиозным, национальным, региональным и т. д. Хотя отдельные элементы такой демократии, называемой «консоциативной» или «демократией согласия» используются в политической практике некоторых стран, например в Великобритании. Само понятие «консоциативной демократии» имеет узкое и широкое толкование. В первом случае оно трактуется как модель демократического устройства общества, разделенного этнонациональными, религиозными и культурными расколами, где применяются принципы квотирования по этнонациональному признаку при создании исполнительных властных структур, пропорциональности при избрании законодательных органов власти, принципы автономии и равенства общин, права вето для нацменьшинств. В широком толковании это понятие имеет высокую степень зрелости развития демократии, когда политическая элита государства может или готова отказаться от централизованной модели демократии, отражающей «интересы большинства, и от монополии принципа прав индивида в пользу согласования интересов организованных крупных и мелких социальных слоев и сочетания прав индивида и социальных групп»[5].