Социальная философия марксизма - Горунович Михаил Владимирович

2.2 Диалектический метод К. Маркса

Одно из главных приобретений Маркса – диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи [3, с. 7].

Свой метод мышления Маркс сам определял как диалектический, ссылаясь при этом на Гегеля как на философа, который “первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение… всеобщих форм движения” диалектики. Но, добавил Маркс, “у Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”. Речь идет о превращении диалектики из идеалистической в материалистическую, то есть принимающую за исходный пункт материальное начало. Известно, что у Маркса было намерение изложить в отдельной работе рациональное содержание гегелевской диалектики, но это намерение осталось неосуществленным. Можно привести его общее указание, согласно которому диалектика “в своем рациональном виде” включает в позитивное понимание существующего также и “понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна”.

Говоря о методе мышления Маркса, надо еще учесть, что он как бы распадается на два подхода – исторический и логический. Об этих двух подходах, идущих, собственно, от того же Гегеля, писал Энгельс в рецензии на работу Маркса “К критике политической экономии”. При этом он пояснял, что если исторический подход направлен на воспроизведение реальной истории с ее зигзагами и случайностями, то логический подход “является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей”.

Отдельные высказывания и выражения Маркса, такие, например, как: действие законов “с железной необходимостью”, развитие экономической общественной формации как “естественно-исторический процесс”, действительно давали повод характеризовать его взгляды как объективистско-детерминистские, уподобляющие развитие общества природным процессам. Исходя из взглядов Маркса, определенный перегиб в сторону материальных и объективных факторов был, по сути, неизбежен, тем более что он ставил своей целью доказать не просто желательность, а объективную необходимость коммунизма. И то, что выделяет в истории общества логический подход, это не что иное, как результаты человеческой деятельности, причем устойчивые результаты, образующие объективную “цепь развития”, объективную закономерность. Но для Маркса главное было показать, каким образом из взаимодействия этих результатов друг с другом и с человеком может возникнуть общество, в котором “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”, то есть коммунизм.

Маркс пришел к мысли о недостаточности обоснования коммунизма одними философско-гуманистическими соображениями, к тому же носящими нормативно-оценочный, телеологический характер (изначально заданная сущность человека теряется, но должна восстановиться). В самом деле, если ненормально отчужденное состояние рабочего при капитализме, то еще более ненормально положение античного раба, которого вообще за человека не признавали (“раб – говорящее орудие”). Однако отсюда не следовал и не последовал переход к коммунистическому обществу. Такое общество должно быть подготовлено, с точки зрения Маркса, не только негативно – через противоречие, но и позитивно – через развитие положительных предпосылок, и не только на уровне человека, но прежде всего на уровне собственно общественных структур. Коммунистическая формация, как следующая за капиталистической, теперь теоретически выводится не из понятия человеческой сущности (фиксирующего скорее идеал, чем нечто изначально данное), а из целого комплекса предпосылок, – в конечном итоге из необходимости разрешения противоречий, которые все концентрируются вокруг частной собственности на средства производства. “В этом смысле, – говорится в “Манифесте Коммунистической партии”, – коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности”.

Резюмируя философскую проблематику у Маркса, можно сказать следующее. Философия Маркса – это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. При этом человек понимался прежде всего как практически действующее существо, взаимодействие которого с природой (развитие производительных сил) – основа других взаимодействий в обществе. Хотя человек – существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал. Они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Так, стихийно сложилось разделение людей на классы – в зависимости от владения или невладения этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе – еще и подчинение людей вещам, как отчужденным результатам их собственной деятельности. Средство для устранения этого – переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются самим капитализмом. “Поэтому, – говорит Маркс, – буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”, и люди начинают сознательно сами творить свою историю [6].

Суть материалистической диалектики состоит в том, что, во-первых, все явления рассматриваются как материальные системы или как такие комплексы, которые сущностно определены функционированием материальных систем; во-вторых, все эти материальные, или “вторично материальные”, системы находятся в постоянном движении, развитии, изменении. В силу того, что динамика развития определяется внутренними противоречиями, которые возникают в самих этих системах, то марксистская методология оказывается “имманентной” самому миру, так как не прибегает к помощи “трансцендентных” объяснительных конструкций или сил вроде божественного провидения. Диалектика для Маркса – это имманентная динамика социального мира, его развитие из внутренних противоречий, которые возникают не логическим, а историческим путем. Логику (и внутреннюю, и внешнюю) этого исторического процесса мы можем эксплицировать только aposteriori. Никакой априорной логики истории в смысле гегелевской диалектики или теологии истории Августина для Маркса, безусловно, не существует. Существует конкретно-исторический универсум, у которого есть имманентная ему самому логика развития, и понять эту логику можно только исследовав конкретность этого универсума в его внутренних противоречиях и динамике. Марксистская методология материалистической диалектики оказалась способной объяснить не только социальные явления капиталистической эпохи и истории человечества в целом, но и позволила “втянуть” в свою объяснительную способность фактически все сферы бытия в целом. Более того, хотелось бы также особо отметить важный момент, связанный с будущим марксистской методологии: удивительная способность ее проникать в совершенно гетерогенные области бытия, по всей видимости, позволяла ей ранее и позволит в будущем объяснять впервые возникающие феномены. Думается, именно поэтому данная методология оказывается внутренне неисчерпаемой, исторически преходящие формы самого марксизма всегда будут марксизмом в силу своей приверженности методу, а не верности содержанию той или иной формы [15].

2.3 Политэкономия и теория прибавочной стоимости

В основе политической экономии К. Маркса лежат три источника: английской классической политической экономии Смита–Рикардо, немецкой классической философии Гегеля–Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых – идеи диалектики и материализма; у третьих – понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил в 1859 г. в “Критике политической экономии”. Основная идея концепции заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определенные необходимые отношения – производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.