OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! Мне очень понравился Ваш комментарий по поводу бокала в «Стажерах». Действительно, иначе и быть не могло... Но вот еще один вопрос, связанный с вином. Пожалуй, это единственная ситуация в Ваших работах, которая выглядит диссонансом. В «Понедельнике» веселые празднующие маги, сотворив себе ужин, не забывают отметить: «Кто творил шампанское? Не забудьте утром оплатить...» Все прочие чудеса творятся ими совершенно свободно и безвозмездно. Это – Ваше отношение к спиртному?

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 01/26/03 04:04:37 MSK

Этим маленьким эпизодом мы как бы намекали, что даже маги не способны создать нечто из ничего и за возникающие в процессе волшебства материальные блага надо платить. Шампанское не создается из магических пассов, шампанское просто изымается из ближайшего магазина, и за него (шампанское) надо во благовремение заплатить хрустящими. Подразумевается, что и со всеми прочими чудесами дела обстоят так же «материалистично», но было бы слишком скучно (и нудно) каждый раз об этом подробно писать.

февраль 2003

Уважаемый Борис Натанович!!! Несмотря на то, что по этой теме Вами уже были сказаны ответы, я хочу спросить. Уровень современных русских фантастов. Настолько ли всё зависит от субъективного восприятия?

Антон <[email protected]> Владивосток, Россия - 02/05/03 01:02:33 MSK

От субъективного восприятия в литературе зависит ВСЕ. Не существует объективных, не зависящих от читателя, оценок «хорошо – плохо». Можно утверждать и доказывать, что вещь вторична, или написана неграмотным человеком, или лжива... Но нельзя доказать, что она ПЛОХА. Вы можете сказать только, что вещь вам нравится (или не нравится) и попытаться объяснить, почему. Причем почти наверняка найдется неподалеку от вас читатель, который ваши суждения объявит неубедительными. И будет прав. По-своему.

Я люблю хорошую фантастику и я осторожно покупаю современную русскую фантастику. Для меня очевидна разница между талантами и потугами. Не кажется ли Вам, что большинство нынешних писателей, образно говоря, были чересчур сильно «стукнуты Стругацкими по голове». Все стремятся к рассмотрению вселенских проблем. Яркий пример Лукьяненко. Чудные, сильные сюжеты. Рассказы просто великолепны. А как роман или повесть, начинается жвачка. Причём из книги в книгу практически слово в слово.

Антон <[email protected]> Владивосток, Россия - 02/05/03 01:03:01 MSK

Боюсь, Вы меня не убедили. Я имею по этому же поводу совершенно противоположное мнение. И ничего тут не поделаешь. Мне Лукьяненко НРАВИТСЯ, и никто (в принципе!) не сможет доказать мне, что он пишет плохо. Все оценочные суждения в литературе – субъективны.

Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, ответьте: как долго (до какого возраста) Рудольф Сикорски собирался оставаться главой КОМКОНа-2 (если бы не было убийства)? И вообще существовали ограничения по возрасту для каких-либо профессий в мире Полудня?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 02/05/03 01:03:25 MSK

Я думаю, никаких ЮРИДИЧЕСКИХ возрастных ограничений на профессию в том мире не существовало. Человек занимал свое место до тех пор, пока считал себя годным для дела, и разве что только хороший врач способен был ввести тут определенные коррективы. «Ты сам – свой высший суд!» – основной принцип любой творческой работы.

Уважаемый Борис Натанович! Интересно, как Вы относитесь к авторским правам на свои произведения и на афоризмы – Ваши крылатые фразы, которые, безусловно, можно считать таковыми? Вот, например, реклама в журнале «Эксперт» использует Вашу фразу «Трудно быть богом» (N 41 от 04 ноября 2002, с. 46 – думаю, это серия, так что и в следующих номерах она может быть). Спрашивали ли они у Вас разрешения?

Алексей Санкт-Петербург, Россия - 02/05/03 01:03:38 MSK

Нет, не спрашивали. У нас в аналогичных случаях как-то не принято спрашивать, насколько я знаю. Но, наверное, автор имеет юридическое право как-то протестовать... Не знаю. Никогда таким правом не пользовался.

Еще бы хотелось спросить – как Вы относитесь к фильму «Бразилия», который недавно (15.11.02) показали по РТР, и – почему его показали именно сейчас?

Алексей Санкт-Петербург, Россия - 02/05/03 01:03:45 MSK

По-моему, – превосходный фильм. Один из лучших на эту тему (я имею в виду тему антиутопии). Почему его показали именно сейчас, представления не имею. А почему бы и нет, собственно?

Уважаемый Борис Натанович! В книжке В.Лебедько «Хроники российской саньясы», представляющей собой сборник бесед с русскими и русскоязычными мистиками – Мастерами и учениками – кто-то в одном интервью упомянул, что началом его пути был именно курируемый Вами литературный кружок.

Сурат <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:04 MSK

Не «кружок», все-таки, а – семинар! Ощутите разницу.

У меня вопрос. Сталкивались ли Вы с людьми, которые в действительности реализовали сверхсознание, и если да, то с кем именно? Я имею в виду тех, про которых в «Гадких лебедях» написано: «...чтобы написать о таком, нужно нализаться ЛСД...» :))) У меня складывается (по Вашим книгам) впечатление, что Вас интересовала подобная тематика, но сами Вы продвигались в этом направлении исключительно умозрительно.

Сурат <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:24 MSK

В ГЛ никаких «реализаторов своего сверхсознания» нет. Скорее уж, – в «Волны гасят ветер», хотя и там реализуется не сверхсознание, а (фантастические) скрытые потенции человеческого организма вообще. Вот эта проблематика (скрытые потенции) нас, действительно, всегда интересовала. Особенно, после многочисленных рассказов о том, как самые обыкновенные люди, спасаясь от злого пса (например), предолевали с ходу трехметровые заборы.

Многие писатели искали своего «идеального героя», но каждый писал с себя – Достоевский, Ричард Бах и пр. Неужели Г.А. – Ваш «идеальный герой»?

Сурат <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:53 MSK

Г.А. – настоящий Учитель, как мы его себе представляли. Герой – да, идеальный – вряд ли... По-моему, он у нас получился вполне «реальный». Да и писали мы его, разумеется, вовсе не с себя. «С себя» написаны – Феликс Сорокин, Андрей Воронин, Дмитрий Малянов...

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я отсидел 10 лет в тюрьме за убийство... Теперь вышел, мне 36, – и вдруг я открыл в себе назначение: я пишу музыку, я нашел любимую... и т.д. Так вот вопрос: верите ли Вы в исправление преступников или в то, что человек может меняться? Просто я себя преступником уже не считаю, я здоров, перенес все на зоне, заплатил, но люди продолжают относиться ко мне с опаской.

Oleg Волгоград, Россия - 02/05/03 01:04:54 MSK

В «исправление преступников» я, безусловно, верю. Преступниками не рождаются, преступниками становятся (когда жизнь, по тем или иным причинам, идет наперекосяк). И если человек оступился, но сумел взять себя в руки, ничего дурного с ним больше не случится. А что дураки на Вас косятся... Тут уж ничего не поделаешь. Радуйтесь, что Вы не еврей, и не лицо кавказской национальности, и не ВИЧ-инфицированный: на них «косятся» еще покруче.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С интересом читаю все Ваши произведения. Заметил, что ранние произведения Стругацких («Полдень...» и др.) основаны на марксистской идеологии. Однако в «Граде обреченном» авторы отходят от Маркса и приходят к идеологии Ницше (идея сверхчеловека, идея «любви к дальнему»). Этим, на мой взгляд, пропитан весь роман от «Мусорщика» через империю Гейгера к «Исходу». Весь путь Андрея – это путь к сверхчеловеку. Я прав или нет?

Илья Бондарев <[email protected]> Могилёв, Белоруссия - 02/05/03 01:05:15 MSK

Нет, не правы. Путь Андрея – это путь от состояния «я знаю, как надо», к состоянию «я знаю только, что я ничего не знаю». Утрата твердокаменной идеологической почвы под ногами и зависание в идеологической пустоте. Ницше здесь совершенно ни при чем: он-то как раз «знал, как надо» и был вполне «твердокаменным в своих заблуждениях».

Уважаемый Борис Натанович! Было бы очень интересно узнать Ваше отношение к экранизации «Сталкера», хотя... я не думаю, что это была «экранизация», а наверное, новое прочтение темы. Конечно, там очень много Тарковского, но кто все-таки в итоге выломал руки? :-)