Краткая история всего - Кен Уилбер

И в конечном счёте эти четыре истины являются попросту четырьмя ликами Духа, сияющего в явленном мире. Критерии достоверности являются способами установления связи с самим Духом, способами достижения созвучия с Космосом. Как мы сказали в начале данного обсуждения, критерии достоверности вынуждают нас столкнуться с реальностью лицом к лицу; они отсекают наши эгоические фантазии и эгоцентричные способы деятельности; они требуют опытных данных от всего Космоса; они вынуждают нас выйти за пределы самих себя! Они являются системой сдержек и противовесов в Космической Конституции.

А посему, следуя этими путями обретения истины, мы входим в согласие с течением Космоса, мы погружаемся в его потоки, которые выносят нас вовне, за пределы самих себя, и вынуждают нас отказаться от своей эгоистичности, по мере того как мы приводим себя в соответствие со всё более глубокими и обширными кругами истины. От со-звучия к со-гласию, от со-гласия к со-бытию: пока вдруг, внезапно мы не узнаем своё Изначальное лицо — Лицо, которое улыбалось нам в каждом критерии истины, Лицо, которое всё это время столь нежно и при этом столь настойчиво нашёптывало нам: «Пожалуйста, не забывайте истину; пожалуйста, не забывайте благо и, пожалуйста, не забывайте красоту».

И таков шёпот, доносящийся из каждого уголка Космоса: позвольте истине, правдивости, благу и красоте воссиять как печати лучезарного Духа, который никогда не покидал нас и никогда не может покинуть.

8. Благо, Истина и Красота

В.: Мне хотелось бы перейти к высшим, или трансперсональным, стадиям. Но, прежде чем мы это сделаем, вы отметили, что существует очень простой способ обобщить четыре квадранта, их истины и критерии достоверности.

К. У.: Да. Вот базовые различия: всё в правосторонних квадрантах описывается «оно»-языком; всё в верхне-левом квадранте описывается «я»-языком; и всё в нижне-левом квадранте описывается «мы»-языком.

В.: Я, мы и оно. Довольно просто. Большая тройка

В.: Эти три языка указаны на внутренних углах рис. 7.1 (стр. 197) и на рис. 5.2 (стр. 147).

К. У.: Да. «Оно»-язык — это язык поверхностей, объективный, нейтральный, освобождённый от ценностей, это стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук — от физики, биологии и экологии до кибернетики, позитивистской социологии, бихевиоризма и теории систем.

Другими словами, он монологичен. Это монолог с поверхностями, с множеством «оно» (то есть с «они»). «Оно»-язык описывает объективные внешние аспекты и их взаимосвязи, наблюдаемые поверхности и паттерны, которые можно увидеть при помощи органов чувств и их продолжений в виде приборов, — неважно, находятся ли эти эмпирические поверхности «внутри» вашего тела, как, например, ваш мозг или лёгкие, или же «снаружи», как экосистемы. Даже информация, протекающая по каналам данных, может быть описана посредством «оно»-языка. Информация на самом деле определяется как отрицательная энтропия, и это уже «оно»-язык высшей пробы. Ваше присутствие вовсе и не требуется.

«Я»-язык, с другой стороны, представляет собой ваше присутствие, ваше сознание, ваше субъективное сознавание. Всё в верхне-левом квадранте, по сути, описывается «я»-языком, языком внутренней субъективности. Субъективный компонент любого холона — это «я»-ком­по­нент.

Разумеется, это «я», или самость, или субъективность, возрастает вместе с возрастанием глубины (у обезьяны больше субъективности, чем у червя), однако идея состоит в том, что этот «я»-компонент в любом случае нельзя описывать «оно»-языком. Это свело бы субъект исключительно к объекту, и все мы инстинктивно сопротивляемся подобному шагу, причём довольно агрессивным образом. Субъектов понимают, а объектами манипулируют.

В.: Лаборант...

К. У.: Да, это был один из примеров. К вашему «я» относятся как к «оно». Неважно, являются ли объекты единичными или же они представляют собой коллективные нити в великой и замечательной паутине, люди инстинктивно осознают опасность подобного редукционизма.

В.: А третий язык?

К. У.: Третий язык, или «мы»-язык, — это нижне-левый квадрант, культурное, или межсубъективное, измерение. Верхне-левый квадрант — это то, как «я» воспринимаю мир; нижне-левый же — то, как «мы» его воспринимаем. Это коллективное мировоззрение, которое мы, жители определённых времени, пространства и культуры, населяем. Данные мировоззрения, конечно же, эволюционируют и развиваются, так что мы обнаруживаем архаическое, магическое, мифическое и рациональное мировоззрения, которые мы уже вкратце обсудили.

Поэтому как минимум у нас есть эти три фундаментальных языка, и они довольно отличаются друг от друга, касаясь своих собственных измерений. И неспособность проводить различие между этими языками привела к необычайной по своей глубине путанице.

В.: Вы называете их «Большой тройкой».

К. У.: Да. Большая тройка — это просто упрощённая версия четырёх квадрантов, ведь оба правосторонних квадранта являются объективными внешними измерениями («оно» и «они»). Поэтому ради простоты четыре квадранта можно обычно упрощать до трёх, получая Большую тройку — я, мы и оно.

Стало быть, когда мы говорим, что каждый индивидуальный холон имеет четыре квадранта (или, в упрощённом варианте, Большую тройку), мы также имеем в виду, что каждый холон имеет эти аспекты, или грани, которые могут быть описаны только на разных языках. И причина, почему нельзя сводить какой-либо язык к другому, является той же причиной, по которой мы не можем сводить какой-либо из квадрантов к другому. Посему мы можем описать холон адекватным и полным образом, только если мы обратимся ко всем трём языкам, дабы описать все его квадранты, а не просто выделим какой-то один квадрант или какой-то один язык. Обычно, конечно же, происходит последнее.

В.: Итак, Большая тройка. Вы указывали на огромное количество соответствий с этой тройкой — например, мораль, наука и искусство; или Благо, Истина и Красота Платона.

К. У.: Верно. Это просто разные вариации на одну и ту же Большую тройку.

Я (верхне-левый): сознание, субъективность, самость и самовыражение (включая искусство и эстетику); правдивость, искренность.

Мы (нижне-левый): этика и мораль, мировоззрения, общий контекст, культура; межсубъективные смыслы, взаимопонимание, уместность, справедливость.

Оно (правая сторона): наука и технология, объективная природа, эмпирические формы (включая мозг и социальные системы); пропозиционная истина (единичная, а также функциональное соответствие).

Наука — эмпирическая наука — работает с объектами, с «оно», с эмпирическими паттернами. Мораль и этика занимается вопросами «мы» и нашего межсубъективного мира. Искусство затрагивает красоту в глазах смотрящего, то есть «я». И верно, это по сути своей платоновские Благо (мораль, или «мы»), Истина (в смысле пропозиционной истины, объективных истин, или «оно»/«они») и Красота (эстетическое измерение, воспринимаемое через «я» каждого).

Большая тройка также является тем, что сэр Карл Поппер назвал тремя мирами — объективным («оно»), субъективным («я») и культурным («мы»). И Большая тройка — это критерии достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная искренность и межсубъективная справедливость.

И важнейшее историческое значение имеет то, что Большая тройка проявилась в невероятно влиятельной трилогии Канта — «Критика чистого разума» (объективной науки), «Критика практического разума» (морали) и «Критика способности суждения» (эстетического суждения и искусства).

Можно было бы привести ещё десятки примеров, но если обобщить, то такова в целом картина Большой тройки.

В.: Хорошо, хотелось бы вкратце вернуться к фундаментальной парадигме Просвещения — ко всему движению «модерна» («современности») как таковому. Я хотел бы попросить вас объяснить его с точки зрения Большой тройки.

Это, по-моему, важно, ведь все подходы так называемой «новой парадигмы» заявляют о том, что, дескать, они преодолевают парадигму Просвещения, а вы продолжаете утверждать, что большинство из них всё ещё всецело находится в её ловушке. Вы продолжаете утверждать, что, например, теория систем всё ещё следует парадигме Просвещения. Так что же с точки зрения Большой тройки представляла собой парадигма Просвещения?

К. У.: О, ну это достаточно просто. Фундаментальная парадигма Просвещения сводила все «я» и все «мы» исключительно к «оно». Основные течения парадигмы Просвещения считали, что всю реальность можно описать «оно»-языком, и только этот язык полагался чем-то «по-настоящему реальным». Так что они упрощали Большую тройку до большой плоскости «оно»-языка. Другими словами, они сводили все левосторонние измерения к их правосторонним коррелятам. То есть совершали акт тонкого редукционизма. Прояснился ли этот вопрос?