Союз нерушимый - Влад Савин

И сказал Петр Первый боярам — «морским судам быть». Так родился, по легенде, регулярный флот российский, году в 1696.

И был тот процесс намного более волюнтаристским, чем то, чем занимаемся мы сейчас. Поскольку никакой информацией самодержец не владел, и экспертной оценки провести не мог. Что впрочем, в семнадцатом веке было неактуально — ну что представлял тогдашний флот: линейные корабли, фрегаты, корветы и мелочь, рангов не удостоенная — и на всю постройку, доски, топоры, и толпа народа.

А сформулировать кораблестроительную политику и военно-морскую доктрину СССР в послевоенные годы?

— Михаил Петрович, давайте по пунктам пройдемся еще раз. Чтобы у Самого вопросов не было.

Секретная комната в здании Наркомата ВМФ. Стол, кожаные кресла, диван — и ноут на столе. Мда, сказали бы в 2012 году, что буду когда-нибудь с самим Николаем Герасимовичем Кузнецовым не то что беседовать — спорить, свою правоту доказывая, не поверил бы! Еще в кабинете, кроме легендарного Главкома флота, бывшего на этом посту на протяжении всей войны, товарищи Головко и Зозуля (как единственные посвященные в нашу Тайну из флотского руководства) — командующий СФ и его начштаба.

— Кто наш главный противник, в ожидаемом будущем — говорит Зозуля — пишем: флоты США и Великобритании. Которые будут действовать в большой войне силами авианосных ударных соединений. Что показывает ход Тихоокеанской войны. Главное оружие противника — палубная авиация, артиллерийско-торпедные корабли применяются эпизодически, при благоприятных обстоятельствах (ночь). Морское сражение по сути обретает вид воздушно-морского — а с появлением быстроходных атомных субмарин станет воздушно-надводно-подводным (но этого у вероятного противника пока нет). Что мы можем противопоставить? Учитывая, что подобное авианосное соединение, это по сути, целый флот такой страны как Франция, и стоит соответственно. Асимметричный ответ?

— Тогда лишь играть «от обороны», что продемонстрировали немцы у Гибралтара — отвечаю я — мощная группировка береговой авиации, и действующие накоротке, под ее прикрытием, подводные лодки. Понятно, что это возможно лишь у своих берегов — но с другой стороны, у СССР в ближайшие пять-десять лет не будет морских задач в удаленных районах Мирового Океана. Прикрытие и поддержка приморского фланга армии, и господство на ближних морских театрах, как Балтика, Черное, Баренцево моря, примыкающая к нам часть Норвежского моря и Средиземки. Аналогично и на Дальнем Востоке. А в дальнейшем, с появлением у нас атомного и ракетного флота, все пойдет по иным правилам — но это будет, повторяю, самое раннее, лет через пять. А через десять-пятнадцать мы должны быть готовы!

— Вы считаете к этому сроку вероятным начало войны? — спрашивает Головко — а, Карибский кризис… Так ведь были и более ранние планы, как «Дропшот»?

— И это тоже — отвечаю — но еще с большей вероятностью наступит явление «крах колониальной системы». А значит в Азии, Африке, Латинской Америке — во всяких экзотических странах за морем — появятся «прогрессивные антиимпериалистические режимы», которые СССР должен будет поддерживать. И очень не хочется, чтобы повторилась ситуация с Испанией, когда одной из причин гибели Республики было прекращение наших поставок, поскольку Черноморский флот не мог обеспечить защиту наших конвоев от какого-то «Канариаса» и итальянцев. Вот тогда от СССР потребуется обеспечить военное присутствие у берегов какого-нибудь Вьетнама — причем тут незаменимы будут именно авианосцы! Такие корабли, как К-25, это все же оружие для Большой Войны, чтобы одним залпом, ракетно-ядерным ударом смести с моря целую эскадру, хоть авиаударное соединение. Но они не могут угрожать своим присутствием — поскольку для подводной лодки, скрытность, это главная защита. А в мирное время, показать свою силу часто есть не менее важный аргумент, чем применить ее. И стрелять по берегу с подлодки неэффективно — палубная эскадрилья при отсутствии мощной ПВО (что характерно для малоразвитых стран) сделает куда больше, чем один «гранит», а стоить это будет дешевле.

— Пишем: ввиду необходимости восстановления народного хозяйства, ближайшей задачей флота будет оборона ближних подступов к нашему побережью, силами ударной авиации, подводных лодок, и ограниченно, надводных кораблей — Зозуля берет на себя обязанности секретаря — Михаил Петрович, а действия наши подводных лодок например в Атлантике, на коммуникациях противника?

— У англо-американцев очень хорошо отработана противолодочная оборона — отвечаю я — в последний год той истории, немцы теряли до десятка субмарин на один потопленный транспорт. В то же время подлодки очень эффективно действуют в связке со своей авиацией, которая не дает противнику вести ПЛО, и обеспечивает разведку — так что я бы придержал их для ближних морей. Ну а в Атлантике — даже с учетом, что «проект 613» превзойдет немецкие «тип XXI», но ведь и противник спать не будет — думаю, что процент потерь будет, как при форсировании Финского залива в сорок втором. Конечно, если Родина и партия прикажут…

— Пишем: следует уделить первостепенное внимание массовому строительству подводного флота, как представляющего наибольшую угрозу вероятному противнику — продолжает Зозуля — а поскольку атомарин у нас пока нет, до их постройки задачу нарушения вражеских коммуникаций должны взять на себя дизельные лодки. К постройке которых рекомендуется привлечь и промышленность ГДР, благо у фрицев это хорошо получалось. А что решим по надводным кораблям?

— Во всяком случае не «загружать промышленность чем попало» — резко отвечаю я — товарищи, вы же понимаете, что серия эсминцев «30-бис», аж семьдесят штук, построенных за рекордное время, была по существу, растратой народных средств? Поскольку их ПВО было явно недостаточным даже в момент постройки.

— Однако же они служили долго — заметил Головко — до семидесятых, восьмидесятых.

— Потому что не было войны — отвечаю я — да, крепкие, надежные, корабли мирного времени. Много ходили, дали хорошую практику экипажам — так что у нас их и добрым словом вспоминают. Потому что воевать на них не пришлось — случись налет американских палубников, даже не реактивных, и смертники, без вариантов! Да, и под конец они числились «кораблями огневой поддержки десанта» — с этой работой, под «зонтиком» береговой ПВО, они бы справиться могли, но и там, бронированная канонерка «Красное знамя», постройки 1897 года, была более эффективна — бронепояс тут куда полезней, чем ход тридцать узлов и торпедные аппараты. Нет, если нам нужно флаг показывать папуасам, то пожалуйста. Но боже упаси на них всерьез воевать — утонут!

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});