Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1. Сторона не может выдвигать против защищенного держателя какие-либо возражения, за исключением:
a) возражений, предусмотренных в п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 36, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 63 и ст. 84 настоящей Конвенции;
b) возражений, базирующихся на основной сделке между этой сто роной и таким держателем или возникающих из каких-либо обманных действий со стороны такого держателя, направленных на получение подписи на вексель этой стороны;
c) возражений, основанных на неспособности этой стороны обязы ваться по векселю или на том факте, что эта сторона поставила свою подпись, не зная, что это делает ее стороной по векселю, при условии, что ее незнание не было вызвано небрежностью, и что она поставила свою подпись под влиянием обманных действий.
Из числа возражений, которые могут быть заявлены лицом, за кого он стал гарантом, могут быть следующие (п. 4 ст. 47 Конвенции):
гарант может выдвигать против держателя, не являющегося защищенным держателем, лишь те возражения, которые лицо, за кого он стал гарантом, может выдвигать против такого держателя на основании пп. 1, 3 и 4 ст. 28;
гарант, выражающий свою гарантию словами «гарантирован», «платеж гарантирован» или «инкассо гарантировано» или словами равнозначного смысла, может выдвигать против защищенного держателя лишь те возражения, которые лицо, за кого он стал гарантом, может выдвигать против защищенного держателя на основании п. 1 ст. 30;
c) гарант, выражающий свою гарантию словами «аваль» или «считать за аваль», может выдвигать против защищенного держателя лишь:
(I) то возражение, по п. 1 ст. 30, что защищенный держатель получил подпись на векселе лица, за которое он стал гарантом, в результате обманного действия;
(II) то возражение, по ст. 53 или ст. 57, что вексель не был предъявлен к акцепту или платежу;
(III) то возражение, по ст. 63, что вексель не был должным образом опротестован в неакцепте или неплатеже;
(IV) то возражение по ст. 84, что право на иск уже не может быть осуществлено против лица, за которое он стал гарантом;
гарант, который не является банком или иным финансовым учреждением и который выражает свою гарантию в виде одной только подписи, может выдвигать против защищенного держателя лишь возражения, указанные в вышеназванном подпункте (b);
гарант, который является банком или финансовым учреждением и который выражает свою гарантию в виде одной только подписи, может выдвигать против защищенного держателя лишь возражения, указанные в вышеназванном подпункте (с).
На наш взгляд, указанные нормы Конвенции предусматривают для вексельного поручителя довольно широкий перечень возражений, которые не характерны для российского вексельного законодательства, что может вызвать на практике определенные трудности в привлечении авалиста к ответственности или при взыскании с него гарантированной им вексельной суммы.
В Конвенции, так же как и в ЕВЗ, оплата векселя гарантом в соответствии со ст. 72 освобождает сторону, за которую он стал гарантом, от ее ответственности по векселю в пределах выплаченной суммы.
Гарант, оплачивающий вексель, может взыскать со стороны, за которую он стал гарантом, и со сторон, несущих ответственность по векселю перед этой стороной, выплаченную сумму или любые проценты, т. е. гарант имеет право регресса.
Из сказанного следует, что вексельное поручительство в понимании ЕВЗ и Конвенций, несмотря на видимость их схожести, имеет существенные различия в вопросах исполнения и прекращения гарантийного обязательства по векселю:
1. Как выше указывалось, согласно Конвенции, вексельный поручитель в сравнении с авалистом по нормам ЕВЗ имеет широкий круг возражений, которые может заявлять векселедержателю в целях неоплаты гарантированного им платежа по векселю.
2. Правовое положение вексельного поручителя в Конвенции сходно с правовым положением посредника по ЕВЗ, поскольку вексельный поручитель вправе выступить гарантом платежа по векселю в любое время.
3. Ответственность гаранта по Конвенции наступает после совершения протеста в неакцепте векселя, что не характерно для ЕВЗ.
4. Возражения, которые может заявлять вексельный поручитель, зависят от того, является ли держатель векселя защищенным или незащищенным. Понятий «защищенный» и «незащищенный» ЕВЗ не содержит. Права и обязанности поручителя (гаранта) по векселю, а также возможность заявления возражений непосредственно зависят от того, производится ли исполнение просто держателю векселя или «защищенному держателю». Следует отметить, что такой субъект вексельных отношений, как «защищенный держатель», ни ЕВЗ, ни российскому вексельному законодательству не известен. «Защищенный держатель» означает держателя векселя, который в момент его получения был полным или неполным по смыслу п. 1 ст. 12 и был заполнен в соответствии с предоставленными полно мочиями при условии, что в тот момент, когда стал держателем:
a) он не знал о возражениях против ответственности по векселю, упомянутых в пп. 1(а), (Ь), (с) и (е) статьи 28;
b) он не знал об обоснованном притязании на вексель какого-либо лица;
c) он не знал о том факте, что в акцепте или оплате векселя было отказано;
d) срок для предъявления векселя к платежу, предусмотренный в ст. 55, не истек;
e) он получил вексель не путем обмана или кражи или не участвовал в обмане или краже в отношении этого векселя. При этом сторона (в том числе) поручитель не может выдвигать против защищенного держателя какие-либо возражения, за исключением:
a) возражений, предусмотренных в п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 36, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 63 и ст. 84 настоящей Конвенции;
b) возражений, базирующихся на основной сделке между этой сто роной и таким держателем или возникающих из каких-либо обманных действий со стороны такого держателя, направленных на получение подписи на вексель этой стороны;
c) возражений, основанных на неспособности этой стороны обязы ваться по векселю или на том факте, что эта сторона поставила свою подпись, не зная, что это делает ее стороной по векселю при условии, что ее незнание не было вызвано небрежностью, и что она поставила свою подпись под влиянием обманных действий.
Права на вексель защищенного держателя не подвержены дейст вию притязания на вексель со стороны какого-либо лица, за исключени ем обоснованного притязания, вытекающего из основной сделки между таким держателем и лицом, заявляющим такое притязание.
Кроме того, анализ нормы ст. 47 Конвенции позволяет сделать вывод о том, что Конвенция выделяет две разновидности вексельного поручительства: в форме гарантии и в форме аваля. В зависимости от того, в какой форме выдано вексельное поручительство, зависит объем возражений против держателя, предоставляемых поручителю. Эти правомочия гаранта, в свою очередь, напрямую связаны со специальным субъектом – банком, или финансовым учреждением, или иным лицом (пп. e, d п. 2 ст. 47 Конвенции).
Несомненно, опыт правового регулирования вексельного обращения в странах англо-американской системы права и других стран необходимо учитывать и использовать в российской действительности, так как экономические связи между субъектами предпринимательства нашей страны и государств системы общего права расширяются, или же, например, отдельные его положения можно использовать при разработке Вексельного Устава.
На протяжении всего своего развития вексельное обращение было тесно связано с международной торговлей. В связи с этим, нередко в вексельных отношениях выступали лица, принадлежавшие к государствам, входившим в различные системы вексельного права. Указанное обстоятельство являлось побудительным моментом для унификации вексельного права различных стран. С этой целью Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила проект конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях, которая призвана сгладить основные различия между Женевской и Англо-американской системами вексельного законодательства. Для вступления Конвенции в силу необходимо, чтобы к Конвенции присоединилось не менее 10 государств. Конвенция была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. Государством, подписавшим Конвенцию, является Российская Федерация, как правопреемница СССР, подписавший ее 29 июня 1990 г. В настоящее время Конвенцию подписали (но не ратифицировали) помимо России еще два государства: Канада – 7 декабря 1989 г., США – 29 июня 1990 г. Единственным государством, присоединившимся к Конвенции, является Гвинея[279]. Конвенция не ставит целью унифицировать вексельное право всех стран, а унифицировать в той части, которая затрагивает интересы международного обращения векселей. Само понимание векселя и все рассмотренные в Конвенции конструкции вексельного права относятся к международным переводным и простым векселям. В конвенции содержится ряд положений, которые не характерны для российского вексельного законодательства. Например, Конвенция (ст. 7) допускает возможность выплаты суммы векселя частями. Конвенция не содержит строгих требований к указанию сроков платежа и разрешает выставление векселя двум и более получателям платежа и т. п. Конвенция является попыткой объединения таких разных систем вексельного права, как Женевская и англо-американская. В связи с этим, очевидно, что Конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях предстоит проверка практикой, возможно она никогда не вступит в силу в таком виде, в каком она принята 9 декабряь 1988 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи. Но, несмотря на это, Конвенция содержит ряд удачных конструкций и положений, которые можно включить в российское вексельное законодательство, особенно в тех вопросах, решение которых согласно Женевской конвенции разрешается национальным законодательством.
- Участие государства в современном гражданском обороте - Буйнта Инжиева - Юриспруденция
- Натуральные обязательства в российском гражданском праве. Монография - Антон Мертвищев - Юриспруденция
- Прекращение обязательства по российскому гражданскому праву - Наталья Соломина - Юриспруденция
- Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография - Владимир Вольфсон - Юриспруденция
- Составление векселя - Елена Абрамова - Юриспруденция
- Mens Rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки - Геннадий Есаков - Юриспруденция
- Взыскание задолженности с юридических лиц - Сергей Юрьевич Гусаков - Юриспруденция
- Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография - Наталья Антипьева - Юриспруденция
- Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. Монография - Дмитрий Богданов - Юриспруденция
- Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства. Сборник судебных актов с комментариями - Николай Рогожин - Юриспруденция