Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества - Шихаб Китабчы

Но историки Романовых умолчали, что уже в «период правления Ивана Грозного» (1547–1584 гг.) в Московии шла ожесточенная политическая борьба, переходившая в гражданскую войну, между западниками, подручными иезуитов-католиков, с одной стороны, и с другой – московско-татарской коалицией (ордынцами). Одновременно шел военный натиск поляков-католиков и литовцев с Запада, с территории Великого княжества Литовского, при основательной поддержке шведов и немцев.

Притом, что установлено независимыми историками-исследователями, Московским государством весь этот период правил вовсе не один бессменный правитель (царь) – Иван Грозный. Это отмечают объективно мыслящие историки – как современные, так и «дореволюционные». Например, независимые исследователи истории Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, исходя из анализа многочисленных сведений, признанных во многом и официальными историками, обоснованно полагают, что на троне Московии, вплоть до «смерти Ивана Грозного» в 1584 году, сменилось четыре правителя (60). В пользу этого говорят также сведения из историографии, приводимые историком-исследователем А. А. Бычковым (17). Также «дореволюционный» русский историк князь М. М. Щербатов в своей «Истории российской с Древнейших времен» пишет, что «Грозный в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является».

Таким образом, романовские историки умолчали еще о троих правителях, которые занимали поочередно трон Московии в «период правления Ивана Грозного», при этом сокрыв самый напряженный этап борьбы католиков и западников против ордынцев. Скрыли историки-западники также и многие обстоятельства этой борьбы, к тому же приписав все преступления иезуитов и западников «Ивану Грозному и его татарам». Более обстоятельный разбор хитросплетений романовских историков относительно рассматриваемого периода сделан в (36).

Здесь отметим только, что при внимательном рассмотрении материалов историографии о событиях «периода правления Ивана Грозного» можно заметить, что вначале на троне московского государства находился царь-ордынец, Иван IV. Он воевал вместе с татарами (в том числе и с крымцами) против поляков, немцев и шведов. Его окружали во всех делах татары, именно при нем и при его предшественниках татары занимали первые места в правящем слое Московии (см. выше). В это время Московская Русь находилась полностью под протекторатом Великой Орды – то есть в Московии еще был период Ордынского правления.

А вот первый приход к власти западников, группировки Захарьиных-Романовых, был примерно в 1563 г. Они были воспитателями и регентами молодого царя-западника, пришедшего на смену Ивану IV. Прозападная группировка Захарьиных-Романовых фактически правила в Московии вплоть до 1572 г., до разгрома их ордынцами и прихода к власти в Московии татарского хана-ордынца Саина Бикбулата, сына Казанского царя.

Притом после разгрома прозападного правительства Московии само по себе Московское государство не перестало существовать. Просто опять Московское государство начало воевать с католическим Западом и его союзниками, и опять-таки на стороне московитов воевали татары – как волжские, так и крымские и ногайские (36).

Но силы ордынцев были уже значительно подорваны внутренней войной, устроенной «пятой колонной» иезуитов-католиков. С 1578 г. намечается перелом в долгой и успешной ранее войне Московии с Западом. В итоге «московские» вынуждены были уступить западноевропейцам многие исконно русские территории (там же).

Как видно при внимательном рассмотрении материалов историографии, царь Московии, пришедший к власти в 1563 г. фактически в результате тайного переворота, устроенного Захарьиными-Романовыми, был западником. Именно он со своими сторонниками воевал против татар-ордынцев, в том числе и против крымцев, и против ордынцев из русских князей, набрав армию, большинство в которой составляли поляки, шведы и немцы (36) – противники как русских, так и татар-ордынцев. Против этого московского царя-западника воевали ордынцы, в том числе и крымский хан Давлет Гирей. Именно царь-западник устроил геноцид русского населения в Новгороде, Пскове, других городах Руси и буквально уничтожал генофонд русского народа (там же). Все эти злодеяния, как и многие другие, историки-западники приписали одному царю Московии – Ивану IV Грозному. Как известно, ему же приписывается и «окончательная победа над татарской Ордой и почти полное уничтожение татар».

Но, как свидетельствует множество фактов, часть которых приведена в данной главе, историки-западники явно поспешили со своими утверждениями «об окончательной победе над Ордой, завоевании Казанского и других царств Татарии этнически чистым русским государством и при технической и иной помощи передового Запада». Если говорить прямо, то полная чепуха вышла у романовских сочинителей истории, да и у тех, кто им поверил и повторил их сочинения в своих исторических произведениях. Далеко не все смогли спрятать и уничтожить составители «истории России без татар».

Судя по объективным сведениям, еще и в XVII веке, и в начале XVIII века Татария существовала, со своими якобы «завоеванными Московским государством» ханствами (царствами).

В то же время Московское государство – в оценке осведомленных западноевропейцев – оставалось, как видно и по картам Гийома, княжеством («герцогством») еще и в начале XVIII века. Соответственно и в «период Ивана Грозного» Московское государство оставалось на уровне княжества. А его правитель, как бы ни называли его подчиненные, или его соратники, либо историки после, был в глазах мировой общественнности своего времени, которое объективно оценивало его статус и возможности, князем.

Притом этому правителю Московии в «помощники по уничтожению татар и их государства» сочинители выбрали не кого-нибудь, а ордынского хана Шейхгали – царя Мещеры, Астрахани и Казани. Но посмотрим, похоже ли все это на правду – учитывая все изложенное выше в данной главе. Имеются сведения, что Шейхгали с рождения носил титул «царевич Казанский». Такой титул, «согласно обычаям татар» (С. Герберштейн), получали только сыновья «действующего царя», то есть сыновья того, кто был избран в цари (ханы) ордынцами и был принят в качестве царя населением соответствующего царства.

Со временем Шейхгали получает титулы «царь Казанский, Астраханский и Мещерский» (45, с. 64, там же, с. 273). Притом свой первый царский титул – «царь Казанский» – Шейхгали хан получает в 1519 г., и сохраняет, вместе с титулами «царь Мещеры и Астрахани», до своей кончины в 1567 г. Понятно, что эти титулы Шейхгали-хан получил не от «русского царя Ивана», который правил Московским княжеством. Иван IV был князем по рождению и стал царем, если верить официальным историкам, в 1547 г.

Так что, скорее всего, не «русский князь назначил в цари Казани» Шейхгали-хана, как уверяет романовский курс истории, а было наоборот – ордынцы во главе с ханом Шейхгали и объявили московского князя Ивана IV царем Московского государства, чтобы поднять его статус в мировом сообществе западных государств и «подавить морально Сигизмунда», своего врага – «короля Польского и Литовского, великого князя Русского» (56). Московское государство (княжество), хотя и подчинило себе при помощи татар-ордынцев многие другие русские княжества, но, тем не менее, объективно – по сравнению с татарскими царствами – оставалось только княжеством. Западноевропейцы-католики, правители Священной Римской империи, которым служил Меркатор, искушенные во внешней политике британцы, а позднее и Французская Академия наук, в чьем распоряжении была богатейшая информационная база, несомненно, хорошо разбирались, кто кому подчинялся в Московии и Татарии, где проходили границы этих стран, и кого из их правителей называть герцогом (князем), а кого королем[65]. И знали Делиль и его коллеги, чьи владения в таких серьезных и объективных документах как географические карты Королевской Академии наук Франции указывать как царство, а чьи владения – как княжество.

Заметим, что против Шейхгали-хана, как и в целом против татар-ордынцев, несколько столетий работала мощнейшая пропагандистская машина их противников, пришедших к власти при романо-германском иге. Понятно, что и в наше время много имеется их последователей. Ведь и большевистские историки-пропагандисты, и их современные последователи – антитатаристы-западники – старались и стараются угождать своим истинным хозяевам, публикуя всяческие вымыслы о татарах-ордынцах и их соратниках русских князьях и скрывая как подлинную историю татар, так и историю Отечества в значительной, можно сказать, самой существенной ее части.

Но дошли-таки до нас сведения о том, что Шейхгали-хан, потомок хана Токтамыша, «славился умом основательным» (45). Шейхгали-хана одни из западных историков «именуют свирепым кровопийцею» (со слов разгромленных им крестоносцев), а другие – те, кто достаточно объективно писал, притом для своих – «весьма умным, скромным человеком» (там же).