Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Напомним, международный фонд „Демократия“ был создан в 1993 году по инициативе экс-члена политбюро ЦК КПСС, академика РАН Александра Яковлева. По его замыслу фонд должен был выявлять неизвестные документы по истории России. Одним из главных направлений был поиск документов о сталинских репрессиях и деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ. Материалы публиковались в книжной серии „Россия. ХХ век“ и одноименном альманахе — в общей сложности вышло более ста томов.»
Если вы возьмете любой том серии «Россия. ХХ век», то моментально установите откуда поступали деньги на финансирование МФД. Во всех томах четко прописано участие Гарвардского университета США. Я напоминаю, что сам Земсков еще в 1992 году четко написал, что подлинную статистику сталинских репрессий впервые опубликовал А. Н. Яковлев, основатель МФД, финансируемого через Гарвардский университет США. Т. е., американцы давали деньги для публикации архивных документов, обосновывающих именно ту статистику репрессий, за которую, как считают сегодня наши поклонники Земскова, на него обрушились с критикой либералы.
Удивительные люди — эти либералы: бедного Земскова облаяли, а самые либеральные из либералов, американцы, А. Яковлеву, сведения которого Витенька только продублировал, давали деньги именно за то, за что на Земскова гавкали. В. Земсков называет и автора критического письма в свой адрес, оказывается, что это еще и гражданин США:
«Ознакомившись с письмом гражданина США С. Максудова в редколлегию журнала „Социологические исследования“, в котором содержится критика серии моих опубликованных статей, в частности статьи „ГУЛАГ: историко-социологический аспект“ („Социол. исслед.“ 1991. №№ 6, 7), я считаю своим долгом сделать ниже следующие пояснения…»
Вы раньше слышали про такого американского историка С. Максудова? Если не слышали, то потеряли немного. Настоящая фамилия Максудова — Бабёнышев, Александр Петрович. Родился в 1938 году, в 1961 году закончил геологоразведочный институт, даже кандидатскую по геологии защитил. Потом его понесло по правозащите. Бродского в ссылке посещал, насчет Синявского и Даниэля выступал, протестовал против ввода войск в Чехословакию, лазил через форточку к А. Сахарову в квартиру, в которой тот содержался под домашним арестом, в общем, полный комплект стандартного диссидента. В 1981 году эмигрировал в США, своего добился. Я думаю, что большинство моих читателей в курсе, что советское диссидентство было особенно привлекательно для тех, кто хотел эмигрировать в мировой оплот демократии. Диссидентством всего лишь зарабатывали себе возможность занять вакансию на службе в оплоте демократии в качестве антисоветских пропагандистов.
Так вы можете от восторга плакать и смеяться, прыгать или кататься по полу от наплыва чувств, но господин Максудов-Бабенышев, раскритиковавший В. Земскова за то, что он продублировал статистику А. Яковлева, получавшего деньги за публикацию архивных документов, обосновывавших эту статистику сталинских репрессий, из Гарвардского университета США… Господин Максудов-Бабёнышев тоже преподавал и занимался научной работой в Гарвардском институте США. Преподавал не геологию, разумеется. А «сталинские репрессии». Как вам такой «финт ушами»?
* * *
Интересно в ответе В. Земскова на критику Максудова-Бабёнышева не только то, как сам критикуемый своего оппонента характеризует: «Рейтинг Максудова в западном ученом мире весьма высок», «…отнюдь не дилетанта, а крупного специалиста», — а что в публикациях Земскова вызвало неприятие со стороны «отнюдь не дилетанта». Оказывается, что гражданин США Максудов возражал по поводу невключения в жертвы коммунизма людских потерь за годы Гражданской и Великой Отечественной войн. Да, несомненно, дилетант до этого не додумался бы. Отнести убитых людей во время Гражданской войны, организованной Антантой, и убитых гитлеровцами к преступлениям коммунизма — за это рейтинг в западном ученом мире дадут очень высокий. А вот с 37–38-м годами, оказывается, у Земскова с Максудовым полное взаимопонимание:
«В доводах г-на Максудова немало противоречий, не всегда он в ладах с элементарной логикой. Взять хотя бы его оценки масштабов репрессий периодов 1937–1938 гг. и 1941–1946 гг. По документально подтвержденным данным, в 1937–1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере, а в 1941–1946 гг. — соответственно 599 909 и 45 045 человек. Если в 1937–1938 гг. в среднем в год по политическим мотивам осуждалось 672,5 тыс. (из них к высшей мере — 340,8 тыс.), то в 1941–1946 гг. — соответственно почти 100 тыс. и 7,5 тыс. человек. Я уже не говорю о том, что в1941—1946 гг. по сравнению с 1937–1938 гг. намного повысился удельный вес осужденных не за мнимые и сфабрикованные, а за вполне реальные преступления, в том числе и военные. Любой здравомыслящий человек скажет, что в 1937–1938 гг. масштабы репрессий были многократно выше, чем в 1941–1946 гг. Как же в данном случае поступает г-н Максудов? С одной стороны, он, по его словам, в споре с А. И. Солженицыным отстаивал реальные цифры репрессий в 1937–1938 гг. (1–1,5 млн.) и в то же время бросается защищать нелепое „изобретение“ Роя Медведева, согласно которому в 1941–1946 гг. было якобы репрессировано 10 млн. человек.»
Но оказывается, «отнюдь не дилетант» включил в число репрессированных, как сам Земсков в ответе ему указывает, не только всех перемещенных лиц, прошедших через фильтрационные лагеря и пункты, в которых они содержались сроком от нескольких недель до нескольких месяцев, но и пленных немцев и японцев. Разумеется, проверка возвращавшихся из фашистских концлагерей и угнанных на работы граждан на предмет выявления среди них пособников фашистов — уже репрессия, никак иначе. И еще пленных немцев звери-коммунисты в лагерях содержали, а не лечили их травмированную войной психику в санаториях.
Следующими оппонентами В. Земскова, как считается, выступили известные публицисты Антонов-Овсеенко, сын расстрелянного троцкиста, и Лев Разгон. Даже С. Г. Карамурза в своей книге «Манипуляция сознанием», вышедшей в 2000 году, это подметил:
«Историк В. Н. Земсков вот уже почти десять лет занят кропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные, отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всем категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист и это надежно констатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы его стараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили атаку в виде обличительной статьи А. В. Антонова-Овсеенко.»
С поклонниками творчества Кара-Мурзы у меня давняя и взаимная «любовь», какая только может быть с дураками, доверчиво воспринимающими от наглейшего манипулятора любую ложь, если только этот манипулятор себя выставляет «советским патриотом». Они даже не заметили, что «Манипуляцией сознанием» автор сознанием этих дураков и манипулировал, как на примере
- Золотой истукан - Явдат Ильясов - История
- От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным - Наталья Геворкян - Публицистика
- Книга о русском еврействе. 1917-1967 - Яков Григорьевич Фрумкин - История
- Картины былого Тихого Дона. Книга первая - Петр Краснов - История
- Альма - Сергей Ченнык - История
- Народ Сету: между Россией и Эстонией - Юрий Алексеев - Политика
- Народ и власть в России. От Рюрика до Путина - Эрик Форд - Политика
- Украинский кризис. Армагеддон или мирные переговоры? Комментарии американского ученого Ноама Хомского - Ким Сон Мён - Исторические приключения / Публицистика
- Стражи Кремля. От охранки до 9-го управления КГБ - Петр Дерябин - История
- Украинская угроза. Что делать? - Сергей Родин - История