OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:31:13 MSK

С воспитанием детей дело обстоит плохо во всем мире и уже очень давно. В этом-то и все беды наши. Образование более или менее наладили, а вот с воспитанием – полный абзац.

У нас в Израиле еще им прививается чувство реальности в армии, а как в других странах?

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:31:25 MSK

Насколько я знаю, в нашей армии им, главным образом, внушают и доказывают, что «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак», а также: «сила есть – ума не надо». Наша нынешняя армия мало отличается от тюрьмы – и по образу жизни в ней, и по «воспитательному воздействию».

3. Отсюда мысль – что мир очень условно можно подразделить на две части – мир природы и мир, созданный человеком. («Лес» и «Управление».) В первом действуют законы природы, с которыми нельзя договориться или дать взятку. Законы второго можно обойти. Естественно, что жить в мире человека приятнее. И жителей его все меньше интересуют вопросы и реалии окружающего мира (от исчезновения научно-популярных фильмов и изменений в школьной программе до появления чисто социальной фантастики). А еще есть Периферия. Граница. Это сельское хозяйство, стройки, армия, нефтедобыча, прогрессоры, ГСП и нуль-физики. И Круг Ада Островной Империи – тоже периферия. Периферия защищает Мир человека, кормит его и добывает ему энергию. Периферией он прирастает. И люди периферии очень хорошо знакомы с законами реального мира (см. конец пункта 2). А центр разрабатывает для Периферии новые машины, лекарства, методы и т.д. Однако Периферия, как и всякая окружность, увеличивается пропорционально первой степени, Мир метрополии – пропорционально квадрату. Да и находится она в самом низу экономических цепей. И наступает время, когда крестьянство и стройки становятся черной работой, армия – наемной, прогрессоры – париями и т.д. Последний пример – проскользнувшее в «Ланцете» сообщение, что фармацевтическим фирмам невыгодно разрабатывать новые лекарства от малярии и прочих болезней периферии – нет у нее таких денег. И вот тогда-то преданная Периферия либо начинает повально драпать в центр (коллапс, эмиграция всего мыслящего на Запад, уход из сел), либо замыкается на себя, отказываясь посылать что-либо в Город – еду или энергию. (Теперешнее СНГ, нефтяной шантаж Запада.) И ведь она себя прокормит, а вот что такое Город, оставшийся без снабжения – это мы уже видели – и в 42-44 и в 93-95. Жуткая ловушка, где народ мрет... Не кажется ли вам, что у сияющего Мира Полдня впереди та же судьба? То же жуткое запустение «Парня из Преисподней»...

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:31:55 MSK

«Сияющий Мир полудня» возможен только в том случае, когда и если будет сформулирована и реализована Высокая Теория воспитания. Я писал здесь об этом множество раз. А впереди у нас либо мир ХВВ, либо (в случае энерго-экологического кризиса) мир тотального контроля и ограничения во всем.

И пресловутую Островную Империю – тоже, потому что если мерзавцы первого круга не ощущают себя единой общностью с интеллигентами центра (проектирующими им субмарины и строй волчьих стай) – то они поступят, как легионеры с Римской Империей – завоюют. Ведь и им не всегда хочется резать – отдохнуть на природе тоже не мешало бы?

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:08 MSK

Это вопрос, скорее, технический. Хотя легко себе представить любые неприятности, вплоть до вторжения Периферии вглубь страны.

4. ВГВ – это ведь книга и об Исходе... О том, как человек уходит навсегда – и ему просто неинтересны становятся простые радости совковой жизни...

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:17 MSK

Можно трактовать ВГВ и так. Но авторы имели в виду, все-таки, более глубокие проблемы, нежели «совок».

5. Отсюда – как-то я с ужасом подумал, а что, если бы АБС уехали из страны тогда, в конце 50-х? Не было бы целого пласта культуры, людей, воспитанных на ней. Но сколько таких уехало, и сколько возможностей упущено...

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:23 MSK

Не надо преувеличивать. Ведь началось все отнюдь не в 50-х.

6. Вопрос – не кажется ли Вам, что «убив» дону Окану, Румата подписал приговор Кире? Почему Окану мучали огнём? Ведь все же знали, что она наставляет рога дону Рэбе каждую ночь – и это было вполне в порядке вещей? Да потому что Рэба хотел убедиться в неправдоподобной истине: Дон Жуан Румата – вовсе не такой Казанова, каким кажется. Следовательно, Кира – не простая любовница из простолюдинов, которую нормальный благородный дон и не хватится-то сразу, а... значит, можно брать ее в заложники.

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:25 MSK

Дону Окану «мучали огнем» потому, что так было в те времена принято. «Без пытки нет правды». А об («нестандартных») отношениях Руматы и Киры дону Рэбе было известно давно и без всякой Оканы

7. Кинофантастика – не кажется ли Вам, что кроме Божьего дара и хорошего сценария – для кинофантастики нужны и ОЧЕНЬ большие деньги? Как на «Звездные войны» или «Властелина Колец». Ведь «Сталкер» снимался вообще на половинный бюджет.

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:33 MSK

Не знаю. По-моему, такой фильм, как «За миллиард лет...», или «Жиды города Питера», или «Пять ложек элексира» можно было бы снять и задешево. Впрочем, лишние деньги никому еще не мешали.

8. Читали ли Вы продолжение «Острова Крым» – «Ваше Благородие» Ольги Брилевой? По моему, один из немногих случаев, когда продолжение оказывается ... гм, если и не лучше, то стоящим оригинала.

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:32:42 MSK

Не читал. И не слышал даже.

9. И наконец – такой вопрос. Если допустить, что на Земле УЖЕ существовала цивилизация, и если опять-таки допустить, что она, по меньшей мере достигла уровня нашей (менее развитые нам неинтересны, и мы их не рассматриваем) – как доказать – или опровергнуть это утверждение? Следы? Где искать? Что искать? И как? Предположим, цивилизацией закончилось развитие динозавров – 60 млн лет назад... Такая вот задачка. Зачем? Может, почерпнуть что полезное – хотя б и в плане материальной культуры. Да и вообще – бритва Оккама – зачем искать планеты с вероятными условиями для возникновения жизни/разума за 100 млн св. лет, если одна такая прям-таки под боком. Ведь легко же допустить, что на той же почве Разум появлялся неоднократно? Есть у меня пара наметок по поиску, но интересно было бы знать Ваше мнение. Так сказать, двойной слепой контроль. Был бы ОЧЕНЬ признателен Вам, если б Вы согласились подумать над этой задачкой – ведь сумасшедшие гипотезы – Ваша профессия, а Вы – один из лучших специалистов в ней...

Karen Nalbandyan <[email protected]> Rehovot, Israel - 06/29/02 05:33:11 MSK

Тут вся беда в том, что миллионы лет – срок слишком большой для любой цивилизации: следы не могут сохраняться так долго. А если и сохраняются, то успевают «превратиться» – становятся неотличимы от естественных явлений. Я, откровенно говоря, не очень-то верю в «доледникового человека»: это было бы слишком... э-э-э... интересно, что ли. А мир устроен скучно, Вселенная не любит сенсаций. Сенсации – это достояние неорганизованного Разума. Реакция на суконную скуку реальной жизни.

Уважаемый Борис Натанович, я рада, что есть такая возможность – задать Вам вопрос! Я очень хочу написать хотя бы маленький фантастический рассказ, но каждый раз, когда начинаю, чувтвую, что это не то и его неинтересео будет читать. Подскажите, как рождаются Ваши произведения, с чего Вы начинаете, может, это глупый вопрос, но откуда черпаете свои идеи. Заранее спасибо!

наташа <[email protected]> Ростов, Россия - 06/29/02 05:33:26 MSK

Творчество (практически любое) есть процесс эвристический (от слова «эврика»). Идеи возникают «ниоткуда» – с потолка, из пальца, во сне. Тут нужно специальным образом организованное воображение ( «искра божия») и – удача. Тогда, если будете много и упорно думать на одну и ту же тему, идеи станут приходить с высокой вероятностью. «Сами собой». Но не всегда, конечно, а лишь время от времени.