OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый БН! Прочитал библиотеку интервью за последние годы. Не могу не вернуться к обсуждению личности тов. Е.Гайдара. Вы утверждали, что он – человек порядочный. После (некоротких) раздумий не могу с Вами согласиться (надеюсь, не обидел Вас лично во всех смыслах). Главная непорядочность его – уничтожение сбережений стариков. Естественно, я понимаю и обесценивание денег СССР еще до «перестройки» etc. etc. Однако эти «смертные» деньги все же кое-что стоили, и простейшая порядочность требовала принятия неких мер для (принудительного) сохранения этих накоплений (даже принимая «пожарность» тогдашней обстановки). Еще бОльшее унижения старикам – сегодняшние вЫплаты в счет сумм до 1992 г.! Мне ясно также условие коллегиальности... но председателем правительства был все же он – и (нехорошая) память осталась о нем именно! Кстати, одна из причин современного «беспредела» – вышеуказанный грандиозный обман (молодые также многое видят и понимают)... Чем же сей демократ лучше махровых коммунистов, почти всю историю СССР занимавшихся принудительным (обычно под красивыми лозунгами) отъемом денег у населения ? По-моему, наиболее страшнЫ как раз такие (что удивительно – с легкостью «перекрашивающиеся») люди (к какому бы мировоззрению они себя не причисляли – фашисты, демократы, коммунисты etc.), которые (часто искренне) верят в свою суперпрогрессивную миссию и ради этой великой идеи не стесняются причинять страдания окружающим. Так что для меня Е.Гайдар именно «товарищ» в самом плохом понимании этого слова! Для меня лично тт. Гайдар и Ельцин ничуть не лучше т. Ульянова; все они причинили огромные беды народу во имя некоей (априори не обеспечивающей лучшей жизни) цели (помнится, И.Ефремов устами Мвена Мааса называл подобных «быками»). Именно таких Прогрессоров и следует опасаться (и не забывать регулярно направлять их на психологическое рекондиционирование). И ведь все как один оправдываются, что, дескать, они попали в такие условия, когда по-иному и поступить было невозможно (верно, конечно, но только очень и очень отчасти)! А такая (на первый взгляд) мелочь, как пересыщенность речи т. Гайдара специальной и научной терминологией ясно говорит о недостаточном понимании им обсуждаемых вопросов. Я давно понял (на собственном опыте): если не можешь о сложных вещах сказать простыми словами, то (почти точно) их и не понимаешь! Вопрос – Ваше мнение о сказанном?

Валерий <[email protected]> Россия - 06/04/02 13:22:08 MSK

Многое из того, что Вы пишете, – суровая правда. Но с Вашим мнением о Гайдаре согласиться по-прежнему никак не могу. Да и с Вашим мнением о Ельцине – тоже. Социально-экономические преобразования, на которые решились в начале 90-х эти люди, неизбежно должны были привести к мучительным последствиям. Коммунисты завели страну в такой тупик, из которого выйти совсем без потерь было просто невозможно. «Больного» могла спасти только операция. «Хирургическое» вмешательство было попросту неизбежно, а где операция, там боль, кровь, послеоперационные страдания и прочее. Можно только благодарить Бога, что операция прошла «малой кровью» – могло быть гораздо хуже. Рекомендую Вам достать и прочитать книгу Гайдара «Дни поражений и побед»: там очень подробно (и очень страшно) описывается тупик, в котором страна оказалась в конце 80-х, и как трудно было выходить из этого тупика. Я слышал много критики в адрес Гайдара, как правило, это просто злобные вопли, но встречаются и честные попытки доказать, что «надо было делать все иначе». Так вот никому пока не удалось доказать мне, что существовал другой путь выхода из тупика, чем тот, который избрали Ельцин и Гайдар. И не говорю уж о том, что к личной порядочности все это вообще никакого отношения не имеет. Недаром же никто и никогда (обвиняя во всех смертных грехах!) не обвинил Гайдара в корыстолюбии или нечистоплотности. Даже у самых рьяных его врагов не хватает на то злобы и наглости.

Уважаемый БН! В Ваших интервью было сказано об аналогии одержимости героев ПНС с таковОй, например (в применении к реалиям сегодняшнего дня), предпринимателей. Я отдаю отчет в некоторой «натяжке» сего сравнения, но формально оно безупречно. Вопрос – смогли ли бы Вы написать аналог ПНС с главными лицами – предпринимателями? Если не сейчас, то в то самое прошедшее время? Прошу прощения за не совсем корректный вопрос (ответ предугадываю – и мы были не те, и предмет не особенно знаем etc. etc.), но ведь и Ваша (вышеприведенная) аналогия не полностью корректна, как Вы полагаете (как любил выражаться Вандер)? Я спрашиваю – ПСИХОЛОГИЧЕСКИ готовы ли? Текущие ценности для социума довольно относительны, это ясно, – но смогли ли бы Вы пошутить/поиздеваться над жизнедеятельстью бизнесменов так же феерично, как когда-то в ПНС над аналогичным процессом «научных работников младшего возраста»? Вопрос-то мировоззренческий...

Валерий <[email protected]> Россия - 06/04/02 13:22:29 MSK

Наверное, не могли бы. Нас никогда не интересовали те ЦЕЛИ, к которым стремились самые умные (подчеркиваю!), самые симпатичные нам, самые нравственно близкие из бизнесменов. Цели эти (в конечном итоге): власть над людьми и управление социальными процессами. Более того, эти цели никогда нам не нравились. Поэтому, если бы мы и взялись писать об этих людях, у нас обязательно получилась бы сатира, без всякого доброжелательства и теплоты.

Уважаемый БН! Еще раз спасибо за поставленные вопросы! Если бы не Вы, я, возможно, до конца дней думал бы, что Парсиваль – один из (не слишком приятных) героев «Женщины в белом» (шутка)... А вопрос такой – как пришло в Вам в голову понятие «узлов остывания» (процесс реализации П-абстракций)? Суть этого понятия не важна (да Вы и не задумывались над этим, уверен). Но само словосочетание не хуже Ваших же «Одержания» и «Всеобщего Заболачивания» и, по-моему, вполне на уровне «цветности» кварков. Как пришло такое – «навскидку» (т.е. необъяснимо, на уровне подсознания) или какие-то вполне осознанные аллюзии все же были?

Валерий <[email protected]> Москва, Россия - 06/04/02 13:22:49 MSK

Абсолютно ничего сознательного. Чистая игра подсознания. Психоаналитик расскажет о возникновении этих терминов наверняка больше, чем сами авторы.

Прежде всего, я хотел бы сказать большое спасибо за замечательные книги, которые Вы и Ваш брат написали. На одном из форумов Интернета я перевел однажды «Чернокрылого воробья» из «Понедельник начинается в субботу» на идиш. Может быть, Вам покажется интересным такое неожиданное развитие этого стихотворения. (Привожу текст прямо в том виде, как он был напечатан на форуме): [Текст на идиш можно посмотреть в гостевой книге. – БВИ.]

Йойл-Мойше Матвеев <[email protected]> Нью-Йорк, США - 06/04/02 13:23:00 MSK

Ничего, разумеется, не понял, но все равно – спасибо.

Уважаемый Борис Натанович, поздравляю Вас с Днём Победы, по моему мнению, главным праздником из всей многоликой череды. И ответьте, пожалуйста на вопрос: совпадает ли моё мироощущение о книге «Трудно быть Богом», вылившееся в эти строки, с Вашим? * Облетели у падшего ангела крылья, Притупилось волшебное чувство полёта, На дорогах, с повисшею в воздухе пылью И ползущими струйками едкого пота. Под лучами палящего сверху светила, Вереницы куда-то бредущих убогих, Потерявшие веру, надежду и силы В безответной любви к недоступному Богу. До которого вряд ли возможно добраться, Фанатично молясь, отбивая поклоны, Ковыряясь, проказою съеденным пальцем, В близоруких, потухших глазах, воспалённых. Эти тысячи брошенных, выжженных судеб, Голод, войны, болезни, как траву косили, А они, утверждая, что лучшее будет, Просят небо о скором приходе Мессии. Такова неизменная сущность толпы, Наделённую разумом тусклым и серым; Опускаться всё ниже в дорожную пыль И цепляться опять за иллюзию веры. В их душе поселилась безлунная ночь, И наградою мрачной и злобной эпохи, Ты, за то, что захочешь кому-то помочь, Будешь слышать безумный, юродивый хохот. Дым от серы и ладана в воздухе тает, Отравляя рассудок чудовищной смесью, И круги, расширяя, стервятников стая Запах смерти разносит по долам и весям.

Алексей Виривский, 35 лет <[email protected]> Кумертау, Россия - 06/04/02 13:23:07 MSK

«Громко. Есть движение... Державина, видно, читали...» (цитата). Я, извините, к стихам, скорее, равнодушен. Еще раз извините.

Уважаемый Борис Натанович! Я внимательно прочел Ваши старые ответы и мне показалось, что мой вопрос еще не звучал. Если все-таки что-то такое было, то прошу прощения. Я знаю многих людей, которые имеют левые убеждения – не в духе КПРФ Зюганова и его сотоварищей, конечно, – именно под влиянием Ваших произведений. Левыми убеждениями я называю веру в то, что общество не должно и не может жить только и исключительно на принципах погони за прибылью, коммерции и эксплуатации человека человеком, т.е. превращения человека в объект и товар. Парадоксальным образом Ваши личные политические убеждения – например, Ваши подписи под коллективными письмами с фактической поддержкой режима, сложившегося в России после 91 г., находятся в абсолютном, на мой взгляд, противоречии с духом, а иногда и буквой Ваших книг об обществе будущего, которое принято называть Миром Полудня. Я даже читал где-то, что Аркадий Натанович имел несколько другие убеждения и говорил о коммунизме положительном образом даже тогда, когда стало можно – и модно – ругательски ругать и саму его концепцию и попытки его конкретного осуществления. И, тоже в связи с этим, не находите ли Вы, что Марксов крот истории все-таки свое дело продолжает делать и идеи некапиталистической альтернативы опять начинают усиливаться в мире – как пример, это и антиглобализм, и устойчивый рост интереса к альтернативным проектам общественного обустройства как на Западе, так и у нас, в России, – достаточно почитать левые сайты в Рунете. При этом я, повторю, не имею в виду КПРФ, у которой коммунического уже вообще не осталось ничего, кроме названия.