OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Есть в жизне молодежи одна проблема – гопники. Может, она и не самая важная и глубокая, но чертовски актуальная. Хотелось бы узнать у Вас, что представляли эти «короли микрорайонов» в Вашей молодости, – как была развита эта, в настоящее время, вероятно, самая широкая субкультура – гопники? В общем, вопрос о хулиганье, его развитии в нашей стране и влиянии на нас, порядочных её жителей.

Shekn Nsk, Россия - 04/24/02 03:20:34 MSK

По-моему, ничего нового в этой области (по сравнению с моим временем) общество не изобрело. Я прекрасно помню совершенно жуткие сразупослевоенные годы, когда появляться в темное время на улице (за пределами «своего» двора) было просто опасно. Потом – «холодное лето 53-го года» – «бериевская амнистия», жуткий всплеск преступности, все знакомые воры из нашего дома вновь оказались на свободе и торились под лестницей, переговариваясь о своих черных делах... Потом стало полегче, но остались районы, где появляться в одиночку (без своей кодлы) было по-прежнему небезопасно (например, парк Горького на Петроградской стороне – в самом центре города, между прочим). Как-то мы, тем не менее, устраивались, несчастные травоядные. Заполняли экологические ниши, свободные от волков. Парк ВМА – была наша ниша. Мы там были свои и под охраной своих волков – расплачиваясь пустяковой данью: то мяч отберут (а потом вернут полуживой), то последний рубль, прикопленный на марки... Это был такой образ жизни – со своими правилами, со своим расписанием даже. По Клинической нельзя было ходить зимой с 18 часов и позже: там тебя под вязом ждал коренастый малый лет шестнадцати, который, сопя и изрыгая черную брань, обшаривал твои карманы и отбирал все, что в карманах было. И некому было на него пожаловаться: из наших волков никто его не знал, да и не любили они «вязаться» с чужими просто так, из любезности... Так что не обольщайтесь идиллическими картинками «времен порядка и спокойствия» – не было у нас на родине таких времен никогда.

Не могли бы Вы рассказать что-нибудь про рассказ «Моби Дик»? Когда он был написан? Был ли где-нибудь опубликован? Почему не включен в Донецкое собрание сочинений (хотя бы в 11-й том) и не упоминается в комментариях?

Андрей Грозин <[email protected]> Новосибирск, Россия - 04/24/02 03:21:03 MSK

Этот рассказ был написан где-то в самом конце 50-х под большим впечатлением от романа Кларка о китовых пастухах (не помню, как он назывался... какие-то «Бездны»). Слепок получился слишком уж точным (сходство, переходящее в, страшно сказать, плагиат), и мы решили этот рассказ больше в роман не вставлять. От греха подальше. [Имеется в виду роман А.Кларка «Большая глубина» (The Deep Range). – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! В одном из последних ответов Вы сказали, что заниматься наукой для Вас – наслаждение, а литературой – мука. Почему же Вы тогда не посвятили свою жизнь науке, а посвятили литературе?

Алексей Васильев <[email protected]> Красноярск, Россия - 04/24/02 03:21:24 MSK

Я уже, помнится, отвечал на этот вопрос. Коротко: «литература» получалась у меня лучше, чем «наука». Наслаждение, получаемое от РЕЗУЛЬТАТА труда, я предпочел удовольствию, получаемому от ПРОЦЕССА труда. (В скобках замечу, что наслаждение от процесса труда частенько свидетельствует о «графомании» трудящегося. Тоже ничего хорошего.) Впрочем, я никогда не бросал науки совсем. Просто занимался ею как любитель, а не как профессионал. (Вплоть до конца 80-х, когда понял, что отстал безнадежно и вообще – ничего серьезного уже сделать не успеваю.)

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, чем бы стал заниматься Ваш герой А.И.Привалов в наши дни? Прошу извинения за банальность вопроса, но это упрямо застряло в моей голове, сразу же, как только я узнал о возможности обратиться к Вам.

Иваний Михаил Борисович <[email protected]> Москва, Россия - 04/24/02 03:21:31 MSK

Думаю, по-прежнему, занимался бы программированием в НИИЧАВО. До самой пенсии. А после пенсии перешел бы в частный сектор (по знакомству).

Здравствуйте, Борис Натанович! Разрешите задать Вам вот какие три вопроса: 1) Материалисты относят закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕБП) к категории всеобщих и основополагающих. Я двумя руками «за». Но... при этом материя первична, сознание вторично. То есть всеобщность ЗЕБП нарушается? Или материя и сознание не противоположности?

Маслов Олег <[email protected]> Донецк, Украина - 04/24/02 03:21:44 MSK

По-моему, нет. Впрочем, это вопрос, скорее, терминологический. А если материя и сознание суть «противоположности», то не совсем понятно, как и где они «борются» между собой? Что им, собственно, приходится делить? Какое место под солнцем? Непонятно.

2) А если пофантазировать. В рамках ЗЕБП. Может ли ЛЮБОЙ материальный объект изначально и постоянно обладать также некоей духовной составляющей, сложность которой ВСЕГДА соответствует сложности его материальной составляющей? Вот, например, человек – допустим, венец природы – имеет наиболее сложную материальную и духовную организацию. Что Вы думаете по этому поводу?

Маслов Олег <[email protected]> Донецк, Украина - 04/24/02 03:22:12 MSK

«Духовную» – да, пожалуй. А вот «материальную»... Не думаю, что «материальная составляющая» человека так уж сложнее таковой же у шимпанзе. Или даже (страшно сказать) – у землеройки. Я совершенно не исключаю, что мозг человекообразной обезьны содержит в себе все, что необходимо для «запуска сознания». Только запуск этот почему-то не происходит. Как не происходит он (почему-то) у младенца-дебила.

3) Фантазия номер 2. Тоже в рамках ЗЕБП. Ученые до сих пор не определились, вечно ли будет расширяться Вселенная, ищут скрытую массу в Космосе... А вот теперь мысли дилетанта. Согласно ЗЕБП можно предположить, что расширение Вселенной происходит одновременно с ее сжатием. Просто вещество по искривленному пространству вновь собирается в одну точку. Чтобы потом вновь разлететься... Вот и еще пара противоположностей – бесконечность и конечность, пространственная и временная. Этакая вечная пульсация бытия. Или все это бред?

Маслов Олег <[email protected]> Донецк, Украина - 04/24/02 03:22:32 MSK

Это не бред. Это очередная попытка получить конкретную физическую картину мира, исходя ТОЛЬКО из общефилософских соображений. Попытка, заведомо безнадежная. Из общефилософских соображений можно получить только общефилософскую картину, имеющую мировоззренческую ценность разве что интересного фантастического романа. Но никак не более того.

У меня вопрос, к литературе отношения не имеющий. Не боитесь ли Вы, Борис Натанович, этой роли гуру, к которому адепты идут со всех сторон? То, что Вы авторитет, – несомненно, но Ваше личное мнение другие могут воспринимать, как истину в последней инстанции. У Высоцкого песня даже есть – «Памятник» называется. Так вот, он очень боялся, что его канонизируют.

Овчаров Виталий <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 04/24/02 03:22:59 MSK

Совершенно уверен, что АБС это не грозит – я имею в виду канонизацию. Через 20-30 лет это имя будут знать только подлинные знатоки и любители фантастики. Что же касается роли гуру... Знаете, любой человек волен полагать меня гуру, я же, согласитесь, волен относиться к этому совершенно несерьезно. Что я и делаю.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы смотрите на проведение он-лайн встречи с читателями в интернете? Так сказать, встреча на «нашей» территории?

Shrike <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 04/24/02 03:23:18 MSK

В принципе я не против. Но! У меня есть некоторый опыт таких он-лайнов, и, по-моему, они не слишком удались. Слишком много шума, гвалта, перебранок, не успеваешь толком прочесть вопрос, не успеваешь толком ответить... Но, впрочем, я ЗА.

май 2002

Уважаемый Борис Натанович! Не секрет, что одним из ключевых факторов успеха китайских реформ был разгон студентов-демократов на площади Тяньяньмень в 1989 году. Власть показала, что реформы будут проведены, недовольные – займут свое место. Я был на «защите» Белого дома в 1991 и возле Останкино – в 1993. Впечатления от всего этого – самые отвратные – пьянь, рвань, обкуренные, мат, наркотики – «защитнички». Отгремевший вой по НТВ, плач Березовского... Мне в этом смысле много симпатичнее китайское руководство и генерал Пиночет, раз и навсегда решившие – пусть лучше погибнут тысяча, чем миллионы. Можно сказать – фашизм и пр., но история – вообще очень жесткая и мрачная штука, а эволюция в частности – это развитие более высокоорганизованных систем за счет гибели менее организованых. Так не лучше ли решать малой кровью – по принципу наименьшего зла из возможных, чем рассусоливать по тарелке – и получить первую чеченскую, замерзающих пенсионеров и пр.?