Взгляд на Россию из Китая - Юрий Галенович

Все это и заставило людей в России одуматься, переосмыслить случившееся: понять, какой же строй лучше – социализм или капитализм? И тогда ветер истории начал сдувать с могилы Сталина весь тот мусор, который засорил глаза некоторым людям. Мусор унесло в Великий Тихий океан, и народ России начал заново давать оценку практике социализма, эпохе Советского Союза.

Именно при таких обстоятельствах и был переиздан „Краткий курс истории ВКП(б)“. И хотя это произошло поздновато, хотя до того пришлось пройти с серьезными потерями извилистый путь, однако этот ветер рано или поздно должен был подуть…

И нельзя не признать, что в Китае тоже существует вредное поветрие в пользу отрицания практики социализма. Опубликование заново „Краткого курса истории ВКП(б)“ показывает, что это вредное поветрие кончается ничем. Однако, воспринимая опыт СССР, мы в Китае должны отчетливо понимать необходимость вести с этим дурным поветрием борьбу со всей решительностью, ни в коем случае не допускать таких зигзагов, как в Советском Союзе. Вот та серьезная ответственность, которую должны взять на себя теоретики».

Привести все эти рассуждения профессора Чжоу Синьчэна о переиздании в России «Краткого курса истории ВКП(б)» важно потому, что автор сам признает – в современном Китае существует «вредное поветрие отрицания практики социализма». Это означает, что в КПК и в КНР есть люди, которые обоснованно критикуют и теорию, и практику политической деятельности Мао Цзэдуна и его последователей и приверженцев.

Современные руководители КПК пытаются временно отложить в сторону такие вопросы. Они исходят из того, что ситуация в Китае стала опасной. Требуют решения буквально неподъемные и, возможно, вообще нерешаемые в обозримом будущем проблемы, и нужно сосредоточить силы на их решении и оставить на время «теории». К тому же в КПК и сегодня очень много функционеров и членов партии, особенно среди старшего поколения, которые просто неспособны переосмыслить историю своей партии и государства, не говоря уже о новейшей истории России. Возможно, тут играет свою роль и то обстоятельство, что нынешняя структура политической власти пока обеспечивает относительную стабильность в Китае. А критика практики социализма в СССР и в Китае может подорвать эту основу.

Нужно также иметь в виду, что заклинания никому не помогут. Иными словами, если терпение китайского народа лопнет, никто и ничто не предотвратит изменений внутри самого Китая.

* * *

В рассматриваемой нами книге напечатана также статья «Россия в глобализирующемся мире». Ее автор В. И. Добреньков – единственный некитаец по национальности среди авторов этого коллективного труда. Он бывший проректор МГУ, декан социологического факультета.

Добреньков утверждает, что глобализация означает рост материального неравноправия в глобальных масштабах; что большинство населения России твердо выступает против либерализма; что в 1990-х гг. китайский народ добился успехов, а Россия в это же время потерпела поражение.

Создание плана полного восстановления и возрождения России и движение требует, по мнению автора статьи, обобщения опыта беспрецедентных успешных реформ в Китайской Народной Республике. А также извлечения уроков из болезненных последствий либеральных реформ Ельцина, Гайдара, Чубайса и полного отказа от политики либерализма. По мнению Добренькова, нынешнее руководство России это понимает. Только после прихода к власти Путина общество в России начало восстанавливаться, в экономике начался рост, материальный уровень жизни народа стал повышаться. Автор статьи полагает также, что у России и Китая есть «общий соперник – это империалисты Запада во главе с США».

Статья эта напечатана в обсуждаемом китайском издании, разумеется, по той причине, что именно такие взгляды приемлемы для современных пропагандистов и идеологов КПК. Особенно важно для них то, что с критикой Ельцина, Гайдара и Чубайса, с одобрением политики противопоставленного им Путина – выступает российский автор.

* * *

Назовем и другие статьи обсуждаемого сборника, их темы и авторов.

«Зюганов: Россия нуждается в сильной и умной политической власти». Автор – научный сотрудник Института всемирной истории Чэнь Чжихуа. Статья подготовлена по материалам газеты «Завтра», где был опубликован (12 мая 2006 г.) текст речи председателя КПРФ Г. А. Зюганова в связи со столетием Государственной думы в России. Зюганов говорил, вчастности, о необходимости «учиться у Китая…»

Статья сотрудника Института политических наук Сюй Хайяня «Взгляды в современной России на борьбу против разложения».

Автор утверждает, что разложение превратилось в главное препятствие на пути дальнейшего развития экономики России. Автор статьи, очевидно, старался довести до китайских читателей мысль о том, что разложение существует не только в Китае, но и в России, да и вообще во всем мире.

Ван Чжэнцюань, профессор факультета международных отношений Народного университета Китая: «Не делающее чести Горбачеву его поведение после ухода с политической сцены».

По словам автора, Горбачев продолжал упорствовать в своих ошибках, «зашибал деньгу», издавая книги и читая лекции, занимался рекламой, продолжал «бодаться» с Ельциным, а в отношении Путина «крутил и юлил, выступал то за, то против». Но переосмыслил свое отношение к Китаю, несколько «отрезвел»…

Ли Фанхуа, Чжан Дань: «Управление российскими средствами массовой информации и направление их движения в будущем». Авторы – сотрудники Академии общественных наук Китая.

Авторы рассматривают политику Путина и приходят к выводу, что эпоха империй олигархов в СМИ 1990-х гг. отошла в историю. Государство взяло прессу под свой контроль, полностью контролирует основные телевизионные каналы.

«Спор России и Запада по вопросу о демократии», авторы – Чжан Шухуа, научный сотрудник Института политических наук, и Кан Яньжу – аспирант Института марксизма.

Авторы отмечают, что Путин неоднократно вступал в спор с Бушем по вопросу о демократии. В России было выдвинуто понятие «суверенной демократии», смысл которого в том, что другие страны не должны использовать споры о содержании демократии в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела России.

«Российская теория суверенной демократии», автор Чжан Шухуа, научный сотрудник Института политических наук. В статье подчеркивается, что цель выдвижения понятия «суверенная демократия» состояла в том, чтобы поставить под сомнение западную модель свободы и демократии, отреагировать на недавние «цветные революции», обосновать необходимость поисков демократического пути российского типа.

С нашей точки зрения, автор этой статьи подводит читателей в Китае к мысли о том, что Россию и КНР объединяет общее противодействие «демократии» и «свободе» в понимании Запада.

Статья «Феномен бритоголовых (скинхедов) в России – проявление комплексного характера распада СССР». Автор Ван Чжэнцюань, профессор Института международных отношений Народного университета Китая.

Автор отмечает, что в последние годы действия «бритоголовых» в России приобретают все более серьезный характер, выражаясь в ненависти к иностранцам, причем одной из особенностей «скинхедов» является культ Гитлера. Совершаемые ими насилия сказываются на социальной стабильности и на международных обменах – обучении иностранных студентов и туризме.

Автор статьи рассуждает о причинах появления «бритоголовых». Прежде всего, это «особый характер русских как нации и исторические традиции. Русские как нация обладают сильным творческим началом и „взрывной силой“, у них отсутствует страх перед противником, им присуще сильное упрямство». Но «мысли у них зачастую прыгают, они легко впадают в крайности». Россия путем внешней экспансии стала огромным государством, занимающим просторы Европы и Азии, и при этом «сформировала идею, согласно которой ее миссия – „спасение всего мира“». Эта идея пустила в России глубокие корни, «русские привыкли смотреть свысока на другие страны и нации…», а вину за свои несчастья возлагают на них… Так возникают настроения ненависти к иностранцам и стремление вытеснять их из своей страны…

Автор пишет и о реальных трудностях, возникших в результате распада СССР. После прихода Путина к власти ситуация в России постепенно стала меняться к лучшему, в экономике год от года наблюдается рост, уровень жизни людей улучшается, однако еще очень многие социальные проблемы далеки от разрешения. И некоторые русские «увидели, что иностранцы отбирают у них работу, ущемляют их интересы, поэтому у них и родилась ненависть к иностранцам»…

Ну а с какими же явлениями в Китае и с каким отношением к нашей стране связано все это у профессора Ван Чжэнцюаня? Вроде бы мимоходом подбрасывается мысль о том, что во времена «до Путина» власти в России не обращали внимания на крайних националистов. Понятно: китайский пропагандист не упускает возможности лишний подчеркнуть разницу между теми, кто осуществил перемены начала 1990-х, и нынешними руководителями России. Но главное здесь даже не в описании «бритоголовых», выходки которых заслуживают осуждения, а деятельность могла быть пресечена очень быстро, если бы нынешняя администрация действительно, а не только на словах, считала их вредными и предпринимала реальные шаги по ликвидации этого явления.