Взгляд на Россию из Китая - Юрий Галенович

что правительство поддерживает расширение государственных предприятий (газовых, нефтяных, электроэнергетических, в сфере внешней торговли);

что усиливается контроль над предприятиями стратегического значения;

и ограничивается и упорядочивается приватизация средних и мелких предприятий.

Делается вывод о том, что в России отказались от «нового либерализма» в экономической политике и с помощью мер «государственнического» характера оказывают мощное содействие быстрому росту экономики России, защищают социальную стабильность, а также тем самым сохраняют максимально высокий процент поддержки народными массами политической власти Путина.

Очевидно, что пропагандисты КПК читают необходимым убеждать читателей в КНР в том, что и в России неизбежным оказывается отход к прежним представлениям, в том числе к процессу приватизации. Так создается база для нахождения общности в идеологии и политике современных правителей Китая и власти в России, осуществляющей политику В. В. Путина.

Далее – о настроениях интеллигенции. «Состояние умов в среде российских писателей и переосмысление ими ситуации после распада СССР», автор статьи Чжан Цзе – научный сотрудник Института иностранной литературы.

Автор утверждает, что либеральные писатели в России разочарованы и пали духом; а писатели, настроенные патриотически, дают отпор взглядам, с которыми они не согласны. Примечательно само деление современных русских писателей на либеральных и патриотов. В этом проявляется желание китайских пропагандистов воспитывать население КНР в том духе, что само слово «либеральный» – это ругательное слово. В то же время слово «патриот» в их устах и в их трактовке несет в себе исключительно позитивный заряд.

Внутри самой КНР ситуация такова, что КПК приходится прилагать значительные усилия, чтобы восстанавливать позитивное отношение к понятию патриотизма. Далеко не изжиты в Китае настроения, которые в свое время выразил известный писатель Бай Хуа: герой его произведения спрашивал: «Родина, я люблю тебя, а любишь ли ты меня?» Партийная пропаганда стремится сделать равнозначными понятия «КПК» и «родина», «КНР» и «Китай».

* * *

Следующая статья: «Нужно с уважением относиться к истории. – О переиздании министерством образования РФ „Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)“». Автор – профессор Института аспирантуры Народного университета Китая Чжоу Синьчэн.

В июле 2004 г., напоминает профессор, Министерство образования Российской Федерации переиздало «Краткий курс истории ВКП(б)» и направило эту книгу в библиотеки всех учебных заведений в качестве учебного пособия по курсу изучения истории в вузах России. Книга оформлена как перепечатка издания 1945 г. На обложке указано, что это издание 302-е. Общеизвестно, что последним по времени предыдущим изданием «Краткого курса» было издание 1953 г. И вот теперь книга издана снова и распространена в качестве учебного пособия по истории. Этот факт вызвал в России сильный отклик, пишет автор статьи. Автор напоминает, что «Краткий курс» был в свое время в КНР «основным учебным материалом при изучении марксизма», служил «энциклопедией марксизма-ленинизма». На нем были воспитаны поколения функционеров партии и государства, а также работников теоретического фронта в КНР. Автор напоминает, что «Краткий курс», который был создан под руководством Сталина и утвержден «после его личной правки», был отвергнут в СССР в 1956 г. после доклада Н. С. Хрущева о культе личности Сталина и с тех пор больше не переиздавался.

«Да, СССР и КПСС совершили целый ряд ошибок, и у них немало пороков, – пишет далее Чжоу Синьчэн. – Это в известном смысле неизбежно. Нужно уметь правильно видеть эти ошибки и пороки. И тут образцом, классическим примером является Мао Цзэдун». И приводит его высказывание, опубликованное в КНР только в 1999 г. в седьмом томе «Избранных произведений»: «Ни одна нация не застрахована от ошибок. Даже если СССР является первым в мире социалистическим государством, то и для него совершенно невозможно избежать ошибок на протяжении столь долгой его истории. Спрашивается, какое место следует отводить ошибкам, возникшим в Советском Союзе, таким, например, как ошибки Сталина? Это ошибки по своему характеру частичные, временные. И хотя говорят, будто что-то продолжалось двадцать лет, но в общем и целом все это временно, все это можно исправить. А если говорить о том, что в Советском Союзе составляет главное течение и большую часть, то все это является правильным. Россия породила ленинизм, благодаря октябрьской революции превратилась в первое социалистическое государство. Там построили социализм, разгромили фашизм, превратили страну в мощное индустриальное государство. Там есть многое такое, чему можно поучиться… А что касается Сталина, то надо выделять три десятых и семь десятых в его деятельности; большее – это правильное, полезное, а меньшее, частичное – это и есть ошибки».

«Мы не отрицаем, – пишет автор статьи, – что в ходе репрессий в СССР была совершена такая ошибка, как расширение их масштабов, и необходимо вынести из этого уроки. Однако, намеренно фабриковать материалы с целью отвергать политический строй в СССР – это ошибочный, постыдный метод». Чжоу Синьчэн считает, что при оценке того или иного исторического периода следует исходить из того, что собой представляло государство в его начале, и что оно собой представляло в его конце. «Царская Россия была отсталой страной, унижаемой другими государствами. А Советский Союз к 1980-м годам превратился в экономически мощную сверхдержаву, которой боялся империализм. Вот факт, который никто не может опровергнуть. Именно этого факта достаточно для того, чтобы дать основную оценку практике социализма в СССР».

И далее: «Строительство социализма – процесс, требующий непрерывных изменений. Существует немало такого, что сегодня представляется неподобающим, а в свое время было необходимым в тех условиях. Например, кое-кто считает структуру плановой экономики своего рода источником зла, утверждает безапелляционно, что СССР и развалился только из-за того, что там существовала плановая экономика. Однако плановая экономика, как и рыночное хозяйство, в равной степени всего лишь методы развития производства, способы регулирования хозяйства. Применение плановой экономики определяется условиями времени. В конце 1920-х и в начале 1930-х гг. экономика СССР была крайне отсталой, и при этом на ней сказывалось приближение с каждым днем тени агрессивной войны против СССР, которую собирался начать империализм. Внутри страны также стояли гигантские задачи по созданию материально-технической основы социализма. В этих условиях СССР был вынужден ускорять темпы социалистической индустриализации. В соответствии с этой стратегической необходимостью в СССР и строили структуру плановой экономики с высокой концентрацией. Так создавали промышленность, особенно оборонную промышленность. СССР всего за 12 лет прошел тот путь, на который капиталистические государства потратили от 50 до 100 лет… Благодаря созданию военной промышленности, удалось создать силу, с помощью которой была разгромлена фашистская Германия.

После войны по многим причинам плановая экономика стала сдерживать развитие производительных сил. На повестку дня встали реформы. Важный урок строительства социализма в СССР состоит в том, что необходимые реформы не были осуществлены вовремя. Начиная с середины 1970-х годов, темпы развития экономики замедлились, эффективность росла медленно, что и вызвало недовольство масс, а враждебные силы получили предлог для нападок на социализм. Однако все это не может служить основанием для отрицания необходимости и чрезвычайно положительной роли плановой экономики в истории… Все изменяется в соответствии с требованиями времени, места, условий – это основное требование марксистского анализа. Мы не можем судачить и заниматься пересудами, отрываясь от конкретных исторических условий, абстрагируясь от исторических фактов…»

Еще в 1943 г., уверяет автор статьи, Сталин говорил: «Я знаю, что после моей смерти найдутся те, кто набросают груду мусора на мою могилу, однако ветер истории безжалостно унесет весь этот мусор». «Факты подтвердили это сталинское предвидение. Начало этому положил Хрущев, с 1956 г. на голову Сталина обрушивался весь мусор истории – отрицание, извращение истории КПСС и социализма. И этого мусора становилось все больше и больше, казалось, что под ним уже не видно и лица истории. Что же принесло с собой это полное отрицание практики социализма? Это больше всего ясно самому народу Советского Союза. Ведь то, что изначально было экономическим ростом, стабильностью политического положения, социальной устойчивостью, исчезло, и всему этому на смену пришли разруха в экономике, снижение уровня жизни рабочих и крестьян, смута в обществе. Не стало высокого положения на мировой арене, положения сверхдержавы, которой боялся империализм, и СССР скатился до положения второразрядного, и даже третьеразрядного государства…