Право Европейского Союза - Сергей Кашкин

Собственно квалификационные требования, определяющие профессиональную пригодность судей и генеральных адвокатов, сформулированы в виде альтернативы:

— с одной стороны, членом Суда Европейских сообществ может быть назначено лицо, которое в своем государстве отвечает условиям для назначения на высшие судебные должности. Например, датский гражданин, отвечающий условиям для назначения в Верховный Суд Дании, может быть назначен и членом Суда Европейских сообществ;

— с другой стороны, судьей или генеральным адвокатом могут становиться «знатоки права, обладающие признанной квалификацией». Термин «знаток права» (дословно: юрисконсульт) обозначает крупных представителей юридической науки, обычно профессоров университетов.

Сходные требования в несколько ослабленном виде установлены и для других звеньев судебной системы Союза: отвечать условиям для назначения на «старшие» (для Трибунала) или на любые «судебные должности» (для членов судебных палат Союза).

С целью обеспечить более компетентную проверку квалификации будущих членов союзных судов Лиссабонский договор предусматривает создание квалификационной коллегии (комитета) в составе бывших членов Суда и Трибунала, бывших членов верховных судов государств-членов и авторитетных юристов. Данный комитет станет давать заключения на предмет «адекватности кандидатов для осуществления должностей судьи и генерального адвоката».

60. Какие должностные лица существуют в судах Европейского Союза?

Высшим должностным лицом Суда Европейского сообщества является Председатель, избираемый судьями из своего состава сроком на три года[104] (полномочия Председателя Суда, как правило, неоднократно продлеваются). Председатель осуществляет руководство деятельностью Суда и его аппарата, распределяет дела между палатами, может производить соединение дел, если они касаются одного и того же предмета. Он обладает также важным правом принимать предварительные меры по делу и приостанавливать своим определением действие оспариваемых актов ЕС (до вынесения Судом решения по существу).

Из числа генеральных адвокатов судьи на один год избирают Первого генерального адвоката, в задачу которого входит распределение поступающих дел между этими членами Суда в целях подготовки мотивированных заключений (см. вопрос № 58).

В качестве вспомогательного должностного лица Суд назначает на шесть лет своего секретаря, который в отличие от Председателя и Первого генерального адвоката не входит в состав этого института. Функции секретаря двоякие:

— во-первых, содействие правосудию (обеспечивает получение и передачу всех документов по делам, в том числе исковых заявлений, рассылку повесток, ведение протокола, является «хранителем печати» Суда);

— во-вторых, административные функции. В качестве заведующего канцелярией секретарь осуществляет текущее руководство аппаратом Суда. Его сотрудники (около тысячи человек) непосредственно подчиняются именно секретарю.

Система должностных лиц Трибунала первой инстанции аналогична Суду Европейских сообществ, за исключением Первого генерального адвоката (в Трибунале отсутствует ввиду отсутствия в нем самих генеральных адвокатов). Собственные председатели и секретари также должны назначаться в рамках третьего звена судебной системы Союза — специализированных трибуналов (судебных палат). В частности, в Трибунале по делам публичной службы, аналогично вышестоящим судам Союза, Председатель избирается судьями из собственного состава сроком на три года.

61. Какова структурная организация судов Европейского Союза?

В целях более оперативного рассмотрения дел в Суде Европейских сообществ и Трибунале первой инстанции образованы палаты.

Эти внутренние подразделения комплектуются из судей каждого из судов, и их не следует отождествлять с судебными палатами Европейского Союза, которые составляют отдельное звено его судебной системы[105].

В Суде Европейских сообществ имеются палаты, рассматривающие дела в составе трех судей (три палаты) или пяти судей (две палаты). Специализации между палатами (по административным, финансовым и т. п. делам) не существует. Каждый судья обычно приписан к двум палатам (по три и по пять судей) и осуществляет рассмотрение дел в рамках каждой из них.

В настоящее время ввиду большого количества дел подавляющее их большинство Суд разрешает именно в рамках указанных палат.

Однако если дело представляет повышенные трудности или имеет важное значение, то Суд вправе рассмотреть его в рамках Большой палаты. Кроме того, Суд обязан передать дело в Большую палату по требованию государства-члена или института Союза, являющихся сторонами по делу (например, если рассматривается иск Комиссии к Ирландии, то и истец, и ответчик могут потребовать его разбирательства в Большой палате).

Большая палата — новое подразделение Суда Европейских сообществ, образованное в 2003 г. в соответствии с поправками Ниццкого договора. Она является своеобразным президиумом этого института: Председатель Суда плюс председатели палат по пять судей, а также другие члены, занимающие места в Большой палате в порядке ротации, — всего 13 человек.

Лишь в том случае, когда дело признано Судом в качестве имеющего «исключительную важность» (ст. 16 Статута), оно рассматривается на пленуме, т. е. Судом в полном составе (27 судей). В рамках пленума Суд должен также разбирать дела об отрешении от должности Омбудсмана, членов Европейской комиссии и Счетной палаты.

Внутренняя организация Трибунала первой инстанции сходна с Судом, однако здесь допускается рассмотрение некоторых категорий дел единолично судьями. В Суде Европейских сообществ принцип коллегиальности не знает исключений.

Внутренняя организация Трибунала по делам публичной службы включат в себя пленум и палаты из трех или пяти судей. Здесь также допускается разрешение дел судьями единолично.

62. Как организована деятельность судов Европейского Союза?

Суд Европейских сообществ функционирует на постоянной основе. Дважды в год он уходит на «судебные каникулы» — рождественские (18 декабря — 10 января) и летние (15 июля — 15 сентября). В этот период продолжают работать канцелярия и Председатель либо исполняющий его обязанности. В случае неотложной необходимости последний может вызвать судей и генеральных адвокатов на заседания и в период каникул.

Разбирательство дел всегда производится в нечетном составе, а решения принимаются простым большинством голосов. Аналогичные правила действуют в нижестоящих звеньях судебной системы Союза. В то же время в Трибунале первой инстанции и Трибунале по делам публичной службы допускается разрешение отдельных категорий дел судьями единолично (см. вопрос № 61).

Независимо от того, в каком составе рассматривается дело — пленум, Большая или обычные палаты, единолично (в Трибунале), — государство-член, являющееся стороной, не может требовать присутствия своего гражданина или, напротив, исключения судьи по причине его национального гражданства. Данное условие свидетельствует о высокой степени независимости судов Европейского Союза, члены которых не являются представителями государств и служат беспристрастными вершителями правосудия. Оно также отличает суды Союза от Европейского суда по правам человека, где в разбирательстве дела обязательно участие судьи от того государства Совета Европы, действия (бездействие) которого обжалуются.

63. Допускаются ли в судах Европейского Союза особые мнения судей?

Нет. В отличие от российских судов, а также от Европейского суда по правам человека, в Суде Европейских сообществ и подчиненных ему трибуналах принцип тайны совещательной комнаты доведен до своего логического предела: решения судов Союза выносятся от имени всех участвующих судей, а последним категорически запрещено разглашать или комментировать ход их обсуждения.

Каждый судья при вступлении в должность приносит клятву «ни в чем не разглашать тайну разбирательств» (ст. 2 Статута), а ее нарушение может служить основанием для досрочного освобождения судьи от своих функций.

Таким образом, решения судов Союза всегда обезличены, выносятся от имени коллегии, но не отдельных судей (кроме некоторых дел, разрешаемых в индивидуальном порядке судьями трибуналов). Запретов выражать особые мнения на первый взгляд является недемократичным ограничением для судей, так как «подавляет» их индивидуальность (подобное мнение высказывали некоторые американские правоведы).