PROсчастье. Руководство для продвинутых пользователей - Каримов Дамир

Пример. Если идет снег (А) – значит, зима (В). Сейчас идет снег (А) – значит, зима (В). Но мы-то с вами уже знаем, что снег может идти и в мае, и в июне. И, значит, связка «снег = зима» ошибочна. Но, как я уже говорил, особенность уровня S-S в том, что не используется один важный элемент конструктивной агрессии – бескомпромиссность. А значит, человек выбирает компромисс, который в общем виде звучит так: секрет успешной жизни в том, чтобы кое-что не увидеть, не услышать и не понять. А самообман потому и самообман, что я вижу, но делаю вид и веду себя так, будто не вижу.

Готлоб Фреге, немецкий логик, математик и философ, ввел в формулу условного умозаключения специальный знак истинности «├» и обратил внимание, что часто мы рассуждаем по формуле: если ├А, то В. ├А значит├В.

Видите, что сначала В неопределенно, то есть может быть как ложным, так и истинным. Но истинность А как бы делает истинным и В, хотя это необязательно так. Если поменять местами причину и следствие, то получаются очень интересные умозаключения, которые в «колесе иллюзий» принимаются за истинные.

Пример: то, что говорит судья, – это истина. Судья сказал, что Солнце вращается вокруг Земли. Значит, Солнце вращается вокруг Земли.

Если мне платят зарплату, значит, я приношу пользу. Мне платят зарплату, значит, я эффективный сотрудник.

Для тренировки способности видеть подобные ошибки в собственных рассуждениях и умозаключениях других рекомендую несколько часов посвятить изучению дискуссий в социальных сетях. Возьмите ручку и лист бумаги, следите за ходом мысли, за тем, какие аргументы идут в ход, размышляют ли стороны об одном и том же. Начните подвергать сомнению собственные умозаключения, и вы сможете увидеть, как часто люди обращаются к следствиям, не обращая внимания на причины.

Приведу недавний пример из дискуссии в соцсетях. Коллега ставит вопрос: «Сейчас модно любить свое дело, давать клиенту больше, работать до ночи. А что если я не такая, я хочу просто хорошо выполнять свою работу, без сверхусилий, без подвигов? Как мне конкурировать в таких условиях?»

В этом размышлении мы видим допущение: сейчас модно – значит, я должна. Фактически здесь происходит работа морального сознания, противопоставление требований среды (модно) и того, что важно для меня (я хочу). Причем автор пока еще не понимает, что любовь к делу и аккуратное выполнение принятых на себя обязательств – это разные аспекты профессии. Первая часть в плоскости «я и мое дело: навыки, умения, развитие», а вторая – «я и клиент: сроки, формулировки задач, регламенты решения проблем». Автор, вероятно, считает, что если дать клиенту больше, чем он просит, то это всегда плюс для клиента, но это не всегда так. И далее я еще приведу примеры, когда этот принцип работает в другую сторону. По признакам, что два аспекта профессии автор рассматривает как один и по активному вниманию (ищет способы организации деятельности, не сдается, задает вопросы себе и советуется с коллегами), можно смело сделать вывод, что мы имеем дело с морально-ценностным сознанием S-S уровня.

Толкотт Парсонс70 такой тип мышления, как у автора поста, называл аскриптивизмом, то есть приписыванием свойств по внешним несущественным признакам (мода в данном вопросе – несущественный признак). Если кандидат наук – значит, умный. Если у него iPhone последней марки – значит, богатый. Если модно – значит, я должен. Но ведь это необязательно так. Иногда эти умозаключения истинны, а иногда ложны. Я видел, как ошибаются профессора. Знаю, что кто-то отказывает себе во многом, чтобы платить по кредиту за последнюю модель телефона.

Много раз, стоя в очереди, наблюдал, как взрослые мужчины и женщины в возрасте за 30 радуются, когда у них на кассе спрашивают паспорт, чтобы убедиться в их легальном праве совершать покупки «18+». Они радуются по формуле: «Если у меня спрашивают паспорт – значит, сомневаются в моем возрасте, значит, я очень молодо выгляжу».

(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})

Я спрашивал у кассиров, почему они спрашивают паспорт. Дело не в возрасте, а в том, что есть проверки, которые следят за тем, чтобы спрашивали паспорта. Запрос паспорта чаще всего не связан с юным видом. Сигареты и алкоголь этому не способствуют. «Но притворитесь! Этот взгляд все может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» (А. С. Пушкин). Паспорт обычно спрашивают, потому что вы или кто-то рядом похож на проверяющего.

Еще Геббельс говорил, что нужно смешивать правду с ложью, тогда любую, даже самую чудовищную ложь примут за правду. А суть этого механизма описывает формула Фреге: если ├А – значит, В. ├А, следовательно, ├В.

Фриган размышляет: если я лично не поддерживаю магазины и ем еду со свалки, то проблема перепроизводства и голодающего населения решается. Или: если я не финансирую цикл потребления, то проблема решается.

Но выбор «ценность или интерес» не позволяет решить проблему, и человек по-прежнему остается в «колесе иллюзий». Максимально четкую формулировку противоречия я поэтично называю «оком иллюзий», потому что любой выбор оставляет тебя на том же уровне деятельности. Но с разным содержанием деятельности. Выбор интереса упрощает жизнь, но появляется тайна. Выбор ценности усложняет жизнь, но это усложнение ради усложнения, оно не решает основной проблемы, а лишь снижает напряжение, и человек может жить с чистой совестью. По сути, здесь происходит выбор, по Мартину Селигману, между «приятной» и «хорошей» жизнью.

Таким образом, вторая стратегия работы с ценностью – это частичная трансформация жизни с учетом сделанного выбора. Помните ту женщину, которая работала бухгалтером в пивной компании и угодила в ценностный конфликт между ЗОЖ и работой на ценностного антагониста? В том случае мы решили, что имеет смысл поставить себе срок, до которого она готова работать в компании, чтобы это не было бесконечно, а параллельно искать место, где она сможет делать любимую работу и помогать своим ценностям воплощаться в жизнь. Мы использовали частичную трансформацию текущей деятельности, и состояние клиентки сразу улучшилось.

Для того чтобы в полной мере понять работу морально-ценностного сознания, нужно рассмотреть еще одну его сторону – работу в ситуации необратимой потери смыслообразующего сектора жизни, например тяжелой болезни или потери близкого человека. Ведь если мы не рассмотрим эту сторону, то рассуждения о счастье никак не могут быть полными и все разговоры о том, что оно не зависит от обстоятельств, окажутся не больше, чем болтовня и самообман.

Морально-ценностное сознание и работа горя

Если порезать руку, то она заживет. Разбитую чашку можно склеить. Кого-то обидел – всегда можно извиниться. Благодаря обратимости некоторых событий и механизмам самообмана мы находимся в иллюзии, что мир способен вернуться в состояние «как было».

Но бывают ситуации, когда «как есть» неисправимо. Каждый из нас однажды столкнется с ситуацией невозможности жить, «как раньше». С утратой значимой, незаменимой части жизни: здоровья, близкого человека, проекта, который вы видели как «дело жизни».

Когда такое событие происходит, то мы не можем говорить о динамике положительных переживаний. Когда приходит беда – нет речи о радости, но мы можем говорить о положительной динамике переживаний и о работе души. А если есть «работа души в полноте добродетели», то вместо душевных шрамов будет исцеляющее счастье. Оно отличается по форме, в нем мало экспрессивных внешних проявлений – чем выше и глубже смысл, тем скромнее жестикуляция, – но оно позволяет осветить самые дальние уголки нашего внутреннего пространства, потому что невыносимая боль утраты дает силы и мужество находиться в морально-ценностном сознании дольше, чем в обычной жизни.