Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? - Сергей Кремлев

В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.

Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянии» от экспорта древесины не менее чем в 4–5 раз. При этом даже после запрограммированных кремлевским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Россия все еще остается страной необозримых лесов.

Национализация и срочное государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ с доведением уровня до финского (почему бы и нет?) способны быстро и резко увеличить доходы народов России. Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и все остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн. куб. м в 1995 году до 49,3 млн. куб. м в 2007 году. Производство же пиломатериалов упало с 83 млн. куб. м в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн. куб. м в 2007 году.

В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.

То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил ее народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!

Впрочем, так Кремль ведет себя и во всем остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль» — Кремль готов расходовать огромные суммы.

И расходует!

Если бы они были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России. Но это ли надо Кремлю?

Приведенный выше «лесной» пример — один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от нее для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.

Неужели после всего этого непонятно, что народам России надо было как можно скорее избавить себя от «благодеяний» Кремля?

Тем более что именно 2011 год предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.

Впрочем, хотя реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются.

Однако, может быть, нынешняя мировая цивилизация может дать нам привлекательный облик будущего?

Нет, конечно!

Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капиталистическая экономика — внешне эффективная — не обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в близкой перспективе она обеспечивает миру — как развитому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.

Доведя почти до совершенства технологическую сторону жизни за счет умелого использования всего предыдущего массива научно-технических знаний человечества, современная капиталистическая экономика не имеет и не может иметь конструктивных целей, направленных на создание устойчивого мира всеобщего благоденствия.

Витрина современного капитализма, показная, так сказать, его сторона, выглядит сегодня привлекательно. Но витрина привлекательна всегда — в том и заключается ее предназначение.

Внимательное же изучение внутреннего быта капиталистического «здания» приводит к выводам, для будущего этого «здания» плачевным. Капитализм создал и постоянно обостряет очень больные проблемы. Собственно, все создаваемые современные проблемы — больные. За блеском «мерседесов» скрывается нищета и духа, и тела миллиардов землян.

Сегодня в большинстве стран мира большая доля ВВП «создается в сфере услуг, и эта «холуйско-офисная» доля все более возрастает. Так, в США в 1973 году она равнялась 51,5 %, в 1983 году — 54,1 %, а к началу нового века увеличилась до 75 %.

В микроскопическом Барбадосе, к слову, эта доля равна сейчас даже 76 % (фактически «рекорд»), а вот в Финляндии, например, 56 % (в «туристической» Турции — 56,6 %).

Мир уверяют, что таков естественный процесс в якобы «постиндустриальном» глобальном обществе, хотя в тех же США все чаще идут разговоры о необходимости новой индустриализации США, барски разбросавших свои «грязные» и малоприбыльные производства по всему миру.

Но усиленное вымывание из жизни общества тех, кто занят непосредственно материальным производством, отнюдь не является естественным процессом. Такое положение вещей поощряется мировой капиталистической «элитой» постольку, поскольку оно для нее жизненно важно.

Людей намеренно уводят из материального производства в сферу услуг потому, что психология и социальные установки рабочего и холуя принципиально отличаются, хотя трудится и тот, и тот. Мировой «элите» проще, удобнее и надежнее иметь мир, где властвует услуга, а не производство материальных благ.

Сегодня в мире миллиарды людей лишены элементарных благ цивилизации, а мировые производственные мощности массово простаивают, не загружены.

С другой стороны, рабочая неделя десятилетиями остается неименной или даже ползучей, тихой сапой, увеличивается при неизменности или даже сокращении реальных оплачиваемых отпусков и повышении пенсионного возраста. А ведь Маркс предлагал измерять совершенство общества тем количеством свободного времени, которое общество предоставляет своим членам для их развития.

Если бы мировые производственные мощности были загружены полностью, если бы вместо суррогатов вроде генетически модифицированной сои, вместо окрашенных дешевыми вредными красками джинсов и т. д. мировая экономика производила массовую качественную продукцию, и если бы рабочий день был сокращен до 4 часов, то потребность в рабочей силе, занятой в материальном производстве, выросла бы в 2–3 и более раз.

В несколько раз возросло бы производство нужных миллиардам землян товаров, которых эти миллиарды сейчас лишены. При этом заработная плата могла бы лишь возрасти — если бы из экономической жизни общества ушли те выплаты, которые ныне получает кучка в виде прибыли на капитал.

А объективная потребность планеты в росте числа учителей, врачей, ученых, инженеров? Их ведь сейчас человечеству очень и очень не хватает!

Но увеличение количества трудящихся-созидателей, как и увеличение разумного потребления до размеров всего человечества, несет в себе потенциально смертельную угрозу для власти «элиты» над миром.

Ведь если люди труда ощутят себя как важнейшую силу общества, они могут понять избыточность для общества «элиты», состоящей из праздных собственников.

«Элита» не может выносить всеобщего благоденствия, а сосредоточенность творца смертельно опасна для «элиты» — в отличие от дежурной улыбки услужающего ей или толпе лакея.

* * *

Безусловно, нормальное общество не может не иметь развитой сферы услуг. Однако это должна быть сфера, весьма отличающаяся от имеющейся. Услуга ведь может быть и не лакейской, а дружеской.

Но основой благоденствия общества и нормальной общественной жизни никогда не может стать Услуга, это под силу только Труду. Если Труд оказывается в подчиненном положении по отношению к Услуге, народ постепенно превращается в толпу.

Показательны в этом отношении успехи Белоруссии Лукашенко. Политический и человеческий масштаб Лукашенко оказался, к сожалению, мельче, чем того требует эпоха. И, тем не менее, его пример показывает, что прямое обращение к народу и уважение интересов трудящегося люда сразу же дают высшей государственной власти и лидеру страны очень широкие возможности для конструктивного развития общества.

Этим пример Лукашенко поучителен для всех политических и государственных лидеров, желающих служить народу, а не вожделениям «элиты» и собственным вожделениям.

Но пример Лукашенко поучителен и для народов. Он показывает, что если народ оказывается способным на дружное конституционное отстранение от власти политической шушеры типа ренегата Шушкевича и на замену его достаточно честным, нормальным человеком, проникнутым интересами страны и народа, то, тем самым, народ обеспечивает себе не жалкую, а достойную жизнь и судьбу.

Во времена Французской буржуазной революции было справедливо подмечено: «Право вредить никогда не было связано со свободой». Примерно в то же время, когда были произнесены эти слова, выдающийся деятель этой революции Мирабо говорил: «Я знаю только три способа существования в обществе: нищий, вор и труженик».

Из всего, сказанного выше, непреложно вытекает, что Россия, которая нам нужна, — это Россия, вновь поставившая на пьедестал свободный Труд свободных от ограбления трудящихся.