OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

AндрЁй Галушка <[email protected]> Wallington, UK - 12/17/01 23:03:47 MSK

О Стар Треке мы и раньше почти ничего не знали, и сейчас я не знаю почти ничего. Несколько раз случайно попадал на этот фильм и сразу же отключался – по-моему, это чудовищная лабуда и залипуха. То самое «картонная фантастика», которой мы всегда терпеть не могли (см. «Туманность Андромены», «Планета бурь» и пр.).

3. Правильно ли я понял из «Града», что у Вас мама родом из Украины?

AндрЁй Галушка <[email protected]> Wallington, UK - 12/17/01 23:03:48 MSK

Она родилась и всю молодость провела в Середина-Буде (Черниговской губернии) – на стыке России, Украины и Белоруссии. Поэтому говорила на «мове» и понимала по-белорусски.

Причём, если песенку кота в «Понедельнике» Вы записывали с памяти, как слышали от неё (?), то должна она быть откуда-то с Полтавщины или рядом?

AндрЁй Галушка <[email protected]> Wallington, UK - 12/17/01 23:04:12 MSK

Нет, эта песенка не от мамы. Мы вычитали ее, кажется, у Афанасьева, в его собрании народных сказок, песен и частушек.

Уважаемый Борис Натанович, вопрос о «Поиске Предназначения» – связь между Виконтом и Стасом – это и есть «некрасивая тайна» перекачивания Таинственной силы? Или же Стак обладал ею изначально, а Виконт просто поставил на службу родине? Вроде бы так, поскольку разбойника в блокаду разорвало до всякого Киконина...

Сима Цыскина <[email protected]> Мельбурн, Австралия - 12/17/01 23:04:23 MSK

Виконт, разумеется, здесь ни при чем. Это все – шуточки Рока, Судьбы, Эволюции (которая, как известно, «не может быть справедливой»). В цитате о некрасивых тайнах не имеется в виду что-то конкретное. ЛЮБАЯ тайна некрасива, вот в чем ее суть.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно вышла книга С.Б.Чернышева «Корпоративное предпринимательство. От смысла к предмету». Свои выводы автор иллюстрирует примерами из художественной литературы, при этом использует и цитаты из книг АБС, к которым, как можно понять, относится с большим уважением. Но вот одна его фраза меня удивила. Цитирую: «Аналогичным образом в тайное сражение с корпорацией КОМКОН, блюдущей социальную стабильность, вступают людены – сверхлюди из будущих эпох – у Стругацких в трилогии «За миллиард лет до конца света», «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер»: Я рекомендую вам прочесть эти повести. Хотя тот факт, что они составляют единую трилогию, остался тайной Аркадия Стругацкого. Незадолго до его смерти мне довелось побеседовать с ним, и он подтвердил мою догадку на этот счет». Так что же получается – это людены устроили веселую жизнь Малянову? Или это очередная путаница?

Николай Чудаков <[email protected]> Красногорск, Россия - 12/17/01 23:04:45 MSK

По-моему, все это абсолютно не соответствует действительности. Автор либо путает что-то, либо выдумывает. Ничего общего между «Миллиардом лет» и трилогией о Максиме нет и быть не может. Не исключено, конечно, что при встрече с автором АНС просто «резвился» и выдумывал несуществующие (но интересные!) связи между существующими произведениями. Вполне может быть! Очень на него похоже.

Уважаемый Борис Натанович! В «Обитаемом острове» Вы постоянно описываете моменты, в которых Максим применяет психопрактики («чувство голода – это атавизм, мы его подавим», «лечение наложением рук», быстро затягивающиеся раны и порезы и т.п.). В связи с этим у меня два вопроса: 1) Вы и Аркадий Натанович были знакомы с психологическим тренингом поверхностно или все-таки практиковали его сами?

Алексей Попович <[email protected]> Нальчик, Россия - 12/17/01 23:05:13 MSK

Ничего существенного мы об этом не знали. Это все наши фантазии. Должен же человек будущего знать о свойствах человеческого организма (и психики) что-то такое, чего не знаем мы, грешные!

2) Эти (сверх)способности по Вашей версии были результатом фукамизации или результатом специального курса подготовки в интернатах, в которых воспитывались дети? Или и то, и другое?

Алексей Попович <[email protected]> Нальчик, Россия - 12/17/01 23:05:18 MSK

Когда все это писалось, до фукамизации мы еще не додумалось. Подразумевалось, что все эти качества входят в «курс молодого бойца».

Сколько лет Александру Привалову в «Понедельнике»?

Григорий <[email protected]> Bay Area, California - 12/17/01 23:05:29 MSK

Лет 28-30, наверное.

Уважаемый Борис Натанович, прежде всего позвольте пожелать Вам удачи в творчестве и здоровья. Я внимательно прочёл все Ваши ответы на это интервью, начиная с 1998 года. У меня сложилось мнение, что к нынешним своим годам Вы решили, что с «обезьяной внутри нас» в ближайшее время не совладать, но верите в принципиальную возможность этого. Меня очень интересует тема Мира Полудня. Понятно, что это было будущее, в котором АБС хотели бы жить, и оно описывалось до тех пор, пока настоящее не испортилось, так сказать, до такой степени, что Мир Полудня утратил с ним почти всякую связь (за исключением существования людей, которые во все времена умели договориться со своей обезьяной). Хотя АБС не планировали писать сериал о Мире Полудня, тем не менее, написано много, и именно Мир Полудня можно назвать миром, полностью сконструированным Стругацкими. Мир Полудня – утопия, которую сейчас превратили в антиутопию Лукьяненко (дилогия «Звёзды – холодные игрушки», «Звёздная тень») и Лазарчук (повесть «Всё хорошо»). Можно, конечно, сказать, что это два взгляда на Будущее – взгляд с надеждой из 60-х прошлого века и мрачный исподлобья взгляд из 10-х годов нашего века. Отношение к будущему, к перспективам, определяется отношением к настоящему. По сути дела признано, что с обезьяной нельзя управиться самому человеку, только внешнее воздействие способно её утихомирить. Но внешнее воздействие, на мой взгляд, похуже существования обезьяны. Всё то, с чем я не согласен в Мире Полудня, не перевешивает положительного для меня. Я хотел бы жить именно в таком будущем. И ради этого согласен (и в силах) добиться консенсуса со своей обезьяной. Тут начинается самое грустное. Не один я такой, но каждый считает, что – вот, буду я человек, без обезьяны, в обезьяньем стаде. И каждый готов жить «без обезьяны» в Светлом Будущем, но она ему нужна тут. То есть, индивидуально многие, но вместе – никто. Думаю, только создание учения, вроде новой религии, способно за достаточно краткий срок собрать таких рассеянных по миру мечтателей в общественно значимую группу, способную лавинообразно привлекать неофитов. Вопросы (3). 1. Что лучше, подчинить свою обезьяну, либо договориться с ней?

Андрей Лучников <[email protected]> Москва, Россия - 12/17/01 23:05:40 MSK

Это вопрос фундаментальный и ответа на него нет. По-крайней мере, сегодня. Я лично считаю, что ее, стерву этакую, надо все-таки подчинить, выдрессировать, обратить в рабство. Но боже мой, до чего же трудно это сделать! [На остальные вопросы о новой религии БНС не ответил. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович, в своём творчестве (в том числе и в этом интервью) Вы большое внимание уделяете вопросу воспитания. Но однажды по телевизору показывали женщин-близнецов, которых разлучили в 3-месячном возрасте, и когда они встретились снова, они ахнули: они были одеты практически в одинаковою одежду, причёски у них вообще были идентичны, у них была одинаковая профессия, у обоих высшее образование. И ещё маса других совпадений, кроме того, о подобном случае я слышал в США, там это были мужчины, и помимо прочего у них совпадали имена жён... Так вот, я хотел бы сказать, что, возможно, это самое воспитание играет не такую уж большую роль, а значение имеют только гены?

Виктор <[email protected]> Киев, Украина - 12/17/01 23:05:50 MSK

Одевались они одинаково, а думали как? Что считали злом, а что добром? Конечно, гены свою роль несомненно играют. И пример Ваш – впечатляет. Но я уверен, что на два-три примера такого рода найдется добрая сотня примеров противоположных. Человека, как личность, все-таки, определяет в первую очередь бытие, а не геном.

Для Б.Стругацкого Уважаемый Борис Натанович! Убедительно прошу Вас посмотреть выдержки из моего романа, «ОСТРОВ КРЫМ 2, или ДЕМОКРАТЫ – ВРАГИ ОТЕЧЕСТВА» http://settera.chat.ru/. То, что я поклонник Вашего таланта, как и то, что для меня важно Ваше мнение, не дает мне права занимать Ваше время, надоедать Вам. Однако в своем опусе я упоминаю Ваше имя, причем 2 раза (по делу ли, всуе ли – судить Вам). Не хочу публиковать роман без Вашего согласия на упоминание в нем Вашего имени.