Метавнимание. Как сохранять продуктивность и удерживать фокус в цифровой реальности - Глория Марк

вознаграждение — статус, дружбу или ресурсы. Чтобы разобраться, как социальность делает нас подверженными отвлекающим факторам, надо побольше узнать о социальном поведении человека. В этой главе мы рассмотрим, почему почта, мессенджеры и соцсети так занимают наше внимание и почему мы часто отвлекаемся.

Для начала возьмем два исторических примера, как другие медиа (радио и книги) влияют на поведение — прямо и косвенно.

В 1932 году бедный венгр Режё Шереш решил стать известным автором-песенником. Устраиваться на постоянную работу он не хотел, но его тексты нигде не брали, и однажды в воскресенье девушка его бросила. Он написал песню под названием «Мрачное воскресенье» — плач по ушедшей любви. Песня стала хитом, но стихи были такие тоскливые, что многие в 1930-х покончили с собой, услышав их, и ВВС исключила композицию из эфира до 2002 года.

Это был непростой период в истории: в Германии процветал фашизм, в Америке была в разгаре Великая депрессия. Однако нашлось достаточно доказательств того, что именно песня подтолкнула людей к самоубийству (у некоторых в кармане были ноты к ней). Еще до появления радио и газет Гете продемонстрировал потенциал косвенного социального влияния. В 1774 году Гете опубликовал «Страдания юного Вертера», будучи безнадежно влюбленным в Шарлотту Буфф, обрученную с другим. В романе, отчасти автобиографическом, главный герой Вертер кончает с собой из-за любовных терзаний, как и в сюжете песни «Мрачное воскресенье». Прокатилась волна суицидов, и книгу запретили в трех странах.

В наше время влияние соцсетей более направленное: например, дезинформация, влияние на пищевое поведение[221] и отношение к вакцинации[222], а также на финансовые решения, в частности на продажу криптовалюты[223]. Каждый может запустить социальный тренд по снижению веса, дизайну еды и напитков, стилю одежды — в этой сфере правят инфлюэнсеры.

Так, широкие штаны для йоги раскрутили в Instagram◊ [224]. Лексикон соцсетей (хештег, LOL, BRB) перекочевал в повседневный язык[225]. Но внимание подвергается влиянию и менее явными способами.

Влияние социума на внимание

Некоторые персоны обладают таким влиянием, что могут заставить других поступать даже вопреки рациональным доводам, как продемонстрировал Соломон Аш в 1956 году[226]. Сила влияния заинтересовала Аша вследствие детского опыта. На еврейскую Пасху бабушка налила лишний бокал вина и сказала мальчику, что напиток предназначается пророку Илие. Аш поверил, что пророк придет и сядет со всеми за стол, а став психологом, решил изучать, насколько социум влияет на поведение.

В эксперименте Аша участник сначала был один в помещении, и его спрашивали, одинаковой ли длины явно разные линии. Участник давал правильный ответ. Если находившиеся рядом подсадные (на самом деле тоже исследователи) утверждали, что линии одинаковые, участник повторял за ними. Это демонстрация группового конформизма. Что интересно, недавно этот эксперимент повторяли с роботами вместо подсадных[227], но ничего не вышло: люди подчиняются только мнению других людей, а не машин, что утешительно. Но мы не знаем, кто пишет посты в соцсетях — человек или бот.

В интернете мы чувствуем присутствие других людей, даже не взаимодействуя с ними напрямую. Мы видим их цифровые следы — посты, изображения, комментарии. Публикуя свой пост, мы помним об аудитории, которая прочитает его, а может, и напишет что-то в ответ. То же мы ощущаем, читая почту, некоторые даже слышат в голове голос отправителя, если знакомы с ним. Это не редкость: в одном опросе 81% респондентов заявил, что хотя бы иногда таким образом «озвучивают» текст[228].

Молодежь очень подвержена социальному влиянию. Скорость онлайн-коммуникаций повышает значимость быстрых ответов[229], и подростки не мыслят себя без интернета. Сверх того, повсеместная и круглосуточная доступность соцсетей располагает к быстрой реакции. Подросткам и здесь важно не выбиться из социума, что, как известно, чревато злоупотреблением[230]. Любые действия в интернете надолго оставляют след, поэтому сейчас компании мониторят личные аккаунты сотрудников в поисках неподобающих высказываний[231].

Влияние соцсетей частично объясняется работой нейронов. Снимки МРТ, сделанные во время просмотра участниками лайков к своим постам (что воспринимается как одобрение и принятие), показали возбуждение отдела мозга, отвечающего за вознаграждение. В эксперименте с участием шестидесяти одного человека, проведенном исследователями из Университета Темпла и Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе, собрали старшеклассников и студентов в возрасте от тринадцати до двадцати одного года. Перед приходом в лабораторию они сдали исследователям свои фото из Instagram◊. Им сказали, что фото поместят в специальную соцсеть, где их увидят друзья участников.

На самом деле фотографии никто не видел, а исследователи случайным образом распределили лайки — где-то много, где-то мало. Судя по снимкам фМРТ, центр удовольствия активировался при виде большого количества лайков[232]. У школьников активность с возрастом повышалась, а у студентов уже нет, из чего можно предположить, что наиболее конформный возраст — от шестнадцати до семнадцати[233]. Исследование подтвердило связь лайков с центром удовольствия — следовательно, молодежь отвлекается из желания получить вознаграждение. Это подтверждается и моим опытом: частое использование соцсетей положительно коррелирует с многозадачностью. Часто отвлекающиеся люди с быстрым переключением внимания предпочитают соцсети с двусторонним взаимодействием, как Facebook◊. Те, кто реже отвлекается, предпочитают одностороннее взаимодействие, например просмотр потокового видео на YouTube[234].

Соцсетями увлечены не только молодые люди, но и взрослые: у всех есть потребность в общении. В Facebook◊ и Twitter ответов ждут по умолчанию. Вознаграждение (лайки, шеры и комментарии) подкрепляет внимание к соцсетям.

Внутригрупповое внимание

В интернете социальное влияние принимает странные формы. Если мы знаем примерное местонахождение незнакомого человека, он приобретает большее влияние на нас.

Мы с магистранткой Эрин Браднер подтвердили это экспериментально. Мы собрали в лаборатории девяносто восемь участников и раздали им по три задания на разные типы социального поведения: сотрудничество (дилемма заключенного из теории игр, для измерения готовности к сотрудничеству), убеждение (выживание в пустыне — убедить товарища изменить порядок разложенных в порядке важности предметов) и обман (по шкале Паулюса измеряют степень правдивости в ответах на вопросы, например: «Я всегда поступаю по закону, даже если меня не застукают»). Участники общались с партнерами по заданиям, как в интернете, — по видеоконференции и переписке. Партнер участников был подставной, один для всех, в парике и очках. Половине участников сказали, что партнер проживает в городе Ирвин штата Калифорния — там же, где проходил эксперимент. А другой половине — что партнер находится в Бостоне, на другом конце страны. Фоны на видео и сообщения были идентичными, различалось только мнимое местонахождение. С партнером из Бостона готовность к сотрудничеству была ниже, участники неохотно прислушивались к его аргументам и больше лгали[235] независимо от способа связи. Мы сделали