Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский

одно понятие различными значениями и смыслами. Виной тому вовсе не неразумие, а следование традиции и политическая дисциплина.

Как всегда, для преодоления этой путаницы необходима небольшая реформа Маркса. И как всегда, в этой реформе мы собираемся руководствоваться духом марксистской парадигмы, верностью фактам, неприятием метафизики, методологической простотой и согласованностью, соответствием марксистских понятий понятиям используемых в мировой науке.94

Самое разумное, что можно сделать на этом пути – отказаться от одного из определений понятия «социальная революция». Такой отказ означает и упразднение тезиса Маркса, что социальная революция есть обязательный и всеобщий способ смены формации. Нет никакого смысла в том, чтобы идти наперекор общеустоявшемуся в мировой науке смыслу понятия «революция» и обозначать им эволюционные эпохи смены формаций, где почти полностью отсутствует интенсивная классовая борьба. И в тоже время, это вовсе не означает, что понятие «революция» непременно должно быть связано с феноменом классовой борьбы. Такая связь также шла бы вразрез с общенаучной традицией и создавала бы массу затруднений, лишая нас возможности обозначить такие явления как «промышленная революция» или «религиозная революция».

Таким образом, марксистское понятие революции должно обладать достаточной емкостью и учитывать общепринятые способы его использования.

Революция – это коренной слом и качественное изменение социальной системы в целом или её части в относительно короткий промежуток времени. Можно говорить о «социальной революции», о «промышленной революции», о «политической революции», о «культурной революции», о «религиозной революции» и т. д.

Стадиальные изменения всегда имеют эволюционный характер и занимают длительный промежуток времени. Формационные же изменения также за редким исключением имеют эволюционный характер. Революция – один из моментов формационных изменений. Более точно – в определенные отрезки истории смена формаций сопровождается целой серией различных социальных, политических, промышленных, религиозных и культурных революций. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на Европу XVI–XX вв. Здесь становление индустриальной стадии в её типической форме – капитализм, сопровождалось серией различных революций.

Социальная революция – это коренной слом и качественное изменение социальной системы в целом в относительно короткий промежуток времени. Чаще всего социальная революция включает в себя политическую революцию и реализуется посредством ее.95 Но социальная революция нетождественна политической революции. В редких случаях она может совершаться без нее. В качестве примера можно привести радикальные реформы, «революцию Мэйдзи» в Японии. Чаще же всего, социальная революция сопровождается мощной политической революцией: Великая французская революция, китайская революция 1911 г., две русских революции 1917 и 1991 гг. Такие политические революции являют собой не смену формаций, но радикальный шаг на пути к смене формаций. Часто, несмотря на радикальный характер, они нуждаются в дополнительной череде политических и экономических революций. Как мы это наблюдаем во Франции, где радикальная революция 1789–1794 гг. получила своё дополнение в промышленной революции 20–30 гг. XIX в. и череде политических революций 1830–1871 гг.

Известны случаи, когда социальная революция разворачивается посредством политической и религиозной революции: Английская буржуазная революция XVII в. и Нидерландская буржуазная революция рубежа XVI–XVII вв.

Революция не имеет характер всеобщего закона, хотя в момент перехода от аграрной стадии к индустриальной весьма вероятна. Этот тезис особенно важен, ибо позволяет понять смысл весьма актуальных для человечества событий. Кроме того, он во многом объясняет причину, по которой Маркс сформулировал тезис о том, что революция есть обязательный способ смены формации.

Маркс жил в эпоху, когда переход от аграрной стадии к индустриальной в Европе вступил в решающую фазу. Мощнейшие буржуазные революции сотрясали европейские общества до основания. Хотя имелись и примеры эволюционной смены формаций – прусский путь развития капитализма и реформы 60-хх гг. в России – Маркс был склонен, больше внимания обратить на общую тенденцию и рассматривать эти примеры как исключения. К этому было тем больше оснований, поскольку сам Маркс был активно вовлечен в политическую деятельность.

Фактически, тезис Маркса о том, что революция и интенсивная классовая борьба есть обязательный и всеобщий способ смены формаций, – тотальная проекция Новоевропейских реальностей на историю в целом. Неоправданная проекция.

Революция не имеет характер всеобщего закона, поскольку основой смены формаций является смена способов производства. А как мы и показали выше, смена способов производства чаще всего есть эволюционный процесс. Субъект экономического интереса, стоящий за каждым способом производства, непрерывно приспосабливает производство к новым реалиям. В какой-то момент процесс достигает меры, и старый способ производства переходит в новое качество, а старый субъект экономического интереса трансформируется в новый. Два блестящих примера этого: эволюционная трансформация землевладельческого класса Англии в так называемое «новое дворянство» и преобразование класса рабовладельцев Римской империи в класс земельных магнатов, эксплуатирующих колонов. Причем, это вовсе не эксклюзивные примеры. Мы же лишь апеллируем к знанию истории, которым должен обладать каждый социальный теоретик.

Но при переходе аграрного общества в индустриальное ситуация кардинально меняется.

В отличие от предыдущих эпох, где хозяйство эволюционировало из одного состояния в другое, здесь мы наблюдаем достаточно уникальную ситуацию. Производство представлено двумя укладами – в недрах традиционного аграрного общества возникает и начинает достаточно бурно развиваться фактически инородная ему экономическая структура – промышленный уклад, представленный самостоятельным субъектом экономического интереса – буржуазией. В итоге, в рамках разлагающегося аграрного общества оказываются рядоположенными два экономических уклада и два субъекта экономического интереса. Причем, аграрный уклад являет достаточную косность и консервативность, что отражается в политической консервативности землевладельческого класса. Промышленный же уклад бурно развивается и наполняет всё большей экономической и политической силой класс буржуазии. В редких случаях подобная рядоположенность относительно «согласованна» и тогда возможны два варианта: либо буржуазия оказывается достаточно слабой, чтобы столкнуть класс традиционных землевладельцев, но правящая элита, во избежание революционных эксцессов, сама осуществляет решительные реформы – прусский путь развития капитализма. Либо же интенсивность развития капиталистического сектора столь велика, что она достаточно быстро вовлекает в орбиту капитализма традиционные аграрные структуры – формирование «нового дворянства» в Англии.

Но часто, экономическая и политическая рядоположенность двух укладов и двух субъектов экономического, а значит и политического интереса, оказывается «несогласованной». В итоге окрепшая буржуазия сталкивает с социальной арены одряхлевший класс землевладельцев, разрушает традиционные структуры аграрного общества и достаточно быстро абсорбирует их обломки в капиталистическую структуру.

Именно в силу этих обстоятельств переход аграрного общества в индустриальное чреват великими революциями и социальными потрясениями. Но проецировать этот процесс на всю историю в целом совершенно недопустимо. Еще раз подчеркнем, мы имеем дело, во многом, с исключительной ситуацией.

По рассмотрению последнего пункта мы полагаем, что наш критический разбор материалистического понимания истории закончен. Но поскольку это теоретическое ядро в марксизме обрамлено определенной политической доктриной и специальными рассуждениями об истории, постольку мы считаем разумным рассмотреть и то и другое отдельно. Соответственно, далее мы критически рассмотрим политическую доктрину марксизма и в заключение предложим краткий очерк всемирной истории, так как она представляется с точки зрения реформированного марксизма.

Глава V

Политическая доктрина марксизма

При первоначальном взгляде на марксизм,