Рубикон - Павел Раста

Вот такая толерантность, коллеги. Вам нравится? Ну, вот и тем детишкам тоже не нравится. И это ещё мягко сказано. Потому власть так и боится их. Потому что на Манежной площади она вдруг поняла, чем для неё кончится вся её нынешняя лафа. Это не просто дети. Это поколение возмездия. Коллективное «дитя-погибель». Режим осознал это и испугался. Очень правильно испугался — эти дети не станут договариваться.

А старшее поколение ПОУЧАЕТ. Порой довольно агрессивно. А при этом совершенно не задумывается над простым вопросом: имеет ли оно право поучать? Вот, к примеру, так называемые «отставники». Ведь это: а) люди, профессионально владеющие оружием, а также имеющие мощный военно-практический экспириенс; b) в основной своей массе ненавидящие режим; с) зачастую находящиеся в нормальной физической форме. Но главное: их 16 миллионов! По самым скромным подсчётам. Если бы только 1 % из них вышел на улицы Москвы даже без оружия — режиму пришёл бы конец. Но они ничего не делают, а только ноют, ругают власть и кроют молодёжь за её ультраправые взгляды. ОТЦЫ, ОПОМНИТЕСЬ! У вас есть стыд? Полковник Квачков — это ваша совесть, брошенная режимом в тюрьму. Так может пора уже, наконец, к ней прислушаться? Только в этом случае вы будете иметь моральное право учить молодёжь жизни. А пока что молчали бы вы, уважаемые.

И последнее. Недавно одна моя знакомая девчонка из наших (тоже с Юга, но сейчас в Москве живёт) пожаловалась мне, что после того, как она 15 декабря приняла участие в акции у ТЦ «Европейский» и вывесила в соцсетях т. н. «экстремистские статусы», её мать за малым, что не отреклась от неё. Начала рассказывать какую-то интернациональную чушь советского разлива, стыдить и поучать. На мой вполне резонный вопрос, почему так, девушка мне ответила: «А ей вообще плевать. Лишь бы собственный зад в тепле был, а остальное — хоть провались». Скажете, резко? Возможно. Только абсолютно справедливо. И если кто-то из вас спросит, можно ли так с родителями, я немедленно спрошу его в ответ: а можно ли так с детьми? Девочка ведь имела полное право разозлиться и на свою мать, и на её поколение в целом. У нас ведь сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда не мы должны старшему поколению, а оно нам должно. И вы прекрасно понимаете, о чём я, дорогие старшие товарищи. Вы должны нам нашу Родину, которую вы продали за кусок колбасы. И многие из вас даже угрызений совести не испытывают. Потому, что привыкли «держать зад в тепле». Настолько привыкли, что некоторые из вас даже «просят у Вовика ствол», лишь бы детишки не мешали им это делать. Только мы сыты по горло, сыты до крайней степени и больше не можем этого выносить. Да и не хотим, если честно. А по сему либо помогите нам, либо МОЛЧИТЕ! Как вы молчали 20 лет назад, когда мне было 15 и у меня отнимали страну. Сейчас мне 34. И я хочу её обратно. Не смейте учить меня жизни. И их учить НЕ СМЕЙТЕ! Они лучше вас.

Вместо этого помогите им искупить ваш грех.

28.12.2010

Часть I. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУССКОГО ВОПРОСА

1. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУССКОГО ВОПРОСА. Стратегические планы режима

"России мешают русские" (с).

/Игорь Юргенс/

"Всем на свете стало бы легче,

если бы русская нация прекратилась" (с).

/Валерий Панюшкин/

Есть в русском языке такое идиоматическое выражение: "Берегов не видеть". Означает оно, как правило, что некто не знает меры, не чувствует пределов разумного или, в крайнем варианте, совсем обалдел от наглости и вседозволенности. Если рассматривать тот самый крайний вариант, то таких персонажей на районе, где я вырос, называли попросту: отморозки. И в тех кругах, к которым я был близок тогда, в пору пионерской юности, подобных личностей было принято… эээ… ну, думаю, мы друг друга поняли. Но в данном случае такой, в общем-то, ювелирный и строго персональный подход вряд ли поможет. Ведь берегов не видит целый правящий режим. А, возможно, и правящий класс.

То, с чем я хочу вас сегодня ознакомить, увидело свет в самый разгар оранжевых выступлений декабря 2011 года. Однако за «болотными» событиями малость затерялось, да и СМИ на этом особо не акцентировались. Если не сказать, что не писали об этом вообще. А зря. Так как это имеет очень большое значение для понимания происходящих процессов.

Итак, в середине декабря 2011 года "либеральные интеллектуалы" и "поборники стабильности" собрали некий "Гайдаровский форум", на котором обсуждали "стратегические вопросы государственного строительства". Даже по самому названию уже можно смело судить, что там за публика. Вообще форум этот очень примечателен, так как на нём мирно "вырабатывали стратегию" и как бы "верные путинцы", и как бы "сторонники Болота", что лишний раз доказывает, что никакой разницы между ними нет. Что Путин, рвавшийся на третий срок (а фактически на четвёртый), что болотные кикиморы (стремившиеся, как выяснилось, продлить полномочия гному-нанисту Медведеву) — это одна и та же русофобская шушера и разделяют их максимум вопросы тактики. Но на "Гайдаровском форуме" обсуждалась не тактика, а стратегия. По вопросам которой у них, судя по всему, разногласий нет.

И что же это за стратегия такая? А вот, почитайте-ка (цитирую заметку полностью): "Путин хочет создать евразийский суперэтнос".

Новой национальной идеей для РФ должна стать идея "собирания нового евразийского суперэтноса". Об этом 19 декабря на Гайдаровском форуме "Россия и мир: 2012–2020" в ходе круглого стола, посвященного проблемам миграции, заявила директор департамент международного сотрудничества правительства Татьяна Валовая. На мероприятии побывал корреспондент "НацАкцента".

"Почему мы не можем найти русскую национальную идею? Я ее не вижу, зато я вижу евразийскую национальную идею. Эта идея — собрать воедино евразийский суперэтнос", — заявила Валовая.

По ее мнению, начало реализации этой идеи положено в создании Единого экономического пространства (ЕЭП) с Белоруссией и Казахстаном. "Когда туда вольются Киргизия и Таджикистан, должны быть созданы механизмы свободного перемещения по ЕЭП", — заявила эксперт.

Тем не менее, Валовая считает, что "в вопросе интеграции на евразийском пространстве пространстве — главное не экономика". "Главное — это собирание евразийского суперэтноса", — заявила директор департамента правительства.

Напомним, что в статье в газете «Известия» от 3 октября 2011 года премьер-министр Владимир Путин обнародовал идею создания Евразийского союза как «одного из полюсов современного мира». Уже 19 ноября 2011 президенты РФ Дмитрий Медведев, Белоруссии.

— Александр Лукашенко и Казахстана — Нусуртан Назарбаев подписали в Кремле ряд совместных документов, связанных с созданием Евразийского союза, в том числе Декларацию о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. 19 декабря председателем коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) был назначен Виктор Христенко» (с).

/Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/900858//.

Правда, в названии статьи есть некое лукавство. Этого не Путин хочет. Этого весь режим добивается. В целом. Как явление и как элитная группа. Вот что меня всегда потрясало в подобных людях: они самозабвенно пользуются терминами и идеями великого русского мыслителя Льва Гумилёва об этногенезе и создании этносов, но в упор не желают вспоминать его же фразу о том, что "Этносы не создаются постановлением Политбюро" (с). Очень напрасно. В этой книге я буду её вспоминать часто. Однако, Бог с ней, с безграмотностью и незнанием основ. Меня во всём этом другое занимает.

В самом концентрировании нескольких этносов в суперэтнос, на самом деле, нет ничего плохого. Но, я надеюсь, вам не надо говорить о том, что в деталях сокрыт Дьявол? Думаю, вы и сами это знаете. И слова Писания о том, что узнавать всех надо по плодам их, думаю, также для вас очевидны. Вот и давайте рассмотрим эти детали и эти плоды.

Но для начала давайте кое с чем определимся. А именно с тем, что из себя может представлять такой суперэтнический конструкт. Обычно суперэтносы возникали на основе культурной, религиозной или идеологической общности. Примеры: Христианский Мир, исламский мир, социалистический блок, капиталистический блок. Из примеров помельче — ирокезская конфедерация. Везде в основе лежало наднациональное начало, объединявшее народы с разной культурой и разными генами. Сейчас же нам предлагается нечто новое — объединение народов, ранее решительно размежевавшихся между собой, на основании лишь того, что когда-то они жили в рамках одной Империи. Некое суррогатное "Британское содружество". Но то Содружество не является единым государством и о свободном перемещении в его рамках речь, по большому счёту, не шла. А когда пошла — это привело к культурному краху Старой Европы, из руин которого она совершенно не факт, что выберется и сможет восстановиться. Я прошу вас хорошенько запомнить эту фразу. Мы к ней ещё вернёмся. Значит, такая основа, которую предлагают гайдаровские форумчане (давайте называть их впредь "гайдаровцами"), мягко говоря, выглядит искусственно и несколько неправдоподобно. Тогда какова истинная основа?